Juan Chicharro, presidente de la Fundación Francisco Franco, es el principal impulsor del manifiesto de más de 270 exmilitares retirados contra el Gobierno del PSOE y Unidas Podemos. El manifiesto, que se dio a conocer este sábado, advierte contra "el deterioro de la democracia", "la imposición de un pensamiento único" y en el que se afirma que la "unidad de España está en peligro" ha sido firmado por 271 militares retirados.
|
etiquetas: fundacion , francisco , franco , manifiesto , militares
Menudo chiste.
creer en seres imaginarios es el principal problema de la humanidad.
Es alucinante que en este país se permita a un enaltecedor de un Genocida Asesino Terrorista Dictador dar lecciones y esconder una realidad histórica escondiendo papeles, y con FINANCIACION PUBLICA.
esto es España, nada nuevo cara al sol.e
Menudo chiste.
No es sólo que esta organización debería haber estado ilegalizada hace mucho tiempo: es que sus integrantes deberían estar enjuiciados por apología del fascismo.
www.americannaziparty.com/
www.cpusa.org/
Gais en orgías que votan contra el matrimonio homosexual.
Amantes del ejército que agotan las prórrogas de la mili.
Ultracatólicos que se divorcian.
Negros de ultraderecha que piden que se construyan muros para detener la inmigración.
Joder, si es que luego hablan de la superioridad moral de la izquierda con retintín, pero es que lo de esta gentuza no tiene nombre...
www.meneame.net/go?id=3031973
"Apoyo masivo en el Parlamento Europeo a ilegalizar fundaciones que exalten el fascismo, como la Francisco Franco"
www.meneame.net/go?id=3379400
"La Fundación Francisco Franco anuncia que se irá al extranjero si el Gobierno aprueba su ilegalización"
www.meneame.net/go?id=3372113
"La Fundación Franco pide a Vox un recurso ante el Constitucional para frenar su ilegalización"
Eso de exaltar militares es algo que la fundación conoce bien. Parece que esta peleando duro para sobrevivir.
Multinacionales de rojos!!!
Como eso de aguantar las manifestaciones de grupos proterroristas y posgenocidas insultando a los votantes del gobierno actual. A la mierda oigan.
Ver para creer.
www.nuevatribuna.es/articulo/global/eeuu-hambre-pobrezaextrema-america
ser facha no es delito...planear un golpe de estado si...
Me pregunto quién será el presidente de la "Fundación Adolf Hitler"... ah no, que no hay...
Y que todavía exista en el año 2020...
Por cierto, los facsistas que reventaron el acto de Blanquerna en Madrid fueron acusados de desórdenes públicos. Si hubieran sido vascos o catalanes ya estarían en el trullo por terrorismo.
De hecho, el pasado jueves Chicharro confirmó estar detrás de una tercera carta para cargar contra el Ejecutivo de Pedro Sánchez, aunque en declaraciones a elDiario.es desvinculó a la Fundación Franco de esta misiva y destacó que era posible que sí la apoyara, pero a título individual.
Fuente: www.eldiario.es/politica/250-exmilitares-firman-manifiesto-advierte-de
Los principales impulsores han sido, además del presidente de la Fundación Franco y el general de brigada retirado Adolfo Coloma, exjefe del Mando de Operaciones Especiales (MOE), que figuran entre los firmantes, un general de división cuyo nombre no aparece en la lista, según fuentes militares.
Fuente: elpais.com/espana/2020-12-05/271-ex-mandos-militares-firman-un-manifie
Realmente me importa muy poco si este paisano esta detras o no, el fondo es el que es y no va a cambiar sea uno o sea otro el impulsor.
www.eldiario.es/politica/archiva-policias-municipales-amenazaron-carme
El juez archiva el caso de los policías municipales que amenazaron a Carmena en un chat de WhatsApp
Sostiene que los comentarios son "ciertamente xenófobos e incitadores al odio" pero fueron vertidos en un chat privado
..eso si el que lo a filtrado .. puede enfrentarse ante un posible delito ..
¿puedo divulgar una captura o conversación sin permiso de la otra persona involucrada?
Rodrigo López (twitter.com/Garridoabogados) >> Según el secreto de las comunicaciones privadas reflejado en el artículo 18. 3 de la Constitución Española sí, pero hay que tener cuidado con otro dato, que es el daño al honor. Si difundimos algo que puede dañar el honor de la otra persona y decide denunciarnos, esto se hará por la vía civil que es más rápida y efectiva que la vía penal, por lo que podemos tener un problema serio.
>>extracto de una entrevista antigua<<
Peeero no puedes decírselo, vamos, como el cuento del Rey desnudo.
Enriquecer uranio y fabricar misiles y hacer pruebas de bombas nucleares no implica que vayas a lanzar una bomba atomica, pero...
es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_la_tolerancia
en.wikipedia.org/wiki/Paradox_of_tolerance
Popper expands upon this, writing, "I do not imply for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would be most unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force..."
Mas a lo bestia de lo que yo pensaba incluso.
Hace 100 años nadie podía decir en ninguna parte que la homosexualidad era legítima. ¿Sabes por qué? Porque alguien como tú, que decidía lo que "entraba o no entraba" decidió que eso no "entraba" dentro de la libertad de expresión.
Censura no, gracias.
Yo no tengo ningun problema en que nadie defienda ninguna idea siempre y cuando estas no sean claramente racista, homofobas o en general intolerantes.
"as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would be most unwise"
Obviamente, si se quieren imponer por la fuerza ideas, debemos usar la fuerza para defendernos. Faltaría más.
Tu a tu favor tienes que la gente usa Android y MacOs en la mayor parte de sus dispositivos electronicos...
Ahi dice que si mediante la opinion publica y el argumentario racional no se pueden controlar, entonces hay que hacerlo por la fuerza, independientemente de que el que defienda el argumentario intolerante lo haga por la fuerza o no.
En cualquier caso, la discusion es si esa viñeta es correcta o no, y lo es
Defiende la libertad de expresión para que otro no te puedan callar nunca.
Hay políticos en España que roban a manos llenas, y eso no implica eliminar a todos los políticos.
La iglesia está formada por personas, no por seres mágicos, y hay que vigilar que los religiosos sean coherentes con su religión, y sobre todo, ayudarles a los que lo intentan.
"La intolerancia se define como la falta de habilidad y voluntad de tolerar algo. En la intolerancia cultural no se aceptan costumbres y tradiciones de otras personas, de raza, de otra comunidad, sexualidad, municipio, religión o país."
Entiendo que confundas tolerancia, intolerancia, libertad de pensamiento y otros, y estoy deacuerdo contigo que en principio se debe tolerar todo hasta que se demuestre que ataca irracionalmente a un grupo de personas.
Eu estou dacordo contigo en que Microsoft influe nas nosas vidas (nin de lonxe tanto coma google, facebook ou outras, pero bueno compro barco) pero de ahi a que influa mais que a relixion musulmana ou a catolica... bueno, eu honestamente penso que non é asi, a Igrexa hoxe por hoxe esta impregnada en todas e cada unha das nosas costumes (ata eu que son ateo teño que joderme cun belen na miña casa en Nadal).
Eso sin entrar en que Popper no es Dios y su obra no es la ley mosáica, como pretendes que nos lo tomemos...
Es la afirmación más inocente y naive que he leído en mucho tiempo. No puedes estar más equivocado.