Rusia destruye 500 camiones de combustible del Estado Islámico [ENG]

Rusia anunció el miércoles que sus aviones de combate habían destruido 500 camiones de combustible del Estado Islámico (ISIS) en Siria, que transportaba petróleo para sus territorios en Irak. En los últimos años, el Estado Islámico y otros grupos extremistas han agilizado las operaciones en las rutas de transporte de crudo bajo su control.

[#301 capitan__nemo]

#112 ¿es un gráfico de petroleo convencional?
Me sorprenden las reservas canadienses de petroleo convencional.
www.meneame.net/story/pico-diesel-revision-2015

[#302 luqas]

#81 Mas o menos, como tu marchas de cualquier sitio.

[#303 --254872--]

#302 No, mi rabo está entre las piernas, pero entre las piernas de tu madre.

[#304 sergiobe]

#285 Esa noticia-propaganda habla de refinerías, no de camiones. Oh, perdona: "One airstrike also targeted an ISIS vehicle. The vehicle was destroyed".
Te lo traduzco, por si no sabes inglés: "UN ataque aéreo también tuvo como objetivo UN vehículo de ISIS. El vehículo fue destruido".

Y ahora, parafraseando a tu amigo el experto: JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Hala, machote, a seguir buscando.

Por cierto, de los comentarios de tu noticia (esto no te lo traduzco, te lo curras tú mismo):

What a load of hogwash!

There are two refineries in Syria and one export terminal. All are down to virtually nothing. Even the US EIA says so www.eia.gov/countries/cab.cfm?fips=sy

Then 300 to 500 bbls of oil products from some kind of pot stills (?) are supposed to earn them up to 2 million $ per day? Do the math. Who would/can dole out that amount? Bizarre.

And no one talks about Turkey, the free passage provider for ISIS' Western terrorists, logistics and the chief buyer and ATM for this gang. The US should thus also bombing in Turkey. But, ooops, NATO bombing NATO?!?

What hopeless, horrible game of shadow boxing by the masters of hypocrisy. One of the few US public persons who gets it right is Ron Paul. Shame he is not Prez.

Bonus track: tú hablabas de atacar rutas de suministro. Sigo esperando a que pongas alguna noticia al respecto. Hala, bueeena nooooshe biri biri biri biri biribíííí.

[#305 ogrydc]

#88 En es mismo link que pones, se lee que USA prestó a UK hasta TRES VECES MÁS que a la URSS. Debe ser que UK era un país subdesarrollado o algo...

Ahora mira las cifras, y verás que USA apenas puso el 5% del material que se destruyó en la SGM. A pesar de lo que te venden sus pelis, USA es un actor de segunda en esta guerra...

[#306 thelematico]

#236 Amigo, es un truquito fijarnos en los carros de combate. No hay discusión en que los soviéticos en este punto no necesitaban ningún tipo de ayuda, los T-34 y IS2/3 se valieron solos. Pero hay que destacar también los aviones que ya desde 1941 UK cede a Rusia, que ayudan a mantener a la Luftwaffe, siendo un 30% de los aviones del ejército Rojo de sus aliados.

Creo que es importante alejarnos de las cifras. Es muy difícilmente creíble que la URSS sola hubiese derrotado a Alemania, con mayor capacidad industrial y ejército más efectivo. Puestos a hacer historia ficción, de no haber entrado en guerra USA Japón hubiese podido haber continuado hasta Rusia y Stalin no hubiese contado con las divisiones siberianas en Moscú, o bien Hitler hubiese podido descuidar (aun más) el frente occidental, ante una UK incapaz de traspasar el Canal de la Mancha.

Eso sí, coincido plenamente en que el papel de USA está absolutamente exagerado en el imaginario colectivo.

[#307 --38321--]

#306

Como dije antes, salvo los P-39 y algunos bombarderos medios, todos los aviones occidentales iban a la PVO, la defensa antiaérea por ser inferiores a sus homólogos soviéticos en el tipo de combate que se hacía en el este (por debajo de 20.000 pies)

UK en 1941 no está más que para prestar ayuda testimonial. Envía unos Hurricanes que a los rusos no les gustaban nada, de hecho los modificaban cambiando armamento y apretando los motores para que dieran más rendimiento (así se los cargaban en menos de 50 horas)

Respecto a la capacidad industrial de Alemania, es muy inferior a lo que se piensa al menos hasta el 44 (cuando la organiza Speer en plan serio, solo hay que ver las cifras de producción) Hacen cosas muy complicadas y muy poco eficientes (blindados con motor de gasolina por ejemplo) que para enfrentarse a potencias menores como Polonia sirven y gracias a la ceguera francesa con su línea Maginot. Pensaron que la URSS iba a ser lo mismo y no fue así. Solo en población les duplicaban de largo y los medios acorazados era muy superiores pero mal usados ... el que aprendieran a usarlos era sólo cuestión de tiempo.

Y para terminar, en si lugar de hacer ficción hacemos realidad, sabríamos que en 1939 a los japoneses se les quitaron las ganas de enredar con los rusos en Manchuria. Y si vemos un mapa, desde Manchuria a Moscú hay una calcetinada de impresión con tan solo el transiberiano como medio de vertebración y mas bien pocas cosas aparte de taiga, estepa, osos. Los rusos llevaron las industrias a los Urales, no a Siberia (aunque de frío,por ahí se debería andar)

[#308 thelematico]

#307 ¿Tu tesis es que sí que se hubiesen servido solos? ¿Se te viene a la cabeza algún libro o artículo de algún autor no ruso que defienda esto? Sería interesante leerlo.

[#309 --308165--]

#304 ¿Pero el argumento no era que USA no atacaba una de las principales vías de financiación del ISIS como es el petróleo por algún oscuro motivo? ¿para qué vas atacar los camiones, que siempre es complicado distinguir si llevan petróleo o no si es mucho más sencillo y efectivo bombardear las refinerías directamente?

En fin, cuñados, cuñados everywhere.

[#310 sergiobe]

#309 Vaya, también tú has caído en la palabra de moda para definir a los que no piensan como tú: "cuñado". La otra es "fascista". No te cortes, eh.
Si relees el comentario en cursiva que he puesto antes, sacado de tu noticia, igual te das cuenta de que es una pantomima. Bueno, todo lo que está haciendo USA lo es y se está quedando con el culo al aire. En parte porque Rusia ha visto la ocasión de sacarles las vergüenzas.
Aquí todos los actores implicados (USA, Rusia, Israel, Arabia Saudí, Catar, Turquía, Francia, Alemania, Irán...) tienen intereses propios y contrapuestos, y realmente ninguno se interesa por la población siria. Si crees lo contrario, perdona pero eres MUY naíf.

Puedes seguir pensando que los de las barras y estrellitas son los buenos, que esto es Hollywood y que los que le hacen frente son los malos malosos. Eso sí, intenta no venderles la película a otros, por favor. Lo digo por ti, para que no quedes más en ridículo.

Un saludo.

[#311 --308165--]

#310 O sea, que tu argumento definitivo es copiar el comentario de otro cuñao en la noticia. Y claro, en un país petrolero como Iraq no hay refinerías de petróleo. Oye, contadnos más, que es muy divertido.

[#312 sergiobe]

#311 De tu noticia (no de un comentario de la noticia, conste) que parece no has leído.
"The oil refineries were located in remote areas in eastern Syria, near Al Mayadin, Al Hasakah, and Abu Kamal".

Que yo sepa, Iraq no es Siria. Que igual me equivoco, eh.

[#313 --308165--]

#312 Varios artículos de antes de la guerra que hablan de las refinerías sirias de petróleo, esas que según el cuñao no existen
www.syria-oil.com/en/?cat=14&paged=2
www.middleeasteye.net/in-depth/features/life-inside-syrias-makeshift-o
www.mbendi.com/indy/oilg/ogrf/as/sy/p0005.htm

Rusia dice que ha bombardeado refinerías en manos del ISIS, esas que cuándo las bombardea USA no existen
www.mbendi.com/indy/oilg/ogrf/as/sy/p0005.htm

¿no os cansáis de hacer el ridículo?

[#314 --38321--]

#308

¿y tú de alguno no americano?

Mira las fechas que te he dado y mira cuando ha sido la batalla de Moscú, Stalingrado y el ataque a Pearl Harbour y saca tus propias conclusiones. Por mucho potencial industrial que tuviera USA (que lo tenía) no se modifica una industria de un día para otro, como ejemplo, mira el carajal de motores de los Sherman, desde motores de avión a cinco motores de coche unidos o motores diesel (solo en el Pacífico) Por otro lado, la URSS antes de la guerra se estaba armando a marchas forzadas en prevención de una guerra contra Alemania cuando fracasó el intento de alianza con Francia y UK y tenía material para aburrir, pero mal distribuido (poco antes del ataque alemán Stalin autorizó a mover las tropas a Polonia y les pilló el ataque lo que se dice vulgarmente, con los pantalones bajados) Hitler no declara la economía de guerra hasta el 43.

Mira los textos de David Glantz, es un T.Col americano especialista en temas soviéticos.

[#315 azenbugranto]

#297 No visito enlaces a youtube si no es estrictamente necesario (lo cual es el caso).

[#316 Aokromes]

#315 entonces no digas por que no lo hacen si no sabes si realmente lo hacen o no.

[#317 azenbugranto]

#316 Si el autor del comentario #3 hubiera descrito el contenido me hubiera considerado informado.

Pero como comprenderás, no voy a visitar todos los enlaces que propone la peña si no informan de lo que hay detrás (y menos aún, si son de youtube).

[#318 luqas]

#303 Deja a mama tranquila, no seas cochino y baboso hermano