No hizo falta prueba de ADN alguna: los indicios que presentaron tanto el joven como su madre sirvieron para declarar la paternidad del demandado. En la sentencia, la jueza analizó la negativa del padre a someterse a prueba alguna. Expuso que «no existen indicios bastantes para considerar injustificada la negativa del demandado a someterse a la prueba biológica».
|
etiquetas: paternidad , prueba biológica 
Yo no he hablado de este caso concreto. Yo teorizo sobre la igualdad sexual y reproductiva.
A tu absurdísima pregunta: ¿le dirías eso a una mujer? Yo te contesté: "ella se va a joder sí o sí". Es bastante significativo que algo tan simple no lo puedas entender, pero te lo explico de otra forma: ¿para qué se lo voy a decir, si ella ya se va a joder? No me hace falta decírselo: ella no puede escurrir el bulto, anormal.
Luego, de las dos partes, sólo una puede salir corriendo. ¿Adivinas cuál? Exacto, la que tú y tu amoralidad está defendiendo. Pretendes que existe una asimetría en los derechos, pero eres tan rematadamente lerdo que eres incapaz de ver la asimetría en la situación.
Si ella se embaraza, tiene estas opciones:
1. Abortar, con todos sus riesgos y consecuencias psicológicas.
2. Tenerlo, con todos sus riesgos y consecuencias, que es criarlo o darlo en adopción, con lo que eso significa a nivel psicológico.
Él, sin embargo, la embaraza y echa a correr (que es lo que hacen los cobardes, como tú). Luego, a ella ¿qué le voy a decir? Ya se ha jodido. Es a él a quien le voy a decir: responsabilízate ahora de no haber sido responsable antes, imbécil, y no huyas.
Es sencillo, pero a los cobardes las cosas sencillas se os hacen complejas, yo lo entiendo.
¿Repasamos otra vez o te callas de una puta vez, bocazas?
Si te lo afean, no folles.
¿Se embarazan los hombres? Primera noticia.
Aquí se hace incapié en él, pero se exonera de responsabilidad a ella... Hablo del marco teórico no del caso concreto.
Eso es lo que es desigual en lo que se refiere a igualdad sexual y reproductiva...
Pero vamos, lo que es absurdo es que pretendas que un señor se tenga que hacer cargo de un hijo cuya decisión de tenerlo, ha sido de otra persona.
Dos personas follan sin condón. Por imbéciles, claro. Se queda ella embarazada. Por imbéciles, claro. Él se desentiende, por cobarde, claro. Ella se jode:
- Si aborta, carga con las consecuencias psicológicas.
- Si tiene el hijo, carga con la responsabilidad.
- Si lo da en adopción, carga con las consecuencias psicológicas.
Todo eso, teniendo en cuenta las consecuencias físicas. Todo el resigo que corre él es de tener un tirón en el mete saca.
Y tú, en tu infinita sabiduría, pretendes que hay una asimetría de derechos sin ver la otra asimetría. Todo para defender a un cobarde que no quiso, por inmaduro, ponerse un condón. Ok.
Correcto.
"Hay niñ@s dados en adopción, gestados por madres solteras gracias a fecundación un vitro, huérfanos... Todo eso de manera legal"
Y en todos éstos casos ese niño tiene todos los progenitores que puede tener. 0 derechos pisoteados.
"Lo que se propone es que en caso de fecundación, hecho responsabilidad de ambos progenitores, si el hombre no quiere hacerse cargo, la mujer tenga el estatus legal de madre soltera por fecundación in vitro"
Es que eso no tiene sentido, porque no es una fecundación in vitro... En una fecundación in vitro todos los progenitores son responsables de sus hijos, en caso de la muerte del padre o de la madre todos los progenitores son responsables de sus hijos, etc.
A ver, te lo planteo de otro modo: la única forma en que un progenitor puede dejar de ser responsable de sus hijos es en caso de que esa responsabilidad recaiga en otros más preparados aún, una madre soltera puede dar a su hijo en adopción a una pareja, una madre que no sepa quién es el padre puede encontrar otro padre que acepte esa responsabilidad, etc, de hecho si dejas embarazada a una mujer y no quieres ser el padre puedes quitarte esa responsabilidad, pero necesitas que otra persona reconozca a ese crío, de esa manera el crío no pierde ningún derecho.
"ya que puede decidir llevar a cabo la gestación o no, según las prerrogativas que le otorga el privilegio legal en atención de su asimetría biológica"
Si es que ésto no es cuestión de las prerrogativas biológicas, es cuestión de que un adulto decide dejar de ser responsable de un crío solo porque le da la gana, no tiene sentido...
"De ésta manera, se alcanza la igualdad sexual y reproductiva"
Si, a costa de quitarle a un crío gran parte de su derecho a una familia solo porque un señor quiere su derecho a dejar embarazada a gente sin hacerse responsable de las consecuencias. Estás quitando un derecho inalienable a una persona indefensa para dar un derecho que no existe a alguien, estás creando una "igualdad" y generando una injusticia mucho mayor a una persona que no ha decidido nada de ésto.
Insisto, ninguna opción es 100% justa, pero putear al crío porque los tíos queremos follar sin condón ni responsabilidad es más injusta aún.
"Además, creo necesario, que el fraude de paternidad sea un delito penal... Qué opinas?"
Eso es otro tema, con el que no estoy del todo de acuerdo, porque volvemos a lo mismo, la prioridad son los derechos del crio, pero no me puedo poner a abrir otro melón...
En todo momento estás omitiendo de la ecuación la enorme asimetría que existe entre el hombre y la mujer en un embarazo.
¿Otra persona le obligó a echar un polvo? Eso sí es delito
A mi me parece que enfocar esto en los derechos del niño no tiene ningún sentido. Sobre todo cuando la madre puede adoptar, se le puede dar en adopción, gestación surrogada, inseminación in vitro, puede ser hijo de una madre soltera por inumerables motivos, o incluso de una pareja homosexual. Enfocar eso en que el niño deba tener "padre y madre" es absurdo.
Aunque tampoco hacía falta mucho más tiempo para leer y razonar esto:
Es obvio que hay asimetrías, uno de los dos puede decidir abortar, el otro se jode. Y sobre las consecuencias, pues lo mismo, si follas con un cobarte que se desentiende, pues igual es su culpa, no? Es tu "argumento", si acaso se le puede llamar así a tan burda forma de juntar letras.
Básicamente tu argumento es este:
- Si, la mujer se lleva la carga del embarazo, no puede eludir las consecuencias de hacerlo sin condón, pero toda la culpa recae en ella por haber creído que su pareja la apoyaría si pasa algo.
Todo un argumentazo rey. Al hombre se le está pidiendo la misma responsabilidad que a la mujer, pero parece que tú no puedes aceptarlo. Ella no puede eludir las consecuencias, él sí, y por eso se le exige la responsabilidad. Sólo tenía que ponerse un condón, ¿tanto te cuesta, en serio? Empiezo a pensar que el problema es otro.
Oye, creo que lo voy a dejar aquí
Son tantas trolas y falacias, que hay asociaciones de padres divorciados y separados por toda España, luchando contra estas cosas. Porque claro, es mentira lo que digo. Y esas asociaciones, son fachas todas. ¿Verdad?
Y obvias que a veces incluso tomando medidas anticonceptivas, se cometen errores u ocurren accidentes.
Una vez ha empezado la gestación la mujer puede decidir si seguir con el embarazo (con las consecuencias medicas pertinentes) o si tener un aborto (con las consecuencias medicas pertinentes) y obviamente, dado que es la mujer la que sufrirá las consecuencias en su cuerpo, eso es decisión suya.
Y una vez nacido el crío, ambos son responsables de él, porque es su derecho inalienable a ser cuidado por sus padres, a menos que busquen otra persona que se responsabilice de él.
Pero no es la mujer la que decide tener o no un hijo, son ambos, y una vez empezado el embarazo, cualquier opción tiene consecuencias.
"sin contar con el señor que luego va a tener que responsabilizarse por las santas narices de esa otra persona"
Hazte tú un puto aborto ¿No te jode? A ver si ahora la mujer tiene que abortar y arriesgar su capacidad de gestar futura y posibles complicaciones graves solo porque el señorito no sabía que follando sin condón puede haber embarazos, vamos, no me jodas...
"Y obvias que a veces incluso tomando medidas anticonceptivas, se cometen errores u ocurren accidentes"
No obvio nada, es que follar con penetración siempre tiene riesgo de embarazo, lo que es surrealista es tener que explicarle ésto a un adulto
Si has críado a un hijo como si fuera tuyo, pues igual no tiene sentido que pierdas derchos sore él porque no eres su padre biológico y esto se descubre 10 años después...
Me acusas de que obvio lo del niño. Yo te contesto a lo que tú me dices. Si dices gilipolleces, pues te contesto a las gilipolleces.
Los derechos del niño se dan por sentado: se está exigiendo al padre que se responsabilice, la madre ya está responsabilizándose. ¿Qué es lo que no entiendes, alma de cántaro? ¿Qué no tienes razón? Eso no lo tienes que entender, solo asumir.
cc #55
La decisión de hacerlo sin protección es de ambos y la responsabilidad de ambos también. No así sus derechos... Eso no debe continuar así. En tus comentarios sólo responsabilizas al hombre. Te das cuenta de la falta de equidad de género de tus comentarios?
Yo creo que el estatus de fecundación un vitro es el que más se asemeja, ya que la gestación depende exclusivamente de la decisión de la mujer.
Los derechos o la extinción de la vida y de los futuros derechos del bebé también dependen de la decisión exclusiva de la mujer. He ahí la desigualdad legal.
El padre podría darlo en adopción a su madre legalmente, igual que en los casos que los da su madre legalmente.
Repito, los derechos inalienables, son los que recoje nuestro ordenamiento jurídico... Y yo creo que están mal.
Los hombres debemos tener los mismos derechos sexuales y reproductivos que las mujeres.
Hay mujeres que pueden quedarse embarazadas sin que su marido sea consciente de ello, dejando de tomar la píldora, tomando ella la decisión unilateralmente, de manera maliciosa... Eso es una injusticia y atenta contra los derechos sexuales y reproductivos de los hombres.
Hay que responsabilizar a ambos géneros. No especialmente a los hombres.
Además está el fraude de paternidad, otro atentado legal a los derechos reproductivos de los hombres.
Hay que abrir este melón pronto. Es de justicia...
Sí, claro. Tú cuando echas un polvo, estás pensando en qué harás si la otra se queda embarazada. Y la mujer igual, está pensando en qué hará si se queda embarazada...tomando decisiones responsable en el momento del coito. Claaaaaro.
Te estás luciendo rizando el rizo para intentar llevar razón. Pero como tú dices, no estoy aquí para discutir fantasías.
¿Pero de qué hablas? Ambos tienen derecho a decidir qué pasa con su cuerpo. El tener o no un hijo no es derecho legal de la mujer, es una consecuencia de la biología, es que no tiene ningún sentido...
A ver, en serio ¿Qué derecho tiene la mujer que no tiene el hombre?
"ya que la gestación depende exclusivamente de la decisión de la mujer"
No, la gestación depende exclusivamente se qué haya sexo con penetración, que es una decisión de ambos. Es que parece que os pensáis que la decisión se toma el día en que la mujer decide si abortar o no, pero es que eso no es así, la decisión se toma cuando se tiene sexo con penetración, ahí se decide correr un riesgo de embarazo, y es un riesgo tomado por ambos del que ambos son responsables.
Que lo pienses o no es irrelevante, pero si no lo piensas estás siendo irresponsable, porque si ese coito acaba en un nacimiento eres responsable de esa criatura. Si tu no consideras que es tu responsabilidad ahí tienes tu problema de concepto y de ahí vienen todos tus errores y tu sensación de injusticia.
La mujer tiene el derecho a abortar, el hombre no. (ESO ES EL DERECHO QUE TIENE LA MUJER Y EL HOMBRE NO)
Por lo tanto la mujer puede, a través del aborto, decidir sobre sus responsabilidades futuras y sobre las del hombre, mientras que el hombre no. Suficientemente claro ya? Estamos de acuerdo? (ES UN DERECHO QUE TIENE LA MUJER Y EL HOMBRE NO)
Por lo tanto, la mujer tiene el derecho de no gestar.
El hombre no tiene ningún otro derecho.
Da igual si el hombre quiere tener al bebé y la mujer lo mata. O al revés sí el hombre no quiere y ella sí.
Los motivos por los que las mujeres pueden querer abortar pueden ser iguales a los del hombre. A lo mejor no están preparados emocional o económicamente para ello, pero la mujer puede abortar y el hombre no.
La concepción se da en el acto sexual y después la gestación, lo que sólo tiene derecho a decidir la gestación la mujer.
Creo que confundes concepción con gestación...
Estoy de acuerdo en que la mujer decida ya que es su cuerpo y su vida. Pero el hombre también debería poder decidir en los mismos términos, supuestos y plazos que la mujer, porque es su vida la que se va a ver afectada... (ESO ES IGUALDAD SEXUAL Y REPRODUCTIVA).
Además esta concepción favorece fraudes que sólo pueden cometer mujeres en perjuicio de los hombres, sin responsabilidad legal... (HECHO DE GRAVÍSIMA ASIMETRÍA DE DERECHOS).
No se puede obligar al hombre a tener una paternidad no deseada sólo porque la mujer no quiere abortar o asumir la maternidad en solitario, cuando ella no usó protección. A ver si así queda más claro...
En serio a veces os leo comentar todo indignaditos y me cuesta creer que detrás de vuestros comentarios haya alguien con más de quince años, porque esas cipotadas que soltáis ni siquiera las.pensaba yo cuando iba al instituto.
Relájate y deja internet un ratico.
La ley no te ampara a desatender nada, nace bajo la responsabilidad única de su madre que es quien ha tenido la opción de tenerlo de forma unilateral.
Lo otro, lo que sufre el hombre, es la consecuencia de una asimetría legal.
También habrá consecuencias psicológicas para los progenitores que renuncian a su paternidad y presiones sociales.
Lo que no se debe permitir es que, si ella folla sin protección, y él no quiere tener un hij@, se le obliga por ley.
La mujer tiene la oportunidad el hombre no. Esa es la asimetría.
Por eso creo que debe abrirse el melón de la igualdad de derechos sexuales y reproductivos. Amén de otras circunstancias que ni si quiera son delito en España, como lo son los fraudes de paternidad, que sólo pueden cometer mujeres y que sólo perjudican a los hombres.
Según eso pues puede tener mucho sentido que un donante no tenga ninguna obligación, ni lo consideres "padre"/"madre"... en muchos aspectos esa carga genética se ha convertido en accesoria.
¿En cuántos casos crees que son ellas las que piden sexo sin condón? ¿Tienes alguna estadística? Porque igual, aquí, estamos en otra asimetría, y podemos seguir.
Algunos os mola esconder la cabeza debajo de la arena para no ver la realidad.
Si follas sin condón, te responsabilizas de lo que pase. Y como quien se lleva las consecuencias físicas de follar sin condón es ella, quedas a su merced y punto. No hay asimetría de derechos, lo que hay es responsabilidad mutua: haber usado la puta cabeza antes de follar y te ahorrarías la "asimetría de derechos".
Así funcionan las cosas, y a ti, como a todos, te toca aprender eso, portarte como un adulto, tomar tus decisiones con madurez y hacerte responsable de ellas. Te lo repito: nadie te impide decidir con anterioridad si no quieres tener hijos, así que HAZLO, en lugar de quejarte porque tú no puedes abortar sin quedarte embarazado.
Y yo no lo acepto. Punto.
Respeto tu opinión. Me asquean tus formas. "Algunos os mola esconder la cabeza debajo de la arena para no ver la realidad."
Lo mismo podría yo decir de vosotros.
Lucharé por la igualdad de derechos reproductivos y sexuales entre hombres y mujeres. Fácil sencillo y justo...
¿Te asquean mis formas? A mí me asquea la gente que habla de igualdad cuando en realidad lo que busca es la supeditación de unos a otros. La hipocresía me escuece, qué quieres que te diga.
No, yo no respeto tu opinión porque es infundada, falaz, y machista. Porque no tiene en cuenta la asimetría biológica pero pretende aplicar la misma vara de medir a dos situaciones distintas: la de quien gesta y concibe, y la del que simplemente pone una semillita.
Si lo quieres entender, fantástico. Si no, ok: es precisamente lo que espero de un machista, que no quiera responsabilizarse, que esconda la cabeza, que huya. Pura y dura cobardía.
Edito: Y por cierto, veo que ni has tenido el valor de contestarme a esto: ¿En cuántos casos crees que son ellas las que piden sexo sin condón? ¿Tienes alguna estadística? Me imagino que tú, al igual que yo, sospechas la verdad, pero te interesa poco en tu cuento de la "igualdad".
A mí me asquean la gente como tú, que no respeta las opiniones, de manera fanática y misándrica.
Hipocresía ética, disfrazada de altos valores morales... El lobo vestido de carnero...
Al ignore bonito...
Jajajajaja. El que lleva rato intentando defender a un cobarde, desleal e irresponsable se pone exquisito.
Gracias por darme la razón, bonito.
Guapos/feos, aguantar un bombo, hablamos de derechos legales no de opiniones que puedas tener sobre el universo.
Y respecto a lo ultimo te lo vuelvo a repetir, el mismo argumento se podria aplicar a las mujeres que abortan, que se lo piensen antes, pero como no es asi, lo logico es que esos derechos se extiendan a todas las personas, a pesar de que hayan tenido sexo sin proteccion.
"necesitó de los servicios de una empresa por un problema de daños en el local. «Lo llamé por teléfono y ya me dijo que tenía una bonita voz». Cuando nos vimos, el hombre le confesó que «el físico no tenía nada que envidiar a la voz». A partir de ahí, el demandado la empezó a llamar hasta que terminaron manteniendo relaciones «en hoteles y en su casa» durante un año. Hasta que se quedó embarazada."
Tienes exactamente los mismos derechos legales a hacerlo que cualquier mujer.
Por eso a cada uno le toca tomar sus decisiones en consecuencia y hacerse responsable de ellas con madurez, no quejarse infantilmente porque otros son fisiológicamente distintos. Lo repito una vez más, hagan lo que hagan las mujeres a ti NADIE te impide evitar tener hijos, simplemente actúa en consecuencia y con responsabilidad.
Y sí, digo lo mismo a todos, cada uno es responsable de tomar sus decisiones, y hacerlo con madurez implica tener en cuenta las diferencias fisiológicas.
Os explico lo poco que se, para una demanda de paternidad debes aportar los indicios para su admisión a trámite, emails, mensajes, fotos , todo lo que tengas y consideres.
Tiene razón la jueza en que en este tipo de casos no se puede obligar al "padre" a someterse a una prueba de paternidad, pero eso le perjudica, si los demas indicios apuntan a su posible paternidad.
Si los hombres no tuvieran que asumir nunca, por ley, ninguna responsabilidad ni pagar ningún precio por no haber usado un condón, no se lo querrían poner nunca. Total, para qué? Si se quedara embarazada, ella sería la única que sufriría las consecuencias, no? Eso es lo que estáis pidiendo muchos aquí, básicamente: El derecho a no tener que usar un condón nunca más en la vida, porque os lo pongáis o no, queréis que legalmente no se os pidan nunca ningún tipo de responsabilidades sobre las mujeres a las que dejéis embarazadas. Te parece eso justo y "simétrico"?
Eso debería considerarse fraude de paternidad y tener consecuencias penales. Igual que cuando un tío se quita el condón en medio de una relación sin el consentimiento de la mujer.
No obstante, las mujeres que engañan sobre la paternidad de sus hijos a hombres, también. Fraude que sólo pueden cometer las mujeres y que sólo perjudican a hombres sin que siquiera sea considerado delito en este país tan machista.
Si los hombres no tuvieran que asumir nunca, por ley, ninguna responsabilidad ni pagar ningún precio por no haber usado un condón, no se lo querrían poner nunca. Total, para qué? Si se quedara embarazada, ella sería la única que sufriría las consecuencias, no?
Eso que describes no son hombres son pedazos de mierda sin empatía, no se que atractivo ven las mujeres en ellos, pero ellas sabrán.
queréis que legalmente no se os pidan nunca ningún tipo de responsabilidades sobre las mujeres a las que dejéis embarazadas.
Y dale, otra vez poniendo a las mujeres como sujetos pasivos que no deciden nada, Ir dejando preñadas a mujeres en contra de la voluntad de éstas se llama agresión sexual. Si una mujer accede voluntariamente a tener relaciones sin protección sabe tanto como lo sabe el hombre que se puede quedar embarazada. Si al final ocurre tanto derecho (que no obligación) tiene de abortar ella como él.
Y de ahí es de donde lo he sacado, no le des más vueltas porque es eso.
Cc #26
Te lo explico muy, muy sencillo para que lo entiendas. Lo que estás pidiendo y defendiendo es lo siguiente:
Pareja folla sin condón:
- Ella se queda embarazada y aborta: Ella paag el precio ysufre las consecuencias del aborto, él no sufre ninguna consecuencia.
- Ella se queda embarazada y no aborta porque se entera fuera de plazo de que está embarazada, tiene miedo, nadie quiere hacerle un aborto, no tiene dinero para costearlo, es religiosa o por lo que sea: Ella sufre las consecuencias del embarazo, del parto y cuida y mantiene económicamente el resto de su vida al hijo de los dos, él no sufre ninguna consecuencia.
- Ella se queda embarazada, no aborta porque los dos quieren tener un hijo, él cambia de opinión en el séptimo mes de embarazo y se pira: Ella sufre las consecuencias del embarazo, del parto y cuida y mantiene económicamente el resto de su vida al hijo de los dos, él no sufre ninguna consecuencia.
Y yo ahora te pregunto: Porque los hombres querrían ponerse un condón si no ponérselo no conlleva ninguna consecuencia para ellos? Qué aliciente tendrían para ponérselo?
Y aquí es cuando se daría una situación totalmente desigual. A mí no me parece mal del todo. Quién quiere un padre así para su hijo? Pero entonces, para corregir esa desiguladad, la madre tendría que tener siempre el derecho de excluir al padre totalmente de la equación cuando a ella le diera la real gana y sin tener que dar explicaciones a nadie.
Quieres que los hombres sólo asuman responsabilidades de paternidad cuando a ellos les interese y les venga bien? Perfecto, pero entonces las mujeres tendrán pleno derecho a decidir cuando a ellas les interese y les venga bien si el padre tiene derecho a ser reconocido como padre o no. Aceptarías eso?
Estamos de acuerdo en que existe una desigualdad, pero no porque la mujer tenga más derechos que el hombre, ambos tienen el mismo derecho a decidir sobre su cuerpo, sino porque por razones biológicas quien gesta tiene ventajas e inconvenientes, las personas gestantes* tienen los mismos derechos que el otro progenitor, ambos tienen derecho a hacer las operaciones que consideren oportunas en su cuerpo, solo que obviamente en éste caso efectivamente la persona gestante puede tomar decisiones que afectan al otro progenitor y al revés pasa menos. En eso estamos de acuerdo.
El tema está en que la desigualdad viene dada por un hecho biológico inmutable, que no se puede cambiar, y que absolutamente todas las opciones generan una desigualdad y una injusticia, es uno de estos casos en los que no hay una opción buena, hay que elegir entre distintas opciones malas.
Opción a) ambos pueden decidir si se aborta o no, lo que incumple el derecho de la mujer a decidir sobre su cuerpo
Opción b) el llamado "aborto masculino", que incumple una gran cantidad de derechos del crio, entre otros el artículo 39.3 de la constitución "Los padres deben prestar asistencia de todo orden a los hijos habidos dentro o fuera del matrimonio, durante su minoría de edad y en los demás casos en que legalmente proceda"
Opción c) la situación actual, que incumple el derecho del padre a decidir abandonar a sus hijos o no.
El tema está en que las opciones a y b ignoran derechos muy muy muy básicos, y la opción c es injusta pero no incumple el derecho de nadie, no existe el derecho a abandonar a tus hijos, cuando tienes sexo con penetración entre dos personas fértiles y compatibles existe el riesgo de gestar y en ese caso ambos adultos son responsables, es así de fácil.
"Por lo tanto, la mujer tiene el derecho de no gestar.
El hombre no tiene ningún otro derecho."
Ya, pero es que el derecho a no gestar no existe, no lo tiene ni el hombre ni la mujer. Ambos tienen el derecho a someterse a las operaciones que les parezcan oportunas, pero no existe el derecho a abortar o a no gestar o a desentenderse de un hijo, es que es un hecho circunstancial que no tiene ninguna base ¿Es injusto? ¿Asimétrico? Si, claro, la biología no es simétrica y eso tiene consecuencias, el… » ver todo el comentario
Es un procedimiento médico. Artificial.
El aborto libre es un consenso jurídicamente respaldado. No un mecanismo biológico.
La asimetría legal es sólo un consenso jurídico que debe ser revertido.
Yo también podría pensar que rechazar el aborto de papel es una postura de pataleta misándrica.
Hay países en los que no se permite el aborto libre y es ahí donde los hombres y mujeres tienen igualdad reproductiva y sexual que se ejerce en el momento de la concepción. No aquí.
No existe una razón biológica o científica para considerar un embrión como un no hijo. Sin embargo, se acepta su destrucción hasta una etapa arbitraria que cada país regula soberanamente. Ergo no hay una razón más allá de postulados teóricos.
El derecho a no gestar sí lo tiene la mujer, mediante el aborto.
La vasectomía es una intervencion de difícil reversión. Lo mismo pasa con las mujeres pero es más sencillo dependiendo del procedimiento.
Claro que el aborto femenino implica que haya que hacer una compensación de derechos a los hombres.
Reconoces una adimetría pero no estás de acuerdo en poder equipararla con los hombres y te basas en la biología, que en verdad no tiene nada que ver.
Pero hay simetría porque los dos están igual de jodidos... Es un sistema objetivamente peor, aquí al menos la mitad de la población puede elegir...
"No existe una razón biológica o científica para considerar un embrión como un no hijo. Sin embargo, se acepta su destrucción hasta una etapa arbitraria que cada país regula soberanamente. Ergo no hay una razón más allá de postulados teóricos."
Lo siento pero eso es una falacia muy cutre. Hay que establecer un punto a partir del cual un embrión se considera un humano con derechos, cualquier punto que elijamos será arbitrario y discutible, pero eso no lo convierte en inválido.
"El derecho a no gestar sí lo tiene la mujer, mediante el aborto."
Llamame loco, pero el hombre tiene más derecho a no gestar
Bromas a parte, no es un derecho a no gestar, es que no tiene obligación de gestar, nadie puede obligar a nadie (ni hombre ni mujer) a que pase en su cuerpo algo en contra de su voluntad si es evitable, pero eso no significa que haya que compensar al hombre...
*La vasectomía es una intervencion de difícil reversión"
Y el aborto también, no te jode, que además también puede dejar a la mujer infértil de por vida.
"Claro que el aborto femenino implica que haya que hacer una compensación de derechos a los hombres"
Por tus huevos morenos.
"Reconoces una adimetría pero no estás de acuerdo en poder equipararla con los hombres y te basas en la biología, que en verdad no tiene nada que ver"
Me baso en que hay un conflicto entre los derechos del niño recién nacido y el supuesto derecho a poder abandonar libremente a tu hijo. Existe una asimetría, y la ley debería ser simétrica, pero en caso de conflicto entre dos derechos hay que ver cuál es prioritario, y obviamente el derecho del crío es prioritario al derecho del padre de abandonarlo porque si no la ley es injusta. Y visto que el punto clave son los derechos del niño y que tu sistemáticamente decides ignorar ese punto, entiendo que está implícito que estás de acuerdo conmigo.
Ya te he dicho que la ley es injusta, pero es más injusto aún lo que propones, y como no vas a aceptar que no tienes razón aunque sabes que es así, por mi dejamos la conversación aqui a menos que le expliques porque el derecho a abandonar a un hijo es más importante que el derecho de un hijo a no ser abandonado.