Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Un amplio grupo de científicos identificó en 2009 nueve límites que los humanos no deberían sobrepasar si quieren que la Tierra siga siendo acogedora para la civilización. Ahora, un nuevo informe cuantifica por primera vez los umbrales para cada uno de estos problemas que no deberían sobrepasarse. "Los 1'5 grados del Acuerdo de París no son un objetivo, no son una meta; son un límite físico. A partir de este límite los riesgos son muy altos, pero ya antes de superarlo el calentamiento generará profundas consecuencias".
|
etiquetas: cambio , climático
Hemos sido afortunados de poder disfrutar de nuestro planeta, cosa que nuestros nietos seguramente no podrán decir.
Hemos sido afortunados de poder disfrutar de nuestro planeta, cosa que nuestros nietos seguramente no podrán decir.
www.meneame.net/story/humanidad-sobrepasa-limites-fisicos-planeta-gara
A mi personalmente no me importa joderme y arrimar el hombro pero que pasa con el resto? Apoyarán a los partidos politicos que apoyen estas medidas? Lo dudo.
earthcommission.org/wp-content/uploads/2023/05/Nature_Safe-and-just-Ea
Avísame si llegas a una conclusion distinta a la de los científicos, o no estás de acuerdo en algo.
noscorresponden? Pensar que el planeta nos pertenece es empezar con mal pie. Aquí estamos de paso y tendríamos que intentar dejar la menor huella posible de nuestro paso por aquí.Aquí cada uno tiene su excusa particular para culpar: Los ricos, los chinos, los políticos, Soros.
No es que no querramos hacer nada por las buenas, que en realidad es lo normal, es que además criticamos y vamos en contra de cualquier medida que se proponga.
#10 Estás criticando en resumen que han hecho otros diciendo que es sensacionslista, pero sin leer el artículo para comprobarlo.
Todo muy lógico.
Además nuestras vidas son extremadamente cortas, incluso hay gente que no tiene suficiente con respirar aire ultracontaminado de las ciudades y necesita quemar y succionar palitos de alquitran ultra tóxicos (tabaco), con absoluto desprecio por su salud, si muchos tienen ese nivel intelectual ¿que esperamos?
de putasa hacer negocios a Madrid, o que uno de esos vividores de experiencias moderno haga una escapadita de fin de semana a Roma para llenar el Instagram de fotos NO.Uno de los aspectos más preocupantes son los llamados **puntos de inflexión**, que son umbrales críticos que, si se superan, provocan cambios drásticos e irreversibles en el sistema climático . Algunos ejemplos de estos puntos de inflexión son la desintegración de las capas de hielo de la Antártida y Groenlandia, la muerte de la selva amazónica o el cierre de la circulación oceánica del Atlántico .
Estos cambios no son lineales ni dependen solo de la acción humana, sino que se retroalimentan y se aceleran en poco tiempo, con consecuencias letales para nuestra forma de vida.
Tener más hijos?
Aunque se pueda llegar a pensar que la acción del ser humano es mínima en el calentamiento global, me parecen muy acertadas las medidas que se quieren imponer como si el ser humano fuera el culpable. A fin de cuentas, a quién le gusta respirar humos de coches cuando va por la calle.
[1] es.wikipedia.org/wiki/Gas_de_efecto_invernadero#:~:text=El vapor de ag. (podéis buscar más referencias, es por poner una neutral)
[2] www.lavanguardia.com/natural/20230427/8923591/descubren-existencia-19-
[3] www.nationalgeographic.com.es/ciencia/efectos-volcan-tonga-atmosfera-p
Es como si me pongo a opinar de las trayectorias de los satélites, es más que probable que mis cálculos no sean correctos.
Los nietos que no evolucionen adecuadamente suspenderán la asignatura del Darwin y el resto progresará adecuadamente.
Le damos demasiada importancia a la vida, son 5000 fines de semana con suerte.
"No tengo tiempo para leerme ese tocho."
Que panorama tenemos por aquí últimamente.
Dices que el artículo es sensacionalista porque sin haberte leído el "paper" original, que por cierto alguien se ha molestado en aportarte.
Bueno, te dejo que bastante tiempo he perdido con esta absurdez.
QUE LEYENDO EL TEXTO DEL ARTÍCULO DEL PERIÓDICO, EL TITULAR ME PARECE SENSACIONALISTA.
QUE PARA CRITICAR UN ARTÍCULO DE PERIÓDICO NO NECESITO LEERME LOS ESTUDIOS CIENTÍFICOS EN LOS QUE SE BASA.
QUE SI EL ARTÍCULO ME OBLIGA A LEERME EL ESTUDIO CIENTÍFICO PARA PODER ENTENDER ALGO ES QUE EL ARTÍCULO ES UNA MIERDA, NO CUMPLE CON SU OBJETIVO.
¿LO ENTIENDES O TE HAGO UN CROQUIS?
Por otra parte tienes razón, un artículo que menciona que existen nueve puntos pero ni siquiera los nombra no es un buen artículo
Yo no niego que la intervención humana haya tenido algo que ver, ni niego que esté pasando, ni me parecen mal las medidas que se quieren tomar para corregirlo, solo digo que hay que ser cauto con la razón que se da para justificarlo. Para empezar porque si luego se demostrara que no es así, la humanidad no se va a creer nada en el futuro, y va a ser peor.
climate.nasa.gov/faq/82/que-tienen-que-ver-los-volcanes-con-el-cambio-
Nadie dice que no haya efectos difíciles de cuantificar, pero a grandes rasgos si, y se está haciendo, y de momento las previsiones se van cumpliendo antes de esperado incluso.
Lo dicho, al igual que en don't lookup, aquí todos negando la mayor. Panda de...
Argumentas como un niño pequeño y escribes fatal. Espero que hoy vaya todo bien en el cole.
Y como no tengo tiempo para dedicar a púberes, no te molestes en contestar. Gracias