Siempre a la vanguardia de las gilipolleces esta gente, que si una moción de censura para hacer el ridículo, que si una querella para hacer el gañan, que si...
Es que no tiene sentido. Que X partidos hayan decidido votar a favor de la investidura es el funcionamiento mismo de las instituciones, la justicia no debería ni entrar a valorarlo. Otra cosa es luego lo que haya pactado Sánchez con estos partidos y lo que haga una vez en el gobierno.
#1 Pero me imagino que debajo de Perro Sánchez una flecha apuntando a un dibujo de Perro Sánchez sacando fuego por la boca y comiendo niños que en sus manos tienen banderas de España ( los niños llorando, claro )
"Asimismo, ha dado un plazo de cinco días a la formación de Abascal para que aporte poder especial donde conste contra quien va dirigida la querella y el delito."
Lo de presentar una querella contra nadie y por ningún delito ya és el sumum del "derecho creativo" también conocido por "la fiscalia te lo afina"
#12 Hombre, una cosa es ser facha y otra cosa hacer el ridículo aceptando pataletas fascistas que no entienden que 179 escaños son mayoría absoluta y que son 9 partidos frente a 2.
#4 no niego que la querella sea un paripé, pero lo que se reclama por parte del juzgado es una cuestión formal: que el poder de la procuradora indique la querella concreta para la que está apoderando. No es que espere mucho de Vox, pero es dificil que esa querella deje dudas de que van contra Pedro Sánchez; lo que se pide es que se subsane la representación de la procuradora.
#12 El Supremo no puede impedir un acto de soberanía popular, como el acto de investidura de un presidente del Gobierno. Entonces sí sería un golpe de estado.
Da igual. Ya han conseguido hacer el ruido necesario para la foto. Es su estrategia: hacer ruido y que les saquen en medio... Luego de lo que hacen queda en "pocas nueces", pero ya han tenido el casito que buscaban
ppto perroxmxeee q quiere DERRUMBIR la SEPARACION d podere por un tal supuesto LAUFARE ESO E UN INVENTO TERRORISTA *procede a denunciar a prroxexe ante un juez*
#32 Si te refieres a estar en manos de Sanchez antes que en manos de esa caterva de indigentes mentales, sí, estaría más tranquilo; Pero mucho me temo que estos hijos de puta no van a parar hasta desatar una segunda guerra civil.
#35 Si el rey se niega a firmar tenemos la excusa perfecta para largarlo para siempre, a él y a su familia de parásitos. Mucho riesgo es ese, que fuera de la pagaza del estado hace frío.
#4 Ortega Smith es abogado, se supone que es un tema que por lo menos él estando en la cúpula de Coz debería controlar. Se supone que a este no le han regalado la carrera como a Casado.
Simplemente por decir: "al no existir elementos que justifiquen la procedencia de suspensión del acto parlamentario dirigido a la investidura del presidente del Gobierno" es un atentado a la separación de poderes. La justicia no puede parar un pleno, no puede ni considerarlo.
Lawfare. A ver cuando les avisa el Tribunal Constitucional de que se extralimitan de sus poderes y a la próxima, todos a la cárcel. Como con la presidenta del Parlamento Catalán, la Forcadell. Que para algo modificó las leyes el PP, para utilizarlas en caso de insumisión de los órganos de gobierno del estado.
Abascal no para de pegarse tiros en los pies... Va cuesta abajo y sin frenos; para mí que al final va a tener una representación parecida a la que en su día tenía Blas Piñar.
Alucino con los ppvox, también querían o quieren impedir a través del senado estas cosas, cuando se puede volver al congreso y aprobarlo por mayoría simple, creo recordar.
Parece que los bananeros son ellos, que ni siquiera conocen la organización del estado, que ellos mismos firmaron.
En fin, ppxox, mis cojones y yo parece ser su lema.
#36 ah, te había entendido mal. Esperemos que se frene la cosa pero entre el incompetente de Feijoó y la IDA y el Santivago echando gasolina...veremos a ver si todos esos que ahora protestan lloran en unos meses por apoyar a esta escoria.
#43 Ortega-Smith no tenía una apoderada como Casado cuando estaba estudiando, que Casado se llevó varios años para no sacar ni media carrera y es meterse en las juventudes con la pérdida de tiempo que eso supone y sacarse lo que le quedaba en nada de tiempo. Y no es por defender al de Coz pero miré antes su CV y no parece que se lo sacara en una privada.
#19 el juzgado tiene que recordar a la procuradora que en una querella se tiene que hacer constar contra quién va dirigida, y el delito.....? De verdad?
Bretenaldo, se quiere impedir una sesión del Parlamento. Por tanto la querella va contra quien convoca el pleno, que es la Presidenta del Parlamento, y el delito es....convocar una sesión de investidura?
Ahora lo entiendes? No han puesto querellado ni delito porque no resiste la más mínima explicación, así que se deja en blanco, y te haces la foto de que has intentado impedir la investidura, NO ES NINGUNA CUESTIÓN TÉCNICA.
#45 Era un ataque gratuito y prejuicioso, la verdad. Tal y como trabajan en Vox, que cada vez que presentan cualquier actuación (véase www.meneame.net/story/supremo-desestima-medida-cautelar-suspender-plen) tienen defectos de forma, se ve que lo de trabajar con un mínimo de rigor no es lo suyo. Y es una cosa que se suele observar peligrosamente en esos adalides de la meritocracia.
#3 aprendieron los errores de los últimos intentos de golpe de estado, esta vez el plan es infalible, la cosa va así:
- Esperar 4 años hasta las siguientes elecciones
- Que su partido obtenga una mayoría parlamentaria
- En caso de no obtenerla, negociar con otros partidos de cara a pactar su apoyo en la investidura
- Ejecutar la dictadura total durante los 4 años de legislatura, una vez más, negociando con otros partidos políticos si es necesario.
- Disolver cámaras y convocar elecciones para volver a realizar otro golpe de estado.
Si falla alguno de estos pasos, el plan B es: Llorar y patalear.
La propia providencia del TS pone en su encabezado: QUERELLANTE: PARTIDO POLITICO VOX // QUERELLADO: D. PEDRO SANCHEZ CASTEJON y D. CARLES PUIGDEMONT CASAMAJO
El Tribunal Supremo lo que pide es que se aporte: "poder especial donde conste contra quien va dirigida la querella y delito." No se inadmite la querella por no indicar contra quién se dirige, ni se pide que se complete la querella indicando el delito y quiénes son los presuntos responsables. Lo que se pide es que el poder identifique contra quien va dirigida la querella y el delito, a efectos de identificar que el poder se ha otorgado especialmente para la querella presentada y no para cualquier otra. No sé si me he explicado bien. Es normal la confusión y no creo que la prensa tenga culpa de esto, pues no tienen conocimientos de derecho procesal, además de que han copiado literalmente lo que pone la providencia del Supremo. No estoy defendiendo la querella de Vox, sino lo explico para que se opine con conocimiento..
Estos son los últimos bramidos de Vox... Visto lo que están haciendo en ayuntamientos dónde tocaron poder y visto los frikis de las manis, esta es su sepultura. En 4 años serán tan insignificantes como Cs y sus votos serán fagotizados por el PP. Y aquí no pasó nada, circulen.
#35 No, ese comodin no lo tienen ... no los escuchaste cantanto "los borbones a los tiburones" y sacando el aspa de San Andres pre-borbonica? ... saben de sobra que el rey no esta por la labor.
#59 Yo no los veo en vias de extincion. Por ahora tienen mucho más tiron que el PP movilizando a la gente, y tb son buenos en las redes. Cuidado con subestimar al rival.
No saben ni redactar una querella y aspiran a gobernar... menos mal que se comen los mocos electoralmente y son casi irrelevantes salvo en ciertas regiones que ya se sabe que prefieren ser robados o gobernados por la carcunda esta.
Apuesto a que en sus grupos de telegram y demas cámaras de eco están celebrando la presentación de la querella al viento y dirán que no se admite porque perro sanxe tiene el poder judicial en el bolsillo. Son así de retrasados y acríticos.
Ser licenciado en derecho no implica ser abogado. Y ser abogado no implica ser buen abogado.
Ni nada de eso implica el presentar bien el caso y que te pillen por mala praxis. Es más fácil "equivocarse" por defecto de forma. Total. Solo querían al rotar el gallinero.
No va contra nadie y lo saben de sobra. Es solo para hacer ruido y que los tontos se lo crean,
Lo de presentar una querella contra nadie y por ningún delito ya és el sumum del "derecho creativo" también conocido por "la fiscalia te lo afina"
Parece ser que esta vez el afinador ha desafinado
Están en guerra con el PP.
*procede a denunciar a prroxexe ante un juez*
Lawfare. A ver cuando les avisa el Tribunal Constitucional de que se extralimitan de sus poderes y a la próxima, todos a la cárcel. Como con la presidenta del Parlamento Catalán, la Forcadell. Que para algo modificó las leyes el PP, para utilizarlas en caso de insumisión de los órganos de gobierno del estado.
Parece que los bananeros son ellos, que ni siquiera conocen la organización del estado, que ellos mismos firmaron.
En fin, ppxox, mis cojones y yo parece ser su lema.
Bretenaldo, se quiere impedir una sesión del Parlamento. Por tanto la querella va contra quien convoca el pleno, que es la Presidenta del Parlamento, y el delito es....convocar una sesión de investidura?
Ahora lo entiendes? No han puesto querellado ni delito porque no resiste la más mínima explicación, así que se deja en blanco, y te haces la foto de que has intentado impedir la investidura, NO ES NINGUNA CUESTIÓN TÉCNICA.
- Esperar 4 años hasta las siguientes elecciones
- Que su partido obtenga una mayoría parlamentaria
- En caso de no obtenerla, negociar con otros partidos de cara a pactar su apoyo en la investidura
- Ejecutar la dictadura total durante los 4 años de legislatura, una vez más, negociando con otros partidos políticos si es necesario.
- Disolver cámaras y convocar elecciones para volver a realizar otro golpe de estado.
Si falla alguno de estos pasos, el plan B es: Llorar y patalear.
La propia providencia del TS pone en su encabezado: QUERELLANTE: PARTIDO POLITICO VOX // QUERELLADO: D. PEDRO SANCHEZ CASTEJON y D. CARLES PUIGDEMONT CASAMAJO
El Tribunal Supremo lo que pide es que se aporte: "poder especial donde conste contra quien va dirigida la querella y delito." No se inadmite la querella por no indicar contra quién se dirige, ni se pide que se complete la querella indicando el delito y quiénes son los presuntos responsables. Lo que se pide es que el poder identifique contra quien va dirigida la querella y el delito, a efectos de identificar que el poder se ha otorgado especialmente para la querella presentada y no para cualquier otra. No sé si me he explicado bien. Es normal la confusión y no creo que la prensa tenga culpa de esto, pues no tienen conocimientos de derecho procesal, además de que han copiado literalmente lo que pone la providencia del Supremo. No estoy defendiendo la querella de Vox, sino lo explico para que se opine con conocimiento..
Pandemia
Volcán
Guerra
Crisis
Catalunya
Etc...
Ruido, ruido y más ruido.
Apuesto a que en sus grupos de telegram y demas cámaras de eco están celebrando la presentación de la querella al viento y dirán que no se admite porque perro sanxe tiene el poder judicial en el bolsillo. Son así de retrasados y acríticos.
Vamos, tienen clarísimo la separación de poderes. ????
Ser licenciado en derecho no implica ser abogado. Y ser abogado no implica ser buen abogado.
Ni nada de eso implica el presentar bien el caso y que te pillen por mala praxis. Es más fácil "equivocarse" por defecto de forma. Total. Solo querían al rotar el gallinero.