"Ya no cabe ninguna duda del fracaso de la política de ‘gestión’ del lobo. Ya no es posible enmendar una trayectoria trufada de sentencias que anulan los Cupos 2010-2011, los Cupos 2011-2012, el Plan de gestión de 2016, los Aprovechamientos Comarcales del lobo de las temporadas 2015-2016, además de la suspensión cautelar de los Aprovechamientos Comarcales 2016-2019", apuntó Ascel.
|
etiquetas: lobo , castilla y león , junta , caza
La patata sigue caliente y al final las soluciones serán las que cada uno se tome por su cuenta.
Ya sé que el TS solo tiene que cumplir la ley aunque la ley sea idiota, pero si aumenta la población de lobos, o se aumenta el dinero para pagar las reses muertas por ataques de lobo, o se empieza a cambiar la ganadería del país con el cierre de explotaciones que conlleva y el dinero para subsidios, paro, etc... O eso, o nos volveremos a encontrar con furtivos, y aunque se les pille y se les meta en la carcel, no es lo mismo que un biólogo diga "este año se pueden matar tres lobos" y tener tres lobos muertos que dejarlo en manos de los furtivos, que no se van a conformar con tres...
En fin, que no estoy seguro de que haya nada que celebrar
* osos hay pocos, la verdad
El Supremo no es especialista en medio ambiente, ve que la gestión que han hecho es una mierda, y la solución de "cada uno por su cuenta" seguirá siendo acabar ante las autoridades.
www.meneame.net/story/osos-zoo-holandes-descuartizan-loba-ante-mirada-
Propongo recuperar la bella tradición de quemar brujas, enarbolando horcas y antorchas, y colgar a los ladrones de ganado, entre otras.
Mi vecina, muy de pueblo ella, decía que la sangre se paraba por la noche... Ése es el nivel de cierta gente.
Al Quiñones y cia de cese nada, demanda por prevaricación YA!!
www.elconfidencialdigital.com/articulo/vivir/ganaderos-quemen-quedaran
Y ya que estamos, a ver si dejamos de repetir estupideces. Los lobos son más carroñeros que depredadores, al igual que los leones, hienas y similares se dedican antes a matar ejemplares enfermos o débiles que a los sanos, y eso es un papel fundamental en la preservación de la especie, eliminar a los enfermos impide que haya plagas.
Si dejaran de arrinconarlos, quitarles su espacio y sus fuentes de alimento, y echarle al lobo la culpa de la mezquindad del hombre, igual dejaría de ser un problema.
blogs.20minutos.es/cronicaverde/2018/11/09/la-comision-europea-decide-
Segundo, que haya caza legal no elimina a los furtivos. En el caso de permitir la caza legal existirían ambos tipos de caza y ¿a que no sabes que pasaría? Que la especie acabaría en riesgo de ser erradicada... Vaya... justo lo que venia pasando...
Última pregunta... ¿Porque habrá pocos osos actualmente...? No se me ocurre...
Centro de acogida para animales domésticos abandonados:
www.levante-emv.com/valencia/2019/01/10/valencia-cobijara-animales-aba
"Los gatos estarán, clara y adecuadamente separados de los perros en la última planta con la que disfrutarán de las vistas a la huerta para atender a las "necesidades visuales de los gatos"...
Respecto a la noticia que enlazas, aplica de nuevo lo mismo que he dicho en el comentario #23. Si se cumple esa normativa de manera eficaz, sería una solución; si pasa como hasta ahora, todo seguirá igual. Y sí, también habrá ganaderos que se intenten aprovechar.
Aquí hay dos tipos de ganaderos:
- El ganadero. El que está con el ganado, lo guarda y demás.
- El inversor. Tiene su curro de verdad a kilómetros.
Luego no vamos a mentir, hay ataques de lobos a explotaciones "cuidadas" (aunque muchos de los que se tratan así son de perros asilvestrados). Pocos, muy raros, pero los hay. Ahora bien, habría que pensar por qué una manada se acerca al humano, a ver si, sus presas "lógicas" están desapareciendo porque alguien se está cargando su hábitat.
Pero honestamente me parece que estas personas también tienen derecho a descansar, tomarse una cerveza en el bar y a dormir en casa.
Una de dos, o disminuimos el exceso de lobos o condenamos al ganadero a una vida miserable como la que llevaba hace un siglo.
Otra solución es que esos animalistas tan amigo de los animales arrimen el hombro y vayan a echar alguna guardia y así todos contentos.
Vayan apuntándose voluntarios. No se apelotonen, gracias.
Las "poblaciones autóctonas" están naturalmente reguladas, sí, porque se las come algo más grande (eso no pasa con los lobos) o porque no tienen comida para crecer más. Si no hay presas, no hay lobos. Pero el problema es que parte de las presas son ganado, y las "poblaciones autóctonas" no saben distinguir entre un ciervo y una oveja porque para ellos es carne, no se fijan en si está marcado o no, así que si esperas que las "poblaciones autóctonas" se autoregulen con la comida disponible, entonces las "poblaciones autóctonas" se autoregularán comiendo tantas ovejas como puedan porque es carne disponible*.
Y eso es un problema que ya sabemos cómo va a terminar, tratando de nuevo a los lobos como alimañas, que ya sabemos que termina mal.
#26 Los lobos no son especialmente carroñeros** ni matan a los ejemplares débiles porque sean así de majos y piensen en la salud de las poblaciones de presas, matan lo que es fácil. Y no hay nada más tonto que una oveja. Solo superada por un borrego. Si no matan más es porque los lobos en realidad rehuyen al hombre (y hacen bien) y procuran no acercarse a los pueblos (por eso los ataques a personas son cuentos de viejas) pero en el monte es otra cosa, allí lo que tenga cuatro patas es comida, y si se encuentran una vaca, es comida. Y si encuentran un rebaño de ovejas, aunque tienen que tener mucha hambre si el pastor anda cerca, también.
¿Es que no entendéis que cada acción tiene su consecuencia? ¿Que es mejor admitir un número de lobos muertos limitado por un biólogo que propiciar volver al siglo XIX? ¿De qué sirve explicar el darwinismo en el colegio si después lo que triunfa es la biología de las películas de Disney?
* y las ovejas no son mucho problema porque esas suelen llevar un pastor al lado. Las vacas es otro tema.
** y más le vale, porque desde lo de las vacas locas hay cierta limitación para dejar las reses muertas en los muladares
O sea... para ti la solución al exterminio de lobo y osos es que se sigan cazando como hasta ahora, es decir que haya cupos (que no se cumplen), cosa que los ha llevado a la casi extinción.... Pues todo correcto.
Un cupo puede ser "cero", como es el caso de los osos o los linces, o puede ser "cinco" o "cincuenta" o "todo lo que se mueva", y eso lo decidirá alguien que sabe lo que hace. Pero si cabreas a los ganaderos no van a ser ni cero, ni cinco ni cincuenta, si no "todo lo que se mueva", y eso sí que va a llevar a la extinción del lobo, del oso o de las lagartijas.
¿No quieres que se dispare a un lobo? Vale, es una opción, pero entonces tendrás que aumentar compensaciones para los ganaderos (y lidiar con el fraude) porque aumentarán los ataques. ¿Se ha hecho? Eso no es competencia de ningún tribunal, pero habría que hacerlo o no habrá nada que celebrar con esta sentencia.
El Tribunal Supremo no establece las medidas alternativas, lo que hace es dictar la ley.
Espero que no quedes como un paleto
Y de que toda la vida se habían usado mastines para el ganado extensivo y éste se cuidaba a diario.
Mastines, pastores que cuiden el ganado y control de perros asilvestrados por culpa de cazadores a los que se la pela ir con 10 perros y volver con 8.
Se calcula que alrededor del 1% de la población es psicópata.
Aumentar el número de comida "libre" retrasa el problema pero no lo elimina.
O limitas el número de lobos para que se adecúe a la comida libre existente, o asumes que comerá ganado. Y en este caso, o contentas a los ganaderos con indemnizaciones, partida que habrá que aumentar, o te vuelves al siglo XIX. Si p->q, si q->r...
- o cambia la ley
- o se rebaja la protección de los lobos (chungo)
- o se aumenta la partida de indemnizaciones
- o enseñamos a los ganaderos a no tener su ganado en el monte (algunas explotaciones dejarán de ser rentables y cerrarán)
- o enseñamos a los lobos lo que pueden comer y lo que no (no parece realista)
- o nos sentamos a ver como los lobos son llevados de nuevo a la extinción mientras los llamamos alimañas, como en el siglo XIX
Claro que también podemos mantener los cupos, que con ellos se ha recuperado el lobo en la península. Pero para eso primero tenemos que dejar de ver pelis de Disney...
En todo caso el mastín es un paliativo, no la panacea
Yo creo que siempre es inevitable la sobrepoblación. Luego al año siguiente el problema no será que sobran 5 lobos si no 50. Y Entonces cómo lo arreglaremos?
Habremos ganados un año pero el problema será mucho mayor
Cero problemas.
Como todo negocio también hay gastos. No todo va a ser cobrar por los terneros.
Un perro de ciudad no tengo muy claro que pueda predar de la forma que lo hace una jauría de perros enseñados a la caza.
Por cierto. A mí perra, que aunque no podría matar nada más grande que una rata, como tiene instinto de rastro y no soy cazador, le compré un localizador para evitar que se me perdiese.
Los cazadores deberían llevarlos por ley.
Y cuál es la correlación entre enfermedad mental y tratar a las mascotas como seres humanos?
en.wikipedia.org/wiki/List_of_globally_invasive_species
Y después hablan de los cazadores... veo que es cierto eso de que los extremos se tocan.
De todos modos solo con los lobos que mueran en las carreteras, los incendios y los furtivos me parece que eso dela sobrepoblación estás muy dificil...
www.lavozdeasturias.es/noticia/asturias/2017/12/13/perros-salvajes-baj
Por ley, de ser viable, deberían llevarlos todos y no solamente por este problema.
Pero los animalistos no piensan esas cosas, ni piensan que el mayor regulador es el propio lobo.
Jamás han propuesto nada ni ofrecen alternativas ni conocdn el problema.
Eso sí, les encanta el lobo, pero en tu pueblo
En el sur del Duero no se puede cazar y es donde más quejas hay a pesar que(se supone) que hay menos.
En todo caso hay que abrir los ojos y darse cuenta de algo evidente: hay que llegar a acuerdos, no se pueden imponer las cosas. Echar veneno es facilísimo.
Menos leyes y más consenso o el lobo está perdido.
1 entre 100.000. solo hace falta 1 persona cabreada para quemar un bosque o poner veneno donde más daño haga a la naturaleza.
Crear un sistema para poder controlar un posible efecto dañino al hombre es lo mejor que pueden hacer los politicos. Prohibir y negarlo todo siempre es un error.
Cuando la ley falla empiezan a surgir las patrullas de vigilancia vecinales tanto en una ciudad, como en una urbanización.
El ganado suelto sin control no cabe en un piso de 90m²
O semi extensivo. Depende de si ves el vaso medio lleno o medio vacío.
A 120€ el metro cuadrado y 6 a 10 m² por animal. 70 animales....