On April 16, 2020, an article by STAT national biotech columnist Adam Feuerstein leaked early, incomplete results Gilead Sciences clinical trial of remdesivir for COVID-19 without permission from the company.[10] The title of this exclusive story was "Early peek at data on Gilead coronavirus drug suggests patients are responding to treatment."[11] Gilead shares jumped higher in after-hours trading immediately after the report published.[12] In a statement to CNBC, a University of Chicago spokesperson said, “Partial data from an ongoing clinical trial is by definition incomplete and should never be used to draw conclusions about the safety or efficacy of a potential treatment that is under investigation."[12] Texas Democrat Rep. Lloyd Doggett, chair of the House Ways and Means Health Subcommittee, called for an investigation of how STAT obtained the leaked video. Rep. Doggett, an attorney, noted that "providing information that's designed to impact the stock market is not something that is permitted under federal securities law."[10]
#29#14 Yo soy más provacunas que nadie, y nada nos gustaría más que la vacuna saliera bien... Pero también creo que tenemos demasiada fe en que salga todo bien a la primera. Normalmente, lograr una vacuna dura años. De hecho, prefiero que encuentren algunos (ínfimos, si hay suerte) efectos secundarios leves mientras hacen los ensayos, que después, cuando se aplique a gran escala. Las vacunas que tenemos son seguras porque se han testado mucho, y con éstas hay una prisa que no es conveniente...
Dicho esto, a mí con la vacuna de Oxford (y otras que se están desarrollando) me da la sensación de que es probable que sean seguras pero poco efectivas. Lo cual sería bueno porque disminuiría el efecto del virus, pero no eliminaría las restricciones en la vida cotidiana. Aunque espero equivocarme.
#84 Por lo que tengo entendido está se basaba en una vacuna anterior para el Sars, otro coronavirus. Por lo que incluía ajustes sobre una base más sólida en la que ya se había trabajado durante cierto tiempo.
Ojalá hubiese pasado las pruebas sin problemas, pero las pruebas están para estos. Eso sí, de haber pasado las pruebas exitosamente, habría quién sospecharía que ocultaron resultados para que no conozcamos los efectos adversos.
#57, ni la vacuna rusa, ni ninguna de las xinas que conozco, contienen dosis atenuadas del virus... No se de dónde sacas que esto es una característica diferencial de la de Oxford.
#14, la verdad es que esto es una muy mala notícia... Es una pena que se caiga esta igual que sería una pena que se cayaera la rusa, sin embargo y por culpa de la asquerosa agenda geopolítica de algunos, no dudes que en nuestros medios, lo segundo lo celebrarían con champán.
#122 conseguir que tu país o aliados económicos consigan la vacuna antes que el "enemigo" económico, eso es política pura y dura, es como con la carrera espacial.
#68 qué listos estos rusos que empezaron las pruebas de la vacuna contra el COViD en 1993. Hablo de documentos independientes no de basura propagandística
#129 ahí lo que tienes son las pruebas con ese mismo vector, y sí, la base de la sputnik v lleva en pruebas desde el 93, de hecho es prácticamente la misma vacuna que la que hicieron para el SARS-CoV-1, motivo por el que la han tenido tan rápido.
#92 No sé dónde ha podido estar usted durante los últimos 6 meses, pero por si acaso le informo de que hay una pandemia provocada por un virus que puede acabar con millones de personas solo en España.
También le informo de que la ciencia está buscando desesperadamente una vacuna y que se está autorizando acelerar las fases de desarrollo, la fabricación antes de la finalización de los ensayos y la compra de dosis por parte de los países. También los países están comprando distintas vacunas, todo sin saber si funcionan.
Modo irónico off
Hacía tiempo que no leía un sinsentido tan grande como su comentario.
#88 Su comentario en #63se puede ver fácilmente como una acusación de corrupción en el gobierno y en la UE. Así que cuidadito con lo que dice, no vaya a encontrarse frente a un tribunal acusado de difamación.
#103 No necesariamente más prometedoras. Parece que solo existen las vacunas que están en fase 3.
Esto de la vacuna de Oxford puede que retrase tener una vacuna o que una de las candidatas se caiga, pero aún hay otras en fases menos avanzadas.
Lo único que todo esto demuestra, además de que las pruebas son fundamentales, es que hay que seguir investigando y no dejar sin financiación a los equipos que lo están haciendo.
#14 Todas las vacunas tienen efectos moderados o graves en algún caso (1 de cada 10.000 o cada 100.000). Es normal que en una fase 3 tan amplia como las que están teniendo estos prototipos se de alguno. Y es bueno para que luego no pillle por sorpresa. Ahora toca estudiar bien si es debido a la vacuna y seguir adelante.
Por poner un ejemplo dejo aquí los efectos adversos de una vacuna tan común como la de la varicela:
"Dolor de brazo por la inyección, se puede presentar fiebre o erupciones en donde se aplicó la inyección después de la vacuna.
Las reacciones más graves son muy poco comunes. Estas pueden incluir neumonía, infección cerebral o del recubrimiento de la médula espinal, convulsiones asociadas con la fiebre."
Mi hijo el año pasado pilló neumonía 3 días después de ponérsela. Son pequeños riesgos que asumimos para evitar enfermedades más graves. La vacuna para el covid no va a ser distinta a todas las demás, también tendrá sus riesgos.
#116 en efecto, pero eso significaría que los efectos negativos afectarían sólo a un pequeño porcentaje y no serían tan generalizados como para tener que cancelar el proyecto
#138 no, el siguiente motivo es económico y por último sanitario, crees que si fuera más importante la salud que la economía, dejarían que la gente se amontonase en el transporte público? O pondrían más efectivos.
#141 A estas alturas, seguir hablando de una supuesta dicotomía entre salud y economía es absurdo.
(Eso no quita que opine que las medidas de prevención en el transporte público estén siendo nefastas)
#10 Estaran estudiando la causa. Estan probandola en mucha gente (no se cuantas, unas 30.000 en varios paises?) y ha salido un caso adverso. Tendran que mirar si ha sido por la vacuna, si hay mas casos. Una vez den con la razon, continuaran o la cancelaran.
#90 Las vacunas ya no se hacen como hace 90 anyos. Un caso adverso puede haber sido que le ha dado un ataque alergico y le han tenido que poner antihistaminico. Ya son decadas de experiencia, y los metodos de investigacion han mejorado. Una vez las vacunas pasen la prueba, sera mas seguro ponerse una vacuna, que coger la pneumonia de wuhan.
#88 no me sea usted "drama queen" no hace falta desangrarse, tan solo con una muestra es suficiente para replicar por millones sus defensas inmunitarias españolas.
Pero a mí, sin ser antivscunas, la noticia me parece bien, inspira confianza esa empresa que hace públicos los fallos. Porque sospecho que otras están ocultando los problemillas que les tiene que estar surgiendo al hacerlo todo tan apresurado.
Menéame: Toda la vida deseando que Europa desarrolle tecnología propia para dejar de depender de Estados Unidos, Rusia o quien sea y cuando una farmacéutica británico-sueca obtiene el apoyo de Europa para salir de estás con I+D de aquí por una vez, y resulta que al primer problema que se hace público lo nuestro es una cagada y hay que irse a los brazos rusos y chinos, que esos son muy transparentes y nunca han ocultado cagadas.
Esto me recuerda al mundo del Software. Senior management diciendo estará listo en pocos meses. El equipo comercial haciendo ventas de algo que aun no existe y los equipos técnicos con uns sonrisa tensa en su cara porque saben que ni de coña llegan a esas fechas que les dicen. Esta vacuna va a ser una real mierda, va a ser el puto Windows Vista de las vacunas.
#6 Vamos a ver, que no está nada claro que haya sido una reacción adversa. Cuando haces pruebas a miles de personas, a la gente le pasan cosas. Por eso lo están investigando.
#22 no está probado que esté relacionado con la vacuna. Solo lo han suspendido por precaución.
Es algo inevitable si haces un estudio a gran escala. Si le das una vacuna a alguien y tiene un infarto... ¿Ha sido por la vacuna o pura casualidad? No es fácil saberlo, te toca investigarlo.
#2 Compromiso de compra si el resultado es satisfactorio. Que sí que evidentemente hay muchas cosas mejorables en la gestión de la pandemia, pero tampoco carguemos las tintas en lo que no es.
#63 hola. La vacuna no ha tenido efectos adversos en las fases I y II.
En esta fase III hay 1 persona que ha tenido una reacción adversa (como ocurre habitualmente en estudios que implican a miles de personas: hay personas que pueden padecer cosas que no tiene nada que ver con el estudio, o que tienen unas condiciones muy concretas que, en combinación con esta vacuna, le han causado la reacción).
En cualquier caso, hasta que no se aclare, el protocolo habitual, que se está respetando, es parar hasta esclarecer qué ha pasado exactamente.
Podrías aclarar, aunque someramente, el porqué dices que la vacuna es una mierda, y que no sirve para una puta mierda?
Tienes más datos de qué ha pasado con el paciente de la reacción adversa?
Ten en cuenta de que el resto de hechos (haber pasado fases I y II, y que en miles de pacientes no haya tenido efectos adversos) contradicen tu categórica afirmación....
#122#128 O meterte una vacuna, que saben que puede ser dañina a un porcentaje de la población, para que el politico de turno se ponga la medallita, diciendo que nos ha salvado la vida.
#168 Si, si que se bastante más sobre el asunto de lo que he dicho, y sinceramente, dado que su respuesta es la única que merece la pena haré el esfuerzo de argumentar un poco, eso si, viendo el nivel del resto de las respuestas poca gana dejan.
La fase III la están llevando con un oscurantismo bastante sospechoso, incluido el no hacer (ni permitir hacer público) lo que ha pasado con el sujeto de pruebas (que no era paciente), de hecho si busca algún paper revisado por pares sobre la fase III y lo encuentra, por favor, hágamelo saber ya que lo único que hay publicado, es literalmente nada: clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04516746?term=NCT04516746&d
#148 nada de "drama queen". No se puede hacer una vacuna con mi sangre, es absurdo y no tiene ni el puñetero sentido, así que solo queda pensar mal, y si, ese sentido está ahí en su frase. He visto baneos, borrados y strikes por mucho menos.
#10 Normalmente se caen 1/3 de las vacunas en la fase 3. Teniendo en cuenta que hay unas 6 vacunas en fase 3 ahora mismo, es de esperar que al menos 2 caigan. Por lo que no, de momento pinta normal.
#146 Bueno, la noticia dice que ha tenido un efecto adverso grave. La cuestión es ¿qué significa grave? Entiendo que por prudencia no se va a decir hasta que no se esté seguro de lo que ha pasado.
#153 Yo también he entendido eso, aunque tienes razón en que no se llega a decir explícitamente. El comentario al que responde el citado dice que es 'la única vacuna que le pondría' y otro usuario habla del tipo de vacuna que es... aunque en ningún momento se confirma que sea la única vacuna que le pondría por ese motivo -que es común a todas las vacunas para la covid.
#70 Es el salvavidas de Europa,que todos han puesto pasta para comprar las dosis.Así que no nos flipemos con los comentarios made in Spain que hacemos en este país.
#173 MUY interesante el artículo de Forbes, y también MUY extrañado de que detrás de un comentario (tu primer comentario) con todos los visos de comentario-troll, se esconda en realidad una opinión fundamentada.....
De todas formas, como dice el artículo de Forbes, hay otras vacunas de otras enfermedades, en las que la mera efectividad parcial de la vacuna, se considera suficiente para parar la pandemia (menciona el VIH, la tuberculosis y la malaria).
De hecho, en una crisis mundial como la que estamos sufriendo, que paraliza la sociedad en su conjunto, llevándonos a una espiral de destrucción de la economía, me parece que podríamos salir a la calle a gritar locos de alegría si esta vacuna logra que los efectos sean "tolerables" (sí, usemos una vez más un poco de neolenguaje, para mirar de esconder los daños colaterales, las víctimas silenciosas...).
Así que por mi parte confiaré que hay buenos matemáticos que habrán hecho su trabajo, y que es por ello que los gobiernos han considerado una buena idea hacer acopio (a futuro) de un buen montón de millones de dosis.
Supongo que, entre que los médicos le están cogiendo el tranquillo a que no se les mueran los pacientes, y la ayuda de esta "semi-vacuna", han calculado que será suficiente para "salvarnos".
A todo ello, y por favor, no lo interpretes como un mero meterme donde no me llaman, has de tener en cuenta que la efectividad de estas cosas aumentan con el porcentaje de inoculación entre la población, por lo que opiniones como la tuya, de todo o nada, no ayudan a que aumente el número de personas que se vacunen (insisto, no quiero con ello coaccionar tu espíritu crítico, que todos debemos tener).
Solamente quisiera que el debate en torno a la vacuna, que no olvidemos, la NECESITAMOS, no se convierta en caldo de cultivo de negacionistas y gente sin muchas luces, que por mera estupidez acaben de hundir más la economía.
Un informe del New York Times dijo que se descubrió que un participante con sede en Gran Bretaña tenía mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y que a menudo es provocado por infecciones virales. www.meneame.net/story/astrazeneca-detiene-ensayo-vacunas-revision-segu
#190 el tema es que ya he argumentado en varios hilos de noticias similares el por que es una mierda y ya uno se cansa de repertise. También cansa ver como compramos y le damos bola a Astra y a Moderna por pura política, cuando técnicamente sus soluciones son mediocres. Tenemos ya un resultado mucho mejor desde el punto de vista técnico que es la de Gamaleya (comercialmente llamada Sputnik V) y no se ha hecho ni el intento de fabricarla aquí, aún cuando nos han ofrecido hacerlo libre de royalties pero se ha dicho que no simplemente pensando en política.
Estoy muy de acuerdo en que la política no debería entrar en estos temas. Si Sputnik V prueba su eficacia (y seguridad, por supuesto) lo único que se debería discutir es precio y disponibilidad.
En fin, que algunos aún se piensan que el mundo está dividido entre capitalistas y comunistas (de cuando creíamos que unos eran los buenos y los otros los malos)
#194 Claro!! Mucho mejor comprar todas las vacunas del mercado al precio que sea.... que igual alguna hasta funciona... igual...
Alguien tiene que mantener las farmaceuticas que fracasan, no?
Controversies
On April 16, 2020, an article by STAT national biotech columnist Adam Feuerstein leaked early, incomplete results Gilead Sciences clinical trial of remdesivir for COVID-19 without permission from the company.[10] The title of this exclusive story was "Early peek at data on Gilead coronavirus drug suggests patients are responding to treatment."[11] Gilead shares jumped higher in after-hours trading immediately after the report published.[12] In a statement to CNBC, a University of Chicago spokesperson said, “Partial data from an ongoing clinical trial is by definition incomplete and should never be used to draw conclusions about the safety or efficacy of a potential treatment that is under investigation."[12] Texas Democrat Rep. Lloyd Doggett, chair of the House Ways and Means Health Subcommittee, called for an investigation of how STAT obtained the leaked video. Rep. Doggett, an attorney, noted that "providing information that's designed to impact the stock market is not something that is permitted under federal securities law."[10]
-> en.wikipedia.org/wiki/Stat_(website)
Al ignore.
Dicho esto, a mí con la vacuna de Oxford (y otras que se están desarrollando) me da la sensación de que es probable que sean seguras pero poco efectivas. Lo cual sería bueno porque disminuiría el efecto del virus, pero no eliminaría las restricciones en la vida cotidiana. Aunque espero equivocarme.
Ojalá hubiese pasado las pruebas sin problemas, pero las pruebas están para estos. Eso sí, de haber pasado las pruebas exitosamente, habría quién sospecharía que ocultaron resultados para que no conozcamos los efectos adversos.
También le informo de que la ciencia está buscando desesperadamente una vacuna y que se está autorizando acelerar las fases de desarrollo, la fabricación antes de la finalización de los ensayos y la compra de dosis por parte de los países. También los países están comprando distintas vacunas, todo sin saber si funcionan.
Modo irónico off
Hacía tiempo que no leía un sinsentido tan grande como su comentario.
Esto de la vacuna de Oxford puede que retrase tener una vacuna o que una de las candidatas se caiga, pero aún hay otras en fases menos avanzadas.
Lo único que todo esto demuestra, además de que las pruebas son fundamentales, es que hay que seguir investigando y no dejar sin financiación a los equipos que lo están haciendo.
Por poner un ejemplo dejo aquí los efectos adversos de una vacuna tan común como la de la varicela:
"Dolor de brazo por la inyección, se puede presentar fiebre o erupciones en donde se aplicó la inyección después de la vacuna.
Las reacciones más graves son muy poco comunes. Estas pueden incluir neumonía, infección cerebral o del recubrimiento de la médula espinal, convulsiones asociadas con la fiebre."
Mi hijo el año pasado pilló neumonía 3 días después de ponérsela. Son pequeños riesgos que asumimos para evitar enfermedades más graves. La vacuna para el covid no va a ser distinta a todas las demás, también tendrá sus riesgos.
menea.me/2024j
(Eso no quita que opine que las medidas de prevención en el transporte público estén siendo nefastas)
Pero a mí, sin ser antivscunas, la noticia me parece bien, inspira confianza esa empresa que hace públicos los fallos. Porque sospecho que otras están ocultando los problemillas que les tiene que estar surgiendo al hacerlo todo tan apresurado.
Estarías poniendo en peligro mortal a gente.
Es algo inevitable si haces un estudio a gran escala. Si le das una vacuna a alguien y tiene un infarto... ¿Ha sido por la vacuna o pura casualidad? No es fácil saberlo, te toca investigarlo.
Suspender: Detener o diferir por algún tiempo una acción u obra.
En esta fase III hay 1 persona que ha tenido una reacción adversa (como ocurre habitualmente en estudios que implican a miles de personas: hay personas que pueden padecer cosas que no tiene nada que ver con el estudio, o que tienen unas condiciones muy concretas que, en combinación con esta vacuna, le han causado la reacción).
En cualquier caso, hasta que no se aclare, el protocolo habitual, que se está respetando, es parar hasta esclarecer qué ha pasado exactamente.
Podrías aclarar, aunque someramente, el porqué dices que la vacuna es una mierda, y que no sirve para una puta mierda?
Tienes más datos de qué ha pasado con el paciente de la reacción adversa?
Ten en cuenta de que el resto de hechos (haber pasado fases I y II, y que en miles de pacientes no haya tenido efectos adversos) contradicen tu categórica afirmación....
Y la queremos segura, por eso no nos saltamos ninguna fase.
Me parece una acusación grave y espero que no sea verdad.
La vacuna Oxford no ha presentado resultados realmente favorables en monos durante las fases I y II como puede ver en este paper: www.biorxiv.org/content/10.1101/2020.05.13.093195v1.full.pdf
La fase III la están llevando con un oscurantismo bastante sospechoso, incluido el no hacer (ni permitir hacer público) lo que ha pasado con el sujeto de pruebas (que no era paciente), de hecho si busca algún paper revisado por pares sobre la fase III y lo encuentra, por favor, hágamelo saber ya que lo único que hay publicado, es literalmente nada: clinicaltrials.gov/ct2/show/results/NCT04516746?term=NCT04516746&d
Si quiere un resumen, forbes hizo un buen trabajo hace un par de días: www.forbes.com/sites/williamhaseltine/2020/05/16/did-the-oxford-covid-
Y si, son motivos de sobra para decir que esta vacuna, al menos por ahora es una puta mierda.
De todas formas, como dice el artículo de Forbes, hay otras vacunas de otras enfermedades, en las que la mera efectividad parcial de la vacuna, se considera suficiente para parar la pandemia (menciona el VIH, la tuberculosis y la malaria).
De hecho, en una crisis mundial como la que estamos sufriendo, que paraliza la sociedad en su conjunto, llevándonos a una espiral de destrucción de la economía, me parece que podríamos salir a la calle a gritar locos de alegría si esta vacuna logra que los efectos sean "tolerables" (sí, usemos una vez más un poco de neolenguaje, para mirar de esconder los daños colaterales, las víctimas silenciosas...).
Así que por mi parte confiaré que hay buenos matemáticos que habrán hecho su trabajo, y que es por ello que los gobiernos han considerado una buena idea hacer acopio (a futuro) de un buen montón de millones de dosis.
Supongo que, entre que los médicos le están cogiendo el tranquillo a que no se les mueran los pacientes, y la ayuda de esta "semi-vacuna", han calculado que será suficiente para "salvarnos".
A todo ello, y por favor, no lo interpretes como un mero meterme donde no me llaman, has de tener en cuenta que la efectividad de estas cosas aumentan con el porcentaje de inoculación entre la población, por lo que opiniones como la tuya, de todo o nada, no ayudan a que aumente el número de personas que se vacunen (insisto, no quiero con ello coaccionar tu espíritu crítico, que todos debemos tener).
Solamente quisiera que el debate en torno a la vacuna, que no olvidemos, la NECESITAMOS, no se convierta en caldo de cultivo de negacionistas y gente sin muchas luces, que por mera estupidez acaben de hundir más la economía.
Muchas gracias por tus explicaciones
www.meneame.net/story/astrazeneca-detiene-ensayo-vacunas-revision-segu
Estoy muy de acuerdo en que la política no debería entrar en estos temas. Si Sputnik V prueba su eficacia (y seguridad, por supuesto) lo único que se debería discutir es precio y disponibilidad.
En fin, que algunos aún se piensan que el mundo está dividido entre capitalistas y comunistas (de cuando creíamos que unos eran los buenos y los otros los malos)
Alguien tiene que mantener las farmaceuticas que fracasan, no?