Esto va de poder y no de gobierno. De resistencia y no de cambio. De miedo a perder el poder. De mantener el control. De ámbitos no demasiado evidentes del Estado. De sectores con una enorme capacidad para hacer valer sus intereses gobierne quien gobierne. Y de los riesgos de que todo impulso transformador acabe en un ejercicio de melancolía.
|
etiquetas: gobierno , poder , estado
Social comunismo es una etiqueta sin ningún tipo de base académica, ni politológica más allá de una propaganda en las redes sociales por parte de activistas de pésimo nivel. Y en menéame no cuela. Prueba suerte en otros foros de gimnasios y cosas así.
Y encima, si alguien se atreve a decirte lo obvio, te haces la víctima y el ofendido diciendo que te acusan de voxemita por llevar la contraria...
Para ñordo, tu comentario.
Edit: Por cierto, en España no existe separación de poderes. Lo que existe es una situación temporal de lucha de poder entre el poder legislativo y ejecutivo, controlado por el Gobierno, y el poder judicial, controlado por la oposición. El motivo por el que existe esta lucha de poder es la reforma del poder judicial que llevó a cabo Gallardón para perpetuar el control del poder judicial por parte de la derecha incluso cuando ya no controlaran el resto de poderes, lo cual ha llevado a una situación en la que la derecha controla los jueces pero la izquierda controla el gobierno. Pero no te equivoques, eso no es separación de poderes, es una lucha entre poderes que va a terminar en cuanto la derecha vuelva a gobernar o en cuanto el Gobierno encuentre la manera de arrebatarle a ésta el control de los jueces.
Y lo dicen los que llevan dos años gobernando de decreto en decreto.
Vaya ñordo
Iván Redondo te podría explicar algo de eso.
Ejemplo: los miembros de la comisión de las fases son secretos, pero del forense del informe de 8m sabemos hasta donde hizo la primera comunión.
Se señala a los jueces que te investigan como si fueran de una ideología x cuando lo que son es imparciales
Es una técnica totalitarista usada desde los emperadores romanos.
En este caso, al menos Pablo Iglesias, Garzón y Yolanda Díaz son comunistas.
Sí, lo que se lee. Con calma y buena letra que la tarea es grande y se avanza más rápido si cada paso está bien hecho y no se necesita rehacer.
Si en España se consigue acabar con la semiesclavitud, el abuso laboral, la evasión de impuestos y el paro masivo ya se habrá dado un paso de gigante.
Eso no acerca a un país a una democracia, creo que lo acerca a una dictadura, pero bueno si son los míos los que gobiernan no pasa nada verdad?
Lo dices como si tuviesen mayoría absoluta o no hubiese separación de poderes y los decretos no pasasen por el congreso. Como si cada decreto no supusiera una secuencia de negociaciones y acuerdos. Eso es parlamentarismo y es opuesto al totalitarismo.
Ni un triste presupuesto han logrado sacar. Quizá porque eso no pueden aprobarlo por decreto.
Yo soy ferviente defensora de la separación de poderes y de la existencia de contrapesos, porque eso es lo que da estabilidad al sistema.
Habrá que entender algún día que las instituciones deben ser neutrales, ni de derechas ni de izquierdas y el que se salte eso... Pues que actúen los contrapesos.
Lo que tampoco puede ser normal es que un mismo acto sea legal o ilegal según la ideología de quien lo realiza.
*Más bien se declaraban. No tengo claro si a día de hoy ellos mismos se siguen considerando comunistas. Pero eso no es más que una etiqueta. Ninguno de ellos es comunista a día de hoy.
Este pacto de gobierno entre socialistas y comunistas lo puedes llamar como quieras, van a dejar España en su peor momento desde la guerra civil.
Eso si, el que no asienta humildemente : facha
El que no esté de acuerdo: ultraderecha
Escandalizados estabamos con el zumbao que tenía a "Marcelo" como escolta y como afinaba las cosas....pero estos , que ponen de FG ala que era ministra de interior....y piden informes judiciales como si fuesen suyos....
Ñordo se queda pequeño.
En España, el Gobierno es el manijero. Tiene por debajo a los obreros que mantienen el país, pero por encima tiene a los señoritos, la Banca, los ricos de verdad que hacen y deshacen a su antojo y le dicen al partido que gobierne, sea el PP o el PSOE (porque nunca ha gobernado otro partido que no sean esos dos, al margen de sus apoyos) lo que tienen que hacer.
Y ahora, estando PSOE y UP, que se han logrado avances sociales históricos como la subida del SMI hasta 950 euros, una Renta Vital, pagas a los autónomos, una protección que jamás hemos tenido, incluso con ellos...siguen siendo los manijeros, no los señoritos.
Anguita, cabrón, te has ido antes de tiempo. Qué falta nos haces...
Hay que tener muuuucha jeta para tragarse semejante basura. ¿Marco laboral? ¿Presupuestos? El PSOE ha sido incapaz en dos años de sacar adelante unos presupuestos, pero claro, la culpa es de los demás "que se resisten"
Y quienes mueven los hilos para salvaguardar los intereses de unos pocos y mantener el statu quo no son los mercados, sino "las cúpulas policiales, un sector de la judicatura y los directivos de algunas empresas", añaden desde la formación morada.
Teoría de la conspiración. Así, sin despeinarse
Solo hay que ver lo que andan diciendo de la jueza que lleva lo del 8m.
Es más, precisamente ahora es el único momento en el que existe algo remotamente parecido a la separación de poderes (que no lo es realmente, pero es más parecido a la misma que lo que hemos tenido desde que existe esta democracia), y coincide con un gobierno al que tildas de "comunista"
¿Hablamos de mantener en secreto los nombres que convengan y de pedir que salgan a la luz los de quienes no gustan? Vale, hablemos de la purga que Vox pretendía hacer en Andalucía:
Vox pide a la Junta de Andalucía los nombres y apellidos de todas las personas que trabajan en los servicios contra la violencia de género
www.publico.es/sociedad/vox-violencia-machista-vox-pide-junta-andaluci
Y eso de señalar a los jueces que te investigan, ¿hablamos de cómo el PP directamente los cambiaba cuando investigaban la caja B del partido?
www.eldiario.es/escolar/juez-ascendido-PP-redactara-sentencia_6_718188
Cuando al PP le va mal un juicio, no cambia de abogado: cambia de juez. Así pasó una vez más. Tras la recusación de Enrique López y Concepción Espejel por su notable cercanía con el PP, ambos fueron ascendidos a puestos donde pudiesen ser más útiles, ya que nunca más podrían juzgar la corrupción del PP. Enrique López se mudó a la poderosa Sala de Apelaciones de la Audiencia Nacional. Y Espejel –“querida Concha”, como la llama Cospedal– pasó a ser presidenta de la Sala de lo Penal. Poco después de ascender, Espejel, "querida Concha", le hizo un último favor al Partido Popular. Junto con su sucesora al frente de la sección segunda, María José Rodríguez Duplá, Espejel promovió un cambio en las normas de formación de los tribunales de forma retroactiva –el tribunal que iba a juzgar este caso ya estaba fijado desde el 3 de abril de 2017–. Y con ese cambio, casualmente, De Diego quedó fuera del juicio de la caja B. En su lugar llegó otro juez, Juan Pablo González, que le debe gran parte de su carrera al PP.
Lo de los emperadores romanos ya es de tal nivel de cuñadismo que ni merece la pena responderlo
Aquí tenemos una derecha que añora la dictadura y una izquierda que siente no haber tenido la suya. A lo.mejor dentro de 200 años nos parecemos al resto de Europa, pero de momento se nota que la democracia es cosa de antes de ayer.
Será que no tengo una bola de cristal y que en la Historia de España ha habido de todo.
En cuanto a lo que dices de la designación de los afines a VOX del social-comunismo como una forma de referirse al pacto del PSOE con las fuerzas aglutinadas en torno al PCE, me parece muy desafortunada y además parece que designa una filosofía propia y permanente, lo cual es ridículo.
Evidentemente con ese estado de juicio no te voy a aceptar apuestas disparatadas. Sería aprovecharme de ti.
Sinceramente, esperaba una crítica (no por ello a favor o en contra) más sobre como el gobierno ha cedido cuotas que le son propias, en el estado de alarma... hacia las ccaa y en especial sobre dos de ellas, a las que ha regalado algo más que la cogobernanza del estado de alarma.
Pero gracias por tu explicación que no anula el sentido de lo que escribe #6
Y me apuesto lo que quieras a que no tienes tantos remilgos en tachar de extrema derecha todo lo que se menea
Falacia de autoridad a la vista.
A los gobiernos totalitarios no les pasan estas cosas.
No, no tenían ese control que dices. Ni estos. Y los dos lo quieren .
Bueno, quizá estos si tienen un control mayor de la prensa. Se nota Iván Redondo .
Ad hominem de libro.
Que penica de argumentario.
jajaja