El Tribunal de Estrasburgo celebró este miércoles una audiencia para examinar la denuncia de una testigo de Jehová, de nacionalidad ecuatoriana y residente en España, que se queja de haber recibido una transfusión de sangre en un hospital de Madrid en contra de su voluntad, manifestada de forma repetida. Sobre la compensación que espera si le dan la razón, la demandante "quiere que su penosa experiencia sirva como precedente para que ningún paciente competente en Europa tenga que enfrentarse a la fuerza a un tratamiento”.
|
etiquetas: testigo de jehová , estrasburgo , transfusión , españa , consentimiento
Al tontolaba de la noticia le deberían excluir del sistema sanitario cual antivacunas, pero donde pones el listón?
Pues el caso es que a pesar de ser rematadamente gilipollas puede que tenga razón.
Los pacientes tienen el derecho a negarse a un tratamiento.
Prima mas el derecho a ser gilipollas que el de vivir.
Digamos que prima el derecho a ser gilipollas antes que el de conservar tu propia vida.
Yo pienso que es gilipollas, pero a mi estos gilipollas que deciden únicamente sobre ellos me parece que hay que respetar su gilipollez. Si para ti es mas importante no recibir una transfusión que seguir viviendo no seré yo el que te obligue....
Aquí lo que hay es un intento de amedrantar a los médicos para que no recuran a los jueces en otro caso parecido
Si considero al islam como la peor es en base a sus características propias, no tiene que ver con el que sea una secta. Es tan secta como las demás.
Una cosa es que se muera el por gilipollas y otra muy diferente que puedan morir terceras personas porque el sea gilipollas.
"Todo paciente o usuario tiene derecho a negarse al tratamiento, excepto en los casos determinados en la Ley. Su negativa al tratamiento constará por escrito."
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2002-22188#:~:text=Todo paciente o .
Por lo visto hay en algunos casos en los que se le puede administrar un tratamiento a un paciente que no lo desea pero no encuentro cuales.
A otro nivel pero es como si te detectan un cáncer que tiene tratamiento y dices, mira que no quiero pasar por eso. Prefiero morirme. Yo creo que estás en tu derecho.
De ser cierto yo creo que se le debería haber operado sin transfusión y si dobla la servilleta pues uno menos...
¿Es gilipollas? Si. ¿Es únicamente su vida de gilipollas la que está en juego? También.
Me quedo con el concepto doblar la servilleta
Y si me preguntas: si, estoy a favor de prohibir las religiones.
Vale par yijadistas, para testigos de jehová, el yunke, etc Pero no problema para las religiones o cultos que no actúen así. Por ejemplo la Iglesia católica en general salvo órdenes dentro de la misma como legionarios u opus, etc. Es bastante sencillo. Ah y por esas cosas fueron prohibidos en Rusia. Supongo que temían que pasaran a escondidas información sensible rusa a los USA y porque querían evitar caldo de yijadistas tras involucrarse en la guerra de Siria contra el "estado islámico"
-Que conceda derechos a su verdad por encima de los derechos de las personas (y por tanto a los amos de esa "verdad") y que incumpla los de las personas cuando haya conflicto entre ellos
-Que considere la critica a la misma, a su verdad, algo inaceptable y malo, y una agresión intolerable. La duda como pecado y la fe ciega como algo bueno. Y así en cada caso particular y circunstancia. Exigiendo la sumisión a su verdad como la fuente de todo bien
-Que la doctrina regule la vida de sus miembros, adquisición de conocimiento evitando entrada de conocimiento no controlada incluso controlando las relaciones personales para conseguir este punto, relacionándose con la gente de la misma cuerda y cortando o eludiendo relaciones fuertes con la gente disidente etc.
-Que la confesión tenga su ordenamiento jurídico propio sus normas de convivencia entre miembros por encima de las leyes civiles y los derechos humanos.
-Que practique la delación o incluso policía del pensamiento de quienes no lo cumplan y además en lugar de denunciar de forma directa a la justicia del estado, posea o cree órganos judiciales propios donde se delibere e impongan comportamientos, castigos como el de ostracismo u otras"correcciones" a la disidencia de algún punto de la verdad o a cuestionar su autoridad
-Secretismo de algunas enseñanzas internas (dadas de forma privada, con controles contra el acceso libre a las mismas proselitismo) en lugar de ser todas públicas en locales de culto abiertos a todo el público mientras no intente reventar el acto y la gente que desee pueda acceder y aceptar creencias o abandonarlas o lo que desee
-Dependerá si se extiende a cada matiz de la vida del miembro o solo a aspectos más decorativos... y el grado de inflexibilidad
-Y evidentemente cuando megalómanos, narcisistas con comportamientos psicópatas desean obediencia para explotarla hemos de tener en cuenta que buscarán gente altruista y comprometida y con fuerte humildad. Por tanto se trata de los que gestionan o dirigen o controlan la organización cuando se la califica de "secta"
Y pienso que no se han de disgregar sin más. Se sería como ellos. Creo que la mejor solución es:
-Se les ha de prohibir poder hacer juicios sobre sus miembros por comportamientos y que tengan que denunciar a la justicia ordinaria (nada de crear estructuras… » ver todo el comentario
Precisamente te estoy diciendo que ser autodestrucción no es una característica de las sectas. Pueden serlo pero no es una condición necesaria.
Que pida la eutanasia y, cuando un juez se la acepte, que viaje al pasado para evitar esa transfusión.
Está jodido el tema.
De momento, con más religiones es más que suficiente.
Ya nos marcaremos el siguiente paso después.
No puede primar el derecho a malgastar recursos públicos de un gilipollas sobre el derecho de gente menos gilipollas a tener esos recursos disponibles.
Si no quieres ir al médico, no vayas.
Que por cierto que yo sepa uno no va al médico y de repente tiene una vía en la vena.
Si yo enfermo hasta el punto de empezar a delirar, espero que los médicos no hagan caso a mis delirios si me niego a un tratamiento vital....
En caso es que me cago en las religiones y aún más en las sectas y espero que la ilegalicen en España. Y eso que tengo familia en esa secta, y sé que se irían y no los volvería a ver, pero me vale más que se deje de normalizar esta mierda y no pillen más víctimas de su maldita locura.
Veremos a ver el Tribunal de Derechos Humanos de la UE si también la llama ignorante y desagradecida o más bien este comentario queda retratado por esos mismos calificativos.
Los derechos de los pacientes es otra cosa, no defender el dejar morir a las personas por interpretaciones parciales de libros o invenciones de el gurú de turno.
"podría haber sido tratada con alternativas a la transfusión de sangre" e incluso amparándose en "la opinión de los expertos" asegura que con esas alternativas "le habría ido igual de bien, si no mejor".
Le podría haber ido mejor, claro, con un tratamiento alternativo podría haber conseguido la inmortalidad.
Edit: la transfusión la autorizó el juez de guardia.
NO VOY A PAGAR Y LAS VOY A RECHAZAR HIJOS DE PUTA
Muro de pago
Su trabajo es salvar vidas, y para salvar la de esta persona, se enfrentaban a un impedimento legal. Así que contactaron con un juez y este les dijo que actuaran. Lo hicieron así y está claro que salvaron la vida de esa persona.
¿El juez se excedio? Eso ya es tema del juez. Pero tiendo a pensar que sabe mas de leyes que los que estamos diciendo paparruchadas por aquí.
Y ahora decidme que vosotros no hubierais hecho lo mismo, salvar una vida.
En caso de menores que no pueden tomar decisiones por ellos mismos creo que debe prevalecer el criterio médico sobre las cuestiones religiosas de los padres.
Una cosa es que tú puedas decidir llegar incluso a morir por ser gilipollas y otra muy diferente es que un tercero ( tu hijo) pueda morir porque tú eres gilipollas.
Qué tenga un buen día.
En resumen, a mi modo de ver, se ha cometido un grave error al perjudicar los derechos humanos de este paciente, derechos recogidos en nuestra Constitución, entre otras leyes del ordenamiento jurídico.
Saludos.
Qué tenga un buen día.
www.jw.org/es/testigos-de-jehová/preguntas-frecuentes/testigos-de-jeh
www.jw.org/es/testigos-de-jehová/preguntas-frecuentes/testigos-de-jeh
A todos.
Y es una de las cosas por las que denuncian a TJ de grupo sectario: de mentir descaradamente al público de lo que la gente que entra engañada se acaba encontrado y queda atada y controlada su vida
Y es una de las cosas por las que denuncian a TJ de grupo sectario: de mentir descaradamente al público de lo que la gente que entra engañada se acaba encontrado y queda atada y controlada su vida
Hay varios papers científicos de Carlson y Posses en la revista The Lancet realizados sobre testigos de jehová y su relación con la sangre con elevados casos de morbilidad y mortalidad y horrores. Lo puedo buscar y es revista científica de verdad y revisados. Así como lo que puede contar todas las personas que lo han vivido (y los han castigado al ostracismo para aislarlos de que informen a los sometidos) o lo han visto...
Es mejor informarse de verdad antes de dar credibilidad a la basura tj.org sobre ciencia y demás que utiliza mucha información pseudocientífica cuando no anticientífica pero presentada y dando a entender al lego que es científica con muchas citas de opiniones que no verdaderos estudios, elegidas a medida y deformada o hacerle decir a publicaciones científicas lo opuesto que si vas a leerlas verás que dicen. O desfasadas del siglo pasado etc, muchísimo Cherry piking
Está claro que el comentario ese no es de tipo inocente de alguien sin relación con la Watch Tower... ¿verdad?
De todos modos mi intención no es defenderlos como grupo o sus creencias. En todo momento he puesto ejemplos denominandolos "gilipollas". Pero aunque sea por los motivos equivocados me parece importante defender el caso genérico del derecho al paciente (debidamente informado) de rechazar un tratamiento. No pretendo ir más allá de eso.
Edit: Añado para no ser catastrofista que considero que ese derecho salvo casos muy puntuales o errores en situaciones de urgencia se respeta y no está en peligro.
Sólo cambiar este tema por cualquier otra cosa con las mismas medidas y con el mismo silencio y secretismo como llevan casos y ya se puede uno pensar que pueden hacer con la gente que controlan si creyeran que les beneficiara o en una situación desesperada de quienes controlan el cotarro.
La gente presionada, Coercionada etc no son gilipollas, es gente que carece de libertad real y la mantienen así.
En caso de discordia los Testigos de Jehová pueden hacer como los Amish y aislarse del mundo exterior.
En algunos casos pueden existir medios alternativos, pero en otros muchos otros no existe otra vía para salvar su vida.
Paciente crítico con una hemoglobina <5 g/dl osea que o trasfundes o casca. Si le dejas cascar por no trasfundir te enfrentas a una demanda por dejarla morir, por no entrar en rollos morales propios, lo logico y moral es consultal el juez sabiendo de la negativa del paciente para que es decida hasta que punto dejar morir por cuestione idiologicas es legal, vuelvo a decir que la moralidad sería aparte. Repito lo de si sabes que te expones a estas cosas, muere o sufre en la intimidad, no comprometas a otros y repito para poder dar un escarmiento paraaa gloria de tu secta.
¿Una demanda por qué? La paciente ya había dejado claro que no quería una transfusión.
Por si no quedo claro, si tus convicciones morales, religiosa o tu tara persona, no vas a permitir un tratamiento de urgencia para salvar tu vida, muere o sufre en el lugar de tu elección y no comprometas a nadie que se juegue su medio de vida o sus principios. Yo creo que es fácil, tenemos libre criterio