La reforma del delito de sedición fue el último motivo esgrimido por el Partido Popular, en octubre de 2022, para romper las negociaciones con el Gobierno de Pedro Sánchez de cara a la renovación del Consejo General del Poder General (CGPJ), en funciones desde el 4 de diciembre de 2018. La excusa era la vigésima que empleaba el PP desde esa fecha para seguir bloqueando la renovación.
|
etiquetas: excusas , pp , bloqueo , renovación , cgpj 
Amarás los sobres sobre todas las cosas y consagrarás a los jueces afines que te permiten seguir trincando esos sobres.
Un cortafuegos presuntamente prevaricante pero camuflado para que estos vicios queden ocultos y que, obviamente, no puedan ser acusados de ello.
Por eso necesitan necesariamente el control del gobierno de los jueces de manera insoslayable, so pena de acabar medio partido entre rejas.
Ahora no sé como está el tema por el nuevo reparto, de hecho ni si quiera se si la renovación se ha de hacer conforme al nuevo reparto o como está el tema pero supongo que sí. El caso es que hasta ahora se podría haber hecho sin el PP y no se ha hecho, y ahora no sé. Igual ahora si están en posición de bloquearlo de verdad.
Se tienen que poner de acuerdo 210 diputados. O lo que es lo mismo, si los fachas consiguen más de 140 diputados, no se renueva.
Con una judicatura justa e imparcial de verdad hasta García-Castellón acababa en el talego en menos de una semana.
Para poder renovar el CGPJ se necesitan 3/5 pero entre PP y Vox sumaban 141 votos de 350.
Haz lo que yo diga, pero no lo que yo haga.
Con lo que has dicho se justifica TODO, hasta un golpe de estado, si empezamos a saltarnos la constitucion y leyes "porque mejor que lo lleven los mios, que estos no saben".
No vamos bien por ese camino...
Prueba con una de vaqueros
En fin, al menos nos valdrá para las discusiones y poder decir que el PP es mucho peor en cuanto a no cumplir con la Constitución.
Te recuerdo que la renovación es un MANDATO CONSTITUCIONAL, que a los PPERROS se os llena la boca de constinución y constitucionalismo, pero luego cuando se trata de cumplirla os la pasáis por el forro de los cojones.
No entiendo porque todavía no has sido baneado por troll.
También podemos recordar que el consejo de Europa recomienda que al menos la mitad de los miembros sea elegido por los propios jueces.
Y para terminar, recordemos también que ciudadanos propuso una reforma para que los miembros del cgpj fueran elegidos por los jueces y no la apoyo nadie.
Joddaaaa..... con los "constitucionalistas de cartón piedra reciclado".
Vamos que los
sicarios judicialescorreveidiles, en realidad cristobitas con puñetas del CGPJ mangoneados por el Partido Putrefacto, ya ni se cortan para reconocer que sus amos, los presuntos delincuentes que dirigen esa organización de criminales disfrazada de filiación política conservadora, le han dicho a sus minions que hasta el 2025 ni se plantean considerar un desbloqueo.A ver si hace Público un artículo, ya que es radiante actualidad, sobre la amnistía que exige de Puigdemon y que PSOE nos va a convencer de que es lo mejor.
recordemos también que si dejamos que sean los propios jueces los que se elijan a si mismo se producirá una situación de endogamia en el que jueces conservadores elegirán jueces conservadores y jueces progresistas solo jueces progresistas... ¿Sabes que pasará cuando haya mayoría de jueces conservadores? (anda!!! como ahora!!) que nunca más habrá progresistas y no habrá equilibrio (eso sabiendo que a pesar de que se les exige imparcialidad no son imparciales, el sesgo ideológico tiene demasiado peso). Por eso mismo el pp quiere reformar y luego renovar
Recordemos que en 2018 se intentó y el pacto salto por los aires definitivamente por un whatsapp del entonces portavoz del PP en el Senado, Ignacio Cosidó, en el que afirmaba que la designación de marchena para presidir el poder judicial "controlarían por detrás" la Sala de lo Penal del alto tribunal. Eh, que tenemos una memoria muy limitada, a ver si vas a tener que tomar vitaminas.
ME hacéis mucha gracia como intentáis defender lo indefendible, la realidad es que el psoe nunca ha bloqueado la renovación y el PP sí.
LA realidad legal ahora es la que es, es un mandado constitucional que obliga a la renovación, y el PP se está pasando por el orto la constitución (desde el 2018!!)
Recordemos también que el PP tiene 27 causas abiertas, y no renueva el CGPJ si no es con mayoría a su favor para controlar esas causas abiertas contra ellos
El pp es un puto nido de ratas corruptos, hasta el asco.
Ahora, ponte a debatir lo que quieras, no me vayas de constitucionalista pq me entran las risas.
Si el Psoe (sanchez) quiere la renovación de consejo, tendrá que negociarlo con la otra partes.. en este caso el PP (Feijóo). ¿Qué sucede? Que las condiciones que propone el PP no son del gusto del Psoe...
Y sin embargo, por contra poner un ejemplo, ahí esta el Psoe negociando con quién le puede dar votos para que sea Sanchez presidente, alterando la legislación, rebajando penas, condonando deudas, regalando partidas presupuestarias, (en breve) amnistías ... todo (bueno el AVE a extremadura puede esperar) , con tal de sacar los votos para obtener la ansiada presidencia... aka negociación
Pues negocien... y si el que tiene la sarten por el mango es el pp y este, quiere la luna... negocien</n> los del Psoe
Todo lo demás...Lloros
El artículo 568 de la Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial, establece lo siguiente:
El Consejo General del Poder Judicial se renovará en su totalidad cada cinco años, contados desde la fecha de su constitución. Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación del Consejo se produzca en plazo.
A tal efecto, y a fin de que las Cámaras puedan dar comienzo al proceso de renovación del Consejo, cuatro meses antes de la expiración del mencionado plazo, el Presidente del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial dispondrá:
a) la remisión a los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado de los datos del escalafón y del Registro de Asociaciones judiciales obrantes en dicha fecha en el Consejo.
b) la apertura del plazo de presentación de candidaturas para la designación de los Vocales correspondientes al turno oficial.
El Presidente del Tribunal Supremo dará cuenta al Pleno del Consejo General del Poder Judicial de los referidos actos en la primera sesión ordinaria que se celebre tras su realización.
"se renovará", "deberán adoptar las medidas necesarias para que la renovación" o "dará cuenta", son imperativos y el PP justifica ese incumplimiento imperativo con escusas espúreas. Podría darse el caso para no llegar realmente a un acuerdo y tener dificultades de cumplir el mandato de las leyes, pero el problema es no cumplirlo por condicionar su renovación* a otras cuestiones que nada tienen que ver con el asunto.
* lo de condicionar su renovación es literal, a la vista de las muchas declaraciones sobre el tema de los dirigentes del PP.
Y sobre lo de renovar ahora y modificar la ley, una vez se renueve el CGPJ, la ley se va a bloquear, porque el interés por cambiarla va a ser cero de nuevo. Si de verdad hubiera interés (por ambos partidos), se habría cambiado la ley ya.
cincodias.elpais.com/cincodias/2020/10/02/legal/1601658791_160171.html
La muestra en este caso es pequeña, ya que solo es la promoción de jueces del 2020. Pero ya son más datos que los que has dado para justificar la endogamia.
www.lasexta.com/elecciones/generales/precio-investidura-listado-exigen
Si lo dice, sin nombrar al PP ni a la oposición. Obviamente depende del equilibro de Poderes de cada momento.
Dice claramente "las Cámaras" o "Los Presidentes del Congreso de los Diputados y del Senado ", y yo diría que el PP anda por ahí, incluso mandando en el Senado.
Y vuelvo a lo mismo, dices "Si el Psoe (sanchez) quiere la renovación de consejo" y no es que el PSOE/Sánchez quiera la renovación, es que es mandato imperativo. Lo que nos vuelve a llevar al comentario #1 "Luego piden que se cumpla la Constitución. ". Y oiga, que me parece bien que se pida el cumplimiento de la Constitución, pero también de igual manera el del resto de la legislación.
No puedes meter en la mochila del psoe esa responsabilidad cuando el psoe en esta MISMA situación no ha bloqueado NUNCA.
Menos sabiendo que el psoe se ha sentado a negociar todas las veces y TODAS ha saltado la negociación por los aires por el PP.
TODAS es TODAS.
Con endogamia me refiero a que jueces de una ideología solo "eligen" a jueces de su misma ideología. En fin... Es igual... Si no quieres verlo no quieres verlo y mi tiempo es valioso como para perderlo intentando argumentarte lo que no quieres ver.
Apoyo económico de sus padres tiene mucha gente y de distintas ideologías.
Si vas a evaluar su ideología según ese criterio, aquí tienes otro. Los que estudian judicatura y aprueban son aquellos que quieren hacer cumplir las leyes, y serían en ese caso conservadores, dado que si quisieran cambiarlas irían al poder legislativo, no al judicial.
no se para que te contesto la verdad
El nivel político (especialmente de cierto sector internacional) de hoy día es tan bajo que cualquier cosa de "sentido de estado" o "responsabilidad" que parecía obvia ahora es un arma arrojadiza y forma de dar golpes bajos. Y en el PSOE es que más tontos y no nacen.