Miles de hindues adoran literalmente a Donald Trump, le han montado altares por todo el pais, al ser el único político norteamericano que se enfrenta abiertamente al Islam y los musulmanes le ha hecho ganar las simpatías de toda la India, donde los musulmanes son temidos por sus ataques y matanzas continuas. Algunos ex-fans de Bernie Sanders, se han hecho seguidores de Trump, al odiar profundamente a Hillary Clinton por haber armado a grupos extremistas musulmanes por toda la zona.
|
etiquetas: donald trump , hindues 
Son estos grupos los que adoran a Trump, precisamente porque ven en él a un líder racista, que quiere la segregación racial y que es ultranacionalista en su país.
Por cierto, grupos bastante minoritarios. Te negativizo la noticia porque estás intentando colar que "en la India apoyan a Trump" como si fuera algo generalizado el apoyar a Trump, cuando no son más que unos pocos fanáticos de extrema derecha en un país de más de 1.200 millones de personas.
El comentario te lo negativizo porque pretendes hacer creer que Donald Trump no es racista, cuando sí lo es, al igual que los hindúes estos que también lo son. Racista es todo aquel que pretende hacer creer, en contra de la Ciencia y la Antropología, que la raza humana se divide en subrazas y que cada raza es diferente de las demás no sólo en aspecto sino también en comportamiento. Esto es falso de entrada y es la base del racismo el pregonar frente a determinados sucesos que es "por la raza". Algo que a ti particularmente te encanta hacer, porque eres un racista.
Un altar a Donald Trump en Bombai y miles de indios con velas e incienso pidiendo a su dios que gane las elecciones, el mundo es un lugar realmente sorprendnete y que conste que no tengo nada contra Trump, pero se le tacha de racista y realmente son otras razas los que le adoran:
www.youtube.com/watch?v=leM1hyqOVmk
Nada me extraña de esas lindes.
¿Recordáis las clases de historia? Ellos no. Porque no las dan.
Trump se burla del acento indio y dice que les roban el empleo.
www.hispantv.com/newsdetail/ee-uu/253379/trump-se-burla-acento-indio
---
Los cuñados de Menéame también saben mucho del islam, por eso debemos tener en cuenta lo que digan sobre una religión (y sus fieles) que conocen a la perfección.
Y por si no fuera poco, los islamistas se quieren anexionar el territorio y hacen atentados de cuando en cuando.
Los hindúes viven mejor, se casan más tarde y tienen menos hijos. Los musulmanes, todo lo contrario. Siempre he pensado que habrá un conflicto étnico a gran escala en el país.
PD. Lo de los nazis viene por la estática y su lucha contra los británicos, quienes los conquistaron, expoliaron y defenestraron.
Tampoco quiero defender a ultranza a los indios, hay nacionalistas indios que son unos fanáticos iguales que los ultra ortodoxos judíos o los islamistas, pero electoralmente tienen un peso escaso, no como ocurre en Israel o Polonia con los ultras católicos.
Mano dura.
Pero si no acompañas a la mano dura de oportunidades para que la gente pueda desarrollarse bien y ser feliz la vas a cagar porque no podrás mantener un sistema punitivo tan grande.
Son estos grupos los que adoran a Trump, precisamente porque ven en él a un líder racista, que quiere la segregación racial y que es ultranacionalista en su país.
Por cierto, grupos bastante minoritarios. Te negativizo la noticia porque estás intentando colar que "en la India apoyan a Trump" como si fuera algo generalizado el apoyar a Trump, cuando no son más que unos pocos fanáticos de extrema derecha en un país de más de 1.200 millones de personas.
El comentario te lo negativizo porque pretendes hacer creer que Donald Trump no es racista, cuando sí lo es, al igual que los hindúes estos que también lo son. Racista es todo aquel que pretende hacer creer, en contra de la Ciencia y la Antropología, que la raza humana se divide en subrazas y que cada raza es diferente de las demás no sólo en aspecto sino también en comportamiento. Esto es falso de entrada y es la base del racismo el pregonar frente a determinados sucesos que es "por la raza". Algo que a ti particularmente te encanta hacer, porque eres un racista.
¿Eso es periodismo?
Ahora bien: ¿Va en contra de la ciencia decir que la especie humana se divide en razas?
Creo que es un hecho bastante aceptado que la especie humana (como muchas otras especies) se divide en razas. Es una clasificación artificial (creada por el hombre), sí, pero tiene sentido hacerla, porque hay ciertas características biológicas asociadas a las diferentes razas (no sólo es el aspecto físico). Quién niegue esto es que, o no tiene ni idea, o se ha dejado cegar por la dictadura de lo políticamente correcto.
Otra cuestión, muy diferente, es que desde un punto de vista ético, convirtamos en esas diferencias en una excusa para tratar a otras razas como si no fuesen seres humanos. Eso es lo que es absolutamente incorrecto.
¿Qué hace el rechonchito de Ciudadanos ahí? (abajo a la izquierda)
La realidad es más bien esta:
Trump’s supporters in India are a small but noisy group. Even in rightwing circles his fans are a minority. When the Guardian contacted regional offices of the far-right Rashtriya Swayamsevak Sangh in Delhi and Mumbai – an umbrella Hindu nationalist organisation and the ideological parent of the current BJP government – questions about the group’s stance on Trump were met with surprise.
“Who is that?” one RSS official asked, saying he had no idea about whether the organisation supported Trump before distancing the RSS from the activities of the Hindu Sena. “They have nothing to do with us,” he said, before putting the phone down quickly.
Sí.
www.theguardian.com/science/2015/mar/01/racism-science-human-genomes-d
Creo que es un hecho bastante aceptado que la especie humana (como muchas otras especies) se divide en razas.
No lo es.
www.americanscientist.org/bookshelf/pub/race-finished
Quién niegue esto es que, o no tiene ni idea, o se ha dejado cegar por la dictadura de lo políticamente correcto.
Las "razas" son una construcción social basada en el prejuicio. Puedes tener tanta "diferencia" genética con alguien de tu mismo color de piel que con alguien de otro distinto. Incluso más. Tiene tanto sentido hablar de raza blanca y raza negra como de raza rubia y raza morena.
Quien no tiene ni idea de ciencia aquí eres tú.
Tu comentario básicamente resume la nueva ola de ultraderecha, representada en España por Hogar Social Madrid. Se da una apariencia de tolerancia (tu última frase) a una premisa rotundamente falsa y, sí, racista. Precisamente racista significa eso en origen, creer que hay razas.
Lo de lo políticamente correcto ya va camino de ser el Godwin del s. XXI. Si quieres hablar de esto, infórmate de ciencia y genética primero. Si quieres exponer tus prejuicios racistas, no hay ninguna "dictadura" que te lo impida. Pero el mismo derecho tienes a difundir tu discurso ultraderechista como el resto del mundo a responderte.
Triple mortal adelante con tirabuzón de progresismo.
El tema de que la "ciencia no apoya la existencia de razas", está muy manido y en cualquier caso si alguien no quiere aceptarlo desde el punto de vista biológico, desde luego tiene que aceptar la existencia de razas y subrazas desde el punto de vista antropológico. A nivel científico, es la misma ciencia que en base a un análisis de ADN te puede decir de dónde eres y de dónde provienes, el color de pelo, de ojos y otros atributos físicos.
A nivel antropológico es de no tener ojos en la cara no diferenciar entre los aspectos, comportamientos y manifestaciones sociales de las diferentes sociedades y grupos culturales y de los subgrupos dentro de esos grupos y eso llevado a miles de años de historia, no sólo afecta a nivel de aprendizaje, sino también a nivel innato.
La historia de "somos todos iguales y no hay diferencias" es la que no se sostiene por ningún sitio, y el querer que el mundo sea diverso y defender y proteger esa diversidad, sin necesidad de supremacías raciales, exterminios, pero sin hipocresía y sin hacer caso a la aberración amalgamada globalista que pretenden crear algunos NO es ser racista.
No te negativizo el comentario porque no soy tan gilipollas.
Un hacendado saludo.
Esos artículos que citas no son científicos, sino magufadas peridísticas. No hay ni una sola cita en todo el texto, en ninguno de los dos. Ni un sólo artículo científico se cita en ellos.
No tienes ni idea de mi ideología. No has tardado ni dos minutos en decirme cómo soy. Te crees muy listo, pero eres un payaso. Hace medio siglo habrías sido un puto racista, pero como ahora la moda es otra, citas dos artículos de mierda y te crees que tienes la verdad absoluta en tus manos. Gente como tú hace el mundo peor.
A ti te gustaría que hubiese una dictadura que me impidiese exponer mi opinión. O mejor aún, que hubiese una dictadura que impidiese exponer los hechos científicos cuando no se correspondan con lo que tú quieres oir. Habrías sido feliz en la España de la inquisición.
En cierta forma es como creernos el ombligo del mundo, en la segunda guerra mundial pasaron muchas atrocidades que también fuero protagonizadas por los "buenos", y cada cultura tiene sucesos más cercanos y otros más lejanos...
Yo recuerdo el caso de un científico que saco conclusiones de que los negros tenían menor CI. No entro en la validez del estudio, que seguro que hay mucho que criticar. Simplemente me quedo en que se lo comieron por "racista", no por sus argumentos.
Tampoco es algo que solo ocurra en esos temas, en ciencia estudiar temas relacionados con parasicología es tabú incluso aunque solo te limites a recopilar datos.
Tu ves racistas cuando te la sacas para mear no?
econintersect.com/images/2014/11/15608366ztemp.png