#8#6 El Twitter de @POTUS no tiene consideración de cuenta personal y se usa para mensajes diplomáticos, además de tener otras peculiaridades como que sus registros se archivan en servidores especiales. Además, ya estaba avisado de que no podía usarla para sus motivos personales.
Por cierto.
Mialo a él el muy liberal, como les hace ver que como "cualquier" empresa en un país, dependen de licencias administrativas que otorga el estado y si no se ciñen a ellas pueden estar en peligro.
#1 las fotos de pantalla no son pruebas de un tweet. Y más si fue borrado.
En un ordenador puedo hacer en tres segundos un tweet de Pablo Iglesias que ponga "Amo a Trump". Y no se puede verificar como verdadero (o falso) sin una URL. Por eso una foto de pantalla de un tweet no sirve de nada.
En general tampoco de una conversación aquí en Menéame.
Para eso se utilizan múltiples servicios de archivado simultáneamente.
Dicho todo este discurso, me creo perfectamente que esos tweets sean reales. TL;DR las fotos de pantalla no demuestran nada, aunque encaja perfectamente con algo que haría y diría Trump.
En este caso seguro que hay muchas copias al ser una cuenta oficial. Se hacen automáticamente.
Pues la verdad, si la "noticia" es cierta, quitar un tweet del presidente a título personal es una cosa, pero quitar un tweet oficial del presidente es otra muy distinta.
Yo personalmente creo que aquí twitter ha caído en la trampa, porque no me extrañaría que censurar un mensaje del presidente dirigiéndose a la nación, por le medio que sea y sea cual sea el mensaje, no entre dentro de lo punible.
Para los llenos de bilis buscando el enfrentamiento continuo: por si no es evidente no estoy defendiendo ni al presidente ni sus mensajes. Estoy hablando de "el presidente" sea Trump, Obama o quien sea y "el mensaje" tenga el contenido que tenga, lo cual es un asunto nacional y no privado.
#6 El Twitter de @POTUS no tiene consideración de cuenta personal y se usa para mensajes diplomáticos, además de tener otras peculiaridades como que sus registros se archivan en servidores especiales. Además, ya estaba avisado de que no podía usarla para sus motivos personales.
#8 Es justamente lo que digo. Personalmente creo que Twitter se ha pasado de frenada al censurar un mensaje del presidente en una cuenta oficial, sea el mensaje que sea, es injerencia en un asunto gubernamental.
En el momento que el tweet está hecho en POTUS no es un tweet de Trump, Obama, Bush... es un tweet del presidente, independientemente del contenido. Sin alguien tiene que quitarle sus roles de presidente tendrá que ser el congreso, no una empresa privada, esto esta muy cercano a la traición.
#12 El asunto está en que el mensaje trataba su anterior cuenta personal, lo que lo convierte en un asunto personal, y la cuenta POTUS es solamente de caràcter institucional como he dicho antes.
#13 no, mi comentario en este caso es independiente de la noticia. Las fotos de pantalla NO son pruebas independientemente de que en este caso no sean necesarias verificaciones adicionales por ser este caso particular. Creo que no leíste mi comentario detenidamente. Quizás no venía al caso mi comentario. Pero no puedo evitar recalcarlo siempre que lo veo.
#14 Eso no le corresponde a Twitter decidirlo. Es un mensaje del presidente y sin lugar a dudas puedes oponerte a su transmisión y censurarlo, igual que puedes no acatar la ley o una orden militar si la consideras injusta o estupida.
Eso no quita que tu decisión tiene consecuencias legales.
#12 Lo que nos faltaba, que lo conviertan en mártir. Por no hablar del efecto Streisand. Yo esta gente no sé si en realidad sabe algo de internet.
Traición no, con su plataforma harán lo que les dé la gana, pero que están metiendo la pata hasta el fondo no te quepa duda.
Eso sí, las risas que me he echado con el pajarraco comunista... si es que sólo hay que dejarlos hablar para que caven su propia tumba, joder.
#1 Bien hecho, y yo ya estaría bloqueando la de POTUS hasta el día 20, ya está bien de tanto buenismo, mano dura contra esta panda... a ver si toman nota y siguen con las de Vox (incluídos sus miles de bots)
Que tiene que ver una vivienda con una cuenta de Twitter.
Twitter es una empresa privada, y sus servicios están sujetos a sus propias normas, que todos aceptáis cuando abrís una cuenta.
Tanto en Twitter como face y YouTube esta prohibido verter comentarios de odio, algo por cierto aplicado por ley (esa que mentabas antes).
Bastante manga ancha que le dieron a este hombre, y acabo cómo acabo.
El empeño que estáis poniendo algunos usuarios de mnm por defender que este hombre siga incendiando el país... A la altura del uso nocivo que están haciendo algunos de las redes sociales.
#16 por supuesto que le correspode a twitter decidirlo, tienen unas normas y son las mismas para todos y el payaso naranja no puede hacer lo que le salga del nabo.
Creo que esto será negativo en un futuro próximo. Puedes guardar este meneo. Aislar a un grupo extenso de personas y no permitir la comunicación con otros permitirá que, efectivamente, se lancen plataformas alternativas y se endurezca el discurso. Tiempo al tiempo.
Si yo odio a un tipo, porque me quita la novia, por ejemplo, no puedo escribir en twitter que le odio? No puedo gritar en la calle (más allá de que esté loco o no) que le odio?
Si es a un colectivo, por ejemplo, los bomberos, porque tres novias que tuve me dejaron por tres bomberos, no puedo escribir un mensaje que diga que "odio a los bomberos!".
Puedo odiar a los bomberos? Puedo decir que odio a los bomberos?
Desde el momento que alguien inventó la falacia esa de "mensajes de odio", entramos en una época oscura que lleva al fin de la libertad de expresión.
Censurar a Trump no es legítimo. Cualqjuiera que crea que censurar a Trump es legítimo está en su derecho de manifestar su opinión, pero, desde luego, no entiende qué es la libertad de expresión.
La libertad de expresión no es la libertad que tú tienes para decir lo que quieras. Ni tan siquiera es la libertad para expresar todo aquello que no sean los indefinidos, que nada significan o significan todo, "mensajes de odio". La libertad de expresión es la libertad que tiene otro para decir lo que tú no quieres oir.
Otra cosa es que, en realidad, muy pocas personas en el mundo defienden la libertad de expresión de verdad... defienden falacias autocomplacientes.
#16 Es que él ya no es el presidente. Es Biden. Ya ha sido ratificado por el Congreso.
Así que Trump no debería usar la cuenta de POTUS. Suponiendo que hubiera algún tipo de delito en tocar las cuentas de twitter oficiales, lo estaría cometiendo él (que desconozco hasta que punto puede ser delito el uso de una cuenta en una red social que no es propiedad federal)
#37 En ese caso deberían haber borrado exclusivamente aquellos mensajes que aluden explícitamente al proyecto de golpe de estado, no su cuenta completa. Hay una diferencia sustancial entre limitar un mensaje que constituye un delito y la censura. Como lo de cortarle la retransmisión cuando habla de fraude electoral......
#37 Objetivamente Trump no ha promovido un golpe de estado... Ha lanzado mensajes con información falsa, sí, que podrían ser malinterpretados de forma torticera por gente sin luces como algo así. Si crees que hay algún mensaje donde, objetiva y claramente anime a dar un golpe de estado, por favor, pégalo, porque yo no he leído ninguno.
Los mensajes falsos deben ser contrarrestados, desprestigiados y motivo de mofa, pero no deben ser censurados. No debemos censurar a quien niegue las leyes de la termódinámica, debemos reirnos de él, demostrar que es un atontao.
Se empieza censurando a quien niega la termodinámica y se acaba censurando a quien pide subidas de sueldo.
#26 No se defiende al hombre ni el daño potencial que pueda hacer, si no la libertad de expresión. Las redes sociales son medios de comunicación, el problema es que ahora se está demostrando más si cabe que antes, que son medios muy predispuestos a filtrar y censurar lo que se publica en ellos al gusto de una minoría poderosa. Nadie niega que da gusto ver como a Trump se le acaba el lugar donde decir chorradas, pero es no te impide ver como se está practicando la censura abiertamente.
#2 A ver si llegamos al día 20 y se va a tomar por saco en Zanahorio de los huev*s ... Casado ya del payaso este y con Abascal, y su banda de mariachis, aqui ya vamos servidos de retrasados peligrosos.
#25 Como norma general (no solo para este caso) las normas de una empresa son inútiles, porque prevalecen las leyes de los paises. Por ejemplo si una empresa dice en sus normas que no permiten devoluciones, estas normas en la ue (de hecho pasa entre la ue y eeuu por poner un ejemplo) serian ilegales porque va en contra de sus leyes.
#9 Lo de que una insurrección sea o no merecedora de censura depende del éxito de esa insurrección Ninguna de ellas, ni siquiera la revolución francesa, fueron legitimadas por el poder al que pretendían derrocar y, lo que hoy te parece basura blanca de ultraderecha haciéndose selfies en el Capitolio y payasadas con escopetas mañana resulta que pueden ser representantes de la américa profunda económicamente deprimida, desvinculada de todas las grandes empresas como Google, Amazon o Facebook que se dedican a censurar, manipular y filtrar todo lo que escribes y lees en las redes sociales. Si me das a elegir entre el payaso proteccionista de Trump y la hipócrita imperialista de Hillary Clinton, Kamala Harris (el ala más derechista del Partido Demócrata, por cierto) o el monigote senil de Joe Biden, como español, casi que me quedo con Trump.
#35 es muy bonito en teoría. Después ves a gente diciendo de matar a los judios, de que los democratas son todos pederastas satánicos o que las mascarillas vuelven a tus hijos subnormal y se te acaban las tonterías.
Si aceptaramos la libertad de expresión total internet sería un agujero de porno y amenazas de muerte.
#41 los mensajes borrados alientan a conectarse a otra plataforma para continuar la lucha. ¿No te parece suficiente?
Además quien paga al administrador para borrar los mensajes. Llegados a cierto punto es más económico simplemente cerrar la cuenta.
#44 Corrección
Ha lanzado mensajes con información falsa, sí, que podrían ser INTERPRETADOS CORRECTAMENTE por gente sin luces como promoción de un golpe de estado.
Twitter es una empresa privada que, llegados a un punto, no puede estar revisando los tuits uno a uno de las cuentas que constantemente incumplen sus reglas, así que a partir de cierto momento tiene que cortar por lo sano y bloquear las cuenta.
Dicho todo esto desde mi oposición a que esto suceda, pero desde su lógica empresarial me parece alineado.
#59 que yo sepa se le ha impedido el acceso a twitter y facebook, eso no era imprescindible para bloquear ciertos mensajes, como tampoco era necesario cortarle la emisión en la televisión cuando hablaba de fraude electoral. A buenas horas se han puesto a preocuparse los americanos por cortar la difusión de informaciones sin verificar. Si les hubiera entrado esta obsesión cuando invadieron Irak.....
#60 Qué mensajes concretos alentan a un golpe de estado? Tienes copia?
En dicho caso, por qué no han borrado sólo esos mensajes como dice #41?
#56 Acepto que las amenazas de muerte deban ser "censuradas"... Pero deberían ser "censuradas" de forma preventiva y, si la persona que lo ha escrito considera que no lo son, que se resuelva judicialmente si es o no una amenaza de muerte.
Desde luego decir "el resultado de las elecciones es un fraude" no debe ser censurado, debe ser desacreditado.
#6 el gran problema es que se está abriendo una ventana, por la cual una empresa, que es de facto un monopolio, pueda decidir unilateralmente eliminar mensajes de un cargo electo, bajo su propio criterio.
No le corresponde a Twitter decidir si los mensajes son aptos para publicarse o no. Son los jueces los que deben analizar y castigar las consecuencias dañosas de esos mensajes.
Y no lo digo yo, lo dice una tal Manuela Carmena en un debate sobre la libertad de expresión. youtu.be/fRHJRMndAG8
#67 La lógica empresarial de twitter es censurar a quien quieren, no racionalizar sus capacidades para censurar con personas concretas por falta de recursos. Son perfectamente capaces de revisar cada tuit, cada letra y cada imagen, otra cosa es que opten por cortar todo un canal a grosso modo porque no les gusta lo que se dice en general y, sobretodo quien lo dice.
Es un empresa privada que decide quién y que puede publicar en su sistema. Si no le gusta puedes montarte la tuya, con cerveza y pilinguis si lo prefieres.
Pero en casa de José Luis Twitter haces lo que el manda o te echa a la calle igual que si en cada de Jose Luis Meneame o haces lo que él quiere o te manda a la calle.
#65 Ambas cosas "mentiras" y "perjudican a la sociedad" son dos conceptos vagos, generales y muy dependientes del punto de vista. Llevo años leyendo mentiras descaradas y cosas que perjudican profundamente a la sociedad en la televisión, la radio e internet, y nadie se ha puesto nunca las pilas con ellas hasta que llegó un señor a decir algo que debería ser muy obvio, que los medios de comunicación mienten para lograr beneficios.
#63 Los límites a la libertad de expresión están más o menos definidos y nada tienen que ver con lo que se está practicando estos días con la excusa de poner al presidente que le gusta a las 5 empresas más grandes del mundo
Deja de defender al señor Bezos.
#70 sabes que los jefes mafiosos nunca ordenan matar a nadie. Solo que "desaparezca". Trump es lo suficientemente inteligente. Como exigir que "aparezcan" 12000 votos o que sufran las consecuencias.
Han borrado la cuenta porque los mensajes son miles y persiste en su comportamiento después de reiterados avisos.
Y no hay jueces suficientes para resolver las disputas, por eso la ley 230 traslada la responsabilidad a las redes sociales. Trump puede ir a un juez y pedir que le restituyan la cuenta.
Si mentir tras perder unas elecciones, tener un mal perder, decir a las masas que vienen los malos, incitar a la gente a manifestarse o defender a aquellos que lo hacen, es un crimen de odio que justifica la censura, no debería haber ahora mismo ni un líder de ningún partido político en España pudiendo twittear.
Y defender cosas como "Twitter es una empresa y admite lo que quiera" es como decir "el bar de Pepe es un negocio, y si no quiere que entren negros está bien".
Os parece bien porque es Trump, porque es de los malos, "de derechas", se lo llegan a hacer a Maduro, por ejemplo, y estaríais echando espuma por la boca, y sabéis que es verdad.
Podéis seguir dando tiros a la pared y pintando dianas alrededor para justificar lo injustificable.
#12 La cuenta de POTUS e creó, si no me equivoco, durante el mandato de Obama para ser el canal oficial del presidente.
Trump la ha tenido a su disposición durante cuatro años, pero él ha preferido usar su cuenta personal para comunicar sus cosicas de presidente. Ha obligado a miles, sino millones, de personas en todo el mundo a seguir su cuenta para seguir la actualidad.
Estos 4 twits no son mensajes del presidente, son la rabieta de un niñato enfadado amenazando con cerrar twitter. Y no descartemos que la orden de borrarlos haya salido de alguien con un poco de vergüenza en la Casa Blanca.
Lo único que ha hecho mal twitter (porque no puede) es no haberle dado en el hocico con un periódico enrollado.
#35 Mensaje de odio en este caso es lo que a Twitter le salga de los huevos.
Ni siquiera tiene que ser una plataforma coherente... Tiene el deber ético pero no la obligación de serlo.
Puede banear a una persona por un mensaje y no banear a otra que la haya escrito exactamente el mismo.
Se ha dicho por activa y por pasiva que es un dominio privado con sus normas y que existen varios medios donde expresarse en la red y no estás obligado a usarlo. Pero si lo usas aceptas unas condiciones que la gente debería leer pero que no hace.
Y esto pasa en todas las plataformas. YouTube, Twitch, Facebook... Todas. Y todas tiene algún sesgo.
No te gustan sus políticas?. No las uses. Yo cuando tengo un problema con un servicio dejo de usarlo no me pongo a discutir con la empresa y con otra gente cuál sería, según mi criterio, la mejor forma de proceder.
Ah! Que Twitter lo usa todo Cristo y dejarte sin Twitter es no poder llegar a la gente?. Culpa de los usuarios y además eso no supone ningún tipo de atentado contra el derecho a la libertad de expresión. Este derecho no significa que nadie tenga derecho a un altavoz.
Y si aún estás en desacuerdo pues consulta con un jurista y ya te dirá que recorrido tiene.
Y si piensas que no debiera ser así crea un partido político con el fin de cambiar las cosas.
No se trata de la capacidad, va de negocio: por poder puede revisar hasta la última coma, pero todo esto es dinero que te ahorras cortando por lo sano. Twitter se debe a sus accionistas, que han decidido que en su plataforma no aceptan según qué mensajes. Es su empresa y la gestionan como les da la gana, que para eso es suya. Al que no les guste siempre se puede ir a otro sitio.
#82 Llevan décadas notificando atentados de la ultraderecha, ¿Te suena Timothy McVeigh? El KKK, las milicias supremacistas, el TeaParty, etc. El asunto de radicales conservadores (lo que sería Fuerza Nueva, Falange o el Batallón Vasco Español allí) Esto no tiene nada que ver con verle las orejas al lobo, tiene que ver con quitar de enmedio a un presidente proteccionista más afín a cierto conglomerado industrial y militar, partidario del repliegue en el escenario internacional, frente al presidente electo demócrata que, a parte de estar medio senil, representa los intereses de las grandes empresas tecnológicas y la especulación financiera de EEUU. Hay una norma muy básica en periodismo: La realidad siempre es exactamente lo contrario de lo que publica la prensa anglosajona, y aquí se cumple exactamente. Por mucho que les oigas hablar de democracia, de detener un golpe de estado o de la verdad periodística, llevan años haciendo lo mismo. Recuerda que en Irak había armas de destrucción masiva, y todos los medios lo confirmaban, y lo que iban a hacer allí era llevar la democracia.
#91 Precisamente porque se debe a sus accionistas, lo que han decidido es que la plataforma no acepte según a qué personas, no sólo sus mensajes.
Completamente deacuerdo con que cada empresa hace lo que quiere con su patrimonio, pero el problema es que, tanto en España como en el resto del mundo, hay telediarios que abren sus ediciones mencionando a Twitter.
#36 Es presidente hasta el 20 de enero a las 12:00 PM (Vamos, al mediodía, que es cuando Biden se arriesgará a coger una pulmonía en los escalones del Capitolio ya libres de excrementos, esperemos)
#84 la gente que habla en un foro conspiranoico lo hace por gusto, los medios mienten con con un objetivo: económico, político e incluso militar. No sé yo qué es lo que más miedo da....
#83 porque meneame es una basura, en twitter se permite el porno y mira va bien, si no quieres que salga basta con o activar el filtro o si te sale no mirarlo y dejara de salirte.
En instagram no se permite el porno. Lo hay y se elimina por costumbre, esta en el contrato, donde uno mismo limita su libertad de expresion aceptandolo. No es censura, incluye que una mujer no pueda mostrar sus pezones que lo que es una clausula machista que seguramente se puede juzgar por discriminscion (ya que a los hombres no les ocurre).
![Trump tuitea desde la cuenta POTUS y Twitter los elimina [ING]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3438745&version=0&ts=1610166787&image.jpeg)
No es una cuenta al uso, vamos.
ibb.co/YfxfkVR
ibb.co/xJ84S48
ibb.co/WtQMy3N
ibb.co/J5L50RW
Buenos días desde las fosas de azufre, malditos admins del pajarito.
Mialo a él el muy liberal, como les hace ver que como "cualquier" empresa en un país, dependen de licencias administrativas que otorga el estado y si no se ciñen a ellas pueden estar en peligro.
ibb.co/YfxfkVR
ibb.co/xJ84S48
ibb.co/WtQMy3N
ibb.co/J5L50RW
En un ordenador puedo hacer en tres segundos un tweet de Pablo Iglesias que ponga "Amo a Trump". Y no se puede verificar como verdadero (o falso) sin una URL. Por eso una foto de pantalla de un tweet no sirve de nada.
En general tampoco de una conversación aquí en Menéame.
Para eso se utilizan múltiples servicios de archivado simultáneamente.
Dicho todo este discurso, me creo perfectamente que esos tweets sean reales.
TL;DR las fotos de pantalla no demuestran nada, aunque encaja perfectamente con algo que haría y diría Trump.
En este caso seguro que hay muchas copias al ser una cuenta oficial. Se hacen automáticamente.
Yo personalmente creo que aquí twitter ha caído en la trampa, porque no me extrañaría que censurar un mensaje del presidente dirigiéndose a la nación, por le medio que sea y sea cual sea el mensaje, no entre dentro de lo punible.
Para los llenos de bilis buscando el enfrentamiento continuo: por si no es evidente no estoy defendiendo ni al presidente ni sus mensajes. Estoy hablando de "el presidente" sea Trump, Obama o quien sea y "el mensaje" tenga el contenido que tenga, lo cual es un asunto nacional y no privado.
No es una cuenta al uso, vamos.
En el momento que el tweet está hecho en POTUS no es un tweet de Trump, Obama, Bush... es un tweet del presidente, independientemente del contenido. Sin alguien tiene que quitarle sus roles de presidente tendrá que ser el congreso, no una empresa privada, esto esta muy cercano a la traición.
Eso no quita que tu decisión tiene consecuencias legales.
(Respuesta: Es tuya, pero sujeta a la legalidad del estado)
Traición no, con su plataforma harán lo que les dé la gana, pero que están metiendo la pata hasta el fondo no te quepa duda.
Eso sí, las risas que me he echado con el pajarraco comunista... si es que sólo hay que dejarlos hablar para que caven su propia tumba, joder.
Que tiene que ver una vivienda con una cuenta de Twitter.
Twitter es una empresa privada, y sus servicios están sujetos a sus propias normas, que todos aceptáis cuando abrís una cuenta.
Tanto en Twitter como face y YouTube esta prohibido verter comentarios de odio, algo por cierto aplicado por ley (esa que mentabas antes).
Bastante manga ancha que le dieron a este hombre, y acabo cómo acabo.
El empeño que estáis poniendo algunos usuarios de mnm por defender que este hombre siga incendiando el país... A la altura del uso nocivo que están haciendo algunos de las redes sociales.
twitter.com/moasumang/status/1324784515680784386?lang=es
Se esta poniendo imposible
A ver si va a ser peor el remedio que la enfermedad.
Si yo odio a un tipo, porque me quita la novia, por ejemplo, no puedo escribir en twitter que le odio? No puedo gritar en la calle (más allá de que esté loco o no) que le odio?
Si es a un colectivo, por ejemplo, los bomberos, porque tres novias que tuve me dejaron por tres bomberos, no puedo escribir un mensaje que diga que "odio a los bomberos!".
Puedo odiar a los bomberos? Puedo decir que odio a los bomberos?
Desde el momento que alguien inventó la falacia esa de "mensajes de odio", entramos en una época oscura que lleva al fin de la libertad de expresión.
Censurar a Trump no es legítimo. Cualqjuiera que crea que censurar a Trump es legítimo está en su derecho de manifestar su opinión, pero, desde luego, no entiende qué es la libertad de expresión.
La libertad de expresión no es la libertad que tú tienes para decir lo que quieras. Ni tan siquiera es la libertad para expresar todo aquello que no sean los indefinidos, que nada significan o significan todo, "mensajes de odio". La libertad de expresión es la libertad que tiene otro para decir lo que tú no quieres oir.
Otra cosa es que, en realidad, muy pocas personas en el mundo defienden la libertad de expresión de verdad... defienden falacias autocomplacientes.
Así que Trump no debería usar la cuenta de POTUS. Suponiendo que hubiera algún tipo de delito en tocar las cuentas de twitter oficiales, lo estaría cometiendo él (que desconozco hasta que punto puede ser delito el uso de una cuenta en una red social que no es propiedad federal)
Los mensajes falsos deben ser contrarrestados, desprestigiados y motivo de mofa, pero no deben ser censurados. No debemos censurar a quien niegue las leyes de la termódinámica, debemos reirnos de él, demostrar que es un atontao.
Se empieza censurando a quien niega la termodinámica y se acaba censurando a quien pide subidas de sueldo.
Si aceptaramos la libertad de expresión total internet sería un agujero de porno y amenazas de muerte.
Además quien paga al administrador para borrar los mensajes. Llegados a cierto punto es más económico simplemente cerrar la cuenta.
Deja de defender lo indefendible.
Pero tenemos que tener cuidado con seguir permitiendo que empresas monopolicen ciertos servicios.
(Aunque a Trump lo están baneando de todas partes.)
Ha lanzado mensajes con información falsa, sí, que podrían ser INTERPRETADOS CORRECTAMENTE por gente sin luces como promoción de un golpe de estado.
Twitter es una empresa privada que, llegados a un punto, no puede estar revisando los tuits uno a uno de las cuentas que constantemente incumplen sus reglas, así que a partir de cierto momento tiene que cortar por lo sano y bloquear las cuenta.
Dicho todo esto desde mi oposición a que esto suceda, pero desde su lógica empresarial me parece alineado.
En dicho caso, por qué no han borrado sólo esos mensajes como dice #41?
#56 Acepto que las amenazas de muerte deban ser "censuradas"... Pero deberían ser "censuradas" de forma preventiva y, si la persona que lo ha escrito considera que no lo son, que se resuelva judicialmente si es o no una amenaza de muerte.
Desde luego decir "el resultado de las elecciones es un fraude" no debe ser censurado, debe ser desacreditado.
No le corresponde a Twitter decidir si los mensajes son aptos para publicarse o no. Son los jueces los que deben analizar y castigar las consecuencias dañosas de esos mensajes.
Y no lo digo yo, lo dice una tal Manuela Carmena en un debate sobre la libertad de expresión.
youtu.be/fRHJRMndAG8
Lo que Twitter decida. Fin
Es un empresa privada que decide quién y que puede publicar en su sistema. Si no le gusta puedes montarte la tuya, con cerveza y pilinguis si lo prefieres.
Pero en casa de José Luis Twitter haces lo que el manda o te echa a la calle igual que si en cada de Jose Luis Meneame o haces lo que él quiere o te manda a la calle.
No es tan difícil de entender creo yo
Deja de defender al señor Bezos.
Han borrado la cuenta porque los mensajes son miles y persiste en su comportamiento después de reiterados avisos.
Y no hay jueces suficientes para resolver las disputas, por eso la ley 230 traslada la responsabilidad a las redes sociales. Trump puede ir a un juez y pedir que le restituyan la cuenta.
Y defender cosas como "Twitter es una empresa y admite lo que quiera" es como decir "el bar de Pepe es un negocio, y si no quiere que entren negros está bien".
Os parece bien porque es Trump, porque es de los malos, "de derechas", se lo llegan a hacer a Maduro, por ejemplo, y estaríais echando espuma por la boca, y sabéis que es verdad.
Podéis seguir dando tiros a la pared y pintando dianas alrededor para justificar lo injustificable.
C>reo que ya es tarde y que sufriran atentados gordos de qanonistas amrgados.
Lo que me sorprende es que en algún momento llegarías a pensar que en Twitter teníais libertad para decir lo que os diera la gana.
Trump la ha tenido a su disposición durante cuatro años, pero él ha preferido usar su cuenta personal para comunicar sus cosicas de presidente. Ha obligado a miles, sino millones, de personas en todo el mundo a seguir su cuenta para seguir la actualidad.
Estos 4 twits no son mensajes del presidente, son la rabieta de un niñato enfadado amenazando con cerrar twitter. Y no descartemos que la orden de borrarlos haya salido de alguien con un poco de vergüenza en la Casa Blanca.
Lo único que ha hecho mal twitter (porque no puede) es no haberle dado en el hocico con un periódico enrollado.
Ni siquiera tiene que ser una plataforma coherente... Tiene el deber ético pero no la obligación de serlo.
Puede banear a una persona por un mensaje y no banear a otra que la haya escrito exactamente el mismo.
Se ha dicho por activa y por pasiva que es un dominio privado con sus normas y que existen varios medios donde expresarse en la red y no estás obligado a usarlo. Pero si lo usas aceptas unas condiciones que la gente debería leer pero que no hace.
Y esto pasa en todas las plataformas. YouTube, Twitch, Facebook... Todas. Y todas tiene algún sesgo.
No te gustan sus políticas?. No las uses. Yo cuando tengo un problema con un servicio dejo de usarlo no me pongo a discutir con la empresa y con otra gente cuál sería, según mi criterio, la mejor forma de proceder.
Ah! Que Twitter lo usa todo Cristo y dejarte sin Twitter es no poder llegar a la gente?. Culpa de los usuarios y además eso no supone ningún tipo de atentado contra el derecho a la libertad de expresión. Este derecho no significa que nadie tenga derecho a un altavoz.
Y si aún estás en desacuerdo pues consulta con un jurista y ya te dirá que recorrido tiene.
Y si piensas que no debiera ser así crea un partido político con el fin de cambiar las cosas.
No se trata de la capacidad, va de negocio: por poder puede revisar hasta la última coma, pero todo esto es dinero que te ahorras cortando por lo sano. Twitter se debe a sus accionistas, que han decidido que en su plataforma no aceptan según qué mensajes. Es su empresa y la gestionan como les da la gana, que para eso es suya. Al que no les guste siempre se puede ir a otro sitio.
Completamente deacuerdo con que cada empresa hace lo que quiere con su patrimonio, pero el problema es que, tanto en España como en el resto del mundo, hay telediarios que abren sus ediciones mencionando a Twitter.
Y este hombre lleva años pasandoselo por el forro de los cojones.
Este hombre representa lo peor de la humanidad a nivel individual.
Tienes practicamente todos los defectos del ser humano y se vanagloria de ello.
Te pongo un ejemplo extremo, Hitler... A que ya no vale apelar a la libertad de expresión en este caso?
No digo que Trump sea como hitler, digo que este hombre ha pasado los limites aceptables de la libertad de expresión hace ya mucho tiempo.
En instagram no se permite el porno. Lo hay y se elimina por costumbre, esta en el contrato, donde uno mismo limita su libertad de expresion aceptandolo. No es censura, incluye que una mujer no pueda mostrar sus pezones que lo que es una clausula machista que seguramente se puede juzgar por discriminscion (ya que a los hombres no les ocurre).