Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
"También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que cuenta los votos de las elecciones en España!"
|
etiquetas: indra , pp , recuento de votos 175 100 48 K 37
175 100 48 K 37
Qué puede salir mal..
Indra únicamente se dedica a sumar los votos que va recibiendo de cada una de las mesas electorales. ¿Puede hacer trampas? Si, teóricamente puede, pero serían unas mentiras con las patas muy cortas. Podemos tiene actas de practicamente la totalidad de las mesas electorales de España. Si cree que ha habido fraude que pida los resultados (creo que incluso están en internet) los sume y los compare con sus actas.
Lo demás es meter mierda.
Ahí se puede hacer el hacking www.youtube.com/watch?v=4IfSVQK7Jvo
Los que cuentan cuatro o los que "manejan" todos los números?
Ahora si que ya no sabemos si este país es democrático o fraudulento.
Si a eso sumamos que que podemos no llegara a tocar poder era una cuestión de estado prioritaria para el régimen del 78... empiezas a tener indicios. si hasta Implosionaron el PSOE y potenciaron a ciudadanos... tienen mucho que ocultar y son capaces de amañar unas elecciones y de cosas peores.
opinionincorrecta.blogspot.com.es/2016/07/
#9 Con muy seguro quieres decir que seguro que gana el PP.
Que hay fraude en las elecciones es algo bien sabido, lo que está abierto a discusión es su magnitud.
Indra había sido relacionada con el posible fraude en las elecciones venezolanas en las que Nicolás Maduro se consagró presidente. Sin embargo, la firma aclaró que desde el año 2000 no es parte de los comicios en ese país. En ese momento, el entonces presidente Hugo Chávez la apartó tras unos comicios plagados de denuncias de irregularidades. La firma española también tuvo participación en comicios en los que se reportaron irregularidades en países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Angola.
www.lapoliticaonline.com/nota/89624/
elgrillo.do/2016/05/conozca-los-escandalos-indra-la-empresa-cargo-del-
Los del PP no son limpios ni queriendo.
twitter.com/pabloharour/status/855031531911467008
P.D.: Cuando un ilusionista te hace un juego de manos puede que no veas el truco, pero ten (casi) por seguro que no es mago.
No sé si lo podía hacer por poderes, con firmas autorizadas de los votantes o con un chanchullo con el de Correos. Pero los sobres los entregó. Y me pareció tremendamente fácil dar el cambiazo o quitar unos y poner otros.
En las actas ponen los votos de las mesas. Puedes pedir un excel con los resultados de cada mesa y sumarlos a ver si dan lo mismo. Y puedes cotejar los resultados de cada mesa con tus actas.
Es totalmente imposible que Indra tenga nada que ver con las manipulaciones de votos. Lo siento pero soy una persona racional.
www.lavozdegalicia.es/noticia/especiales2008/elecciones/2008/03/02/vot
Y lo que se discute es su magnitud y los posibles métodos.
Pueden poner votos en las urnas, quitar votos, pueden sobornar a apoderados de otros partidos, falsear listados electorales para que la gente pueda votar varias veces o con varios nombres...
Vamos a ver, puedo echarle imaginación y ciencia ficción e incluso podemos imaginarnos papeletas con tinta invisible que cambian lo escrito al cabo de unas horas, neuralizadores tipo Men In Black para borrar la memoria a los apoderados...
Pero es que ni exprimiéndome los sesos al máximo se me ocurre una manera para que las elecciones se puedan manipular en la parte que le toca a Indra. Te reto a que lo hagas tú, no te pido pruebas, te pido una explicación de un método factible.
#48 Lo normal que los interventores y apoderados vayan a la sede del partido a entregar las actas tras cerrarse los escrutinios. En las sedes de los partidos tienen todas las actas de las mesas del municipio. De ahí para arriba es cosa de coordinación entre sedes.
Si como sostienes, el proceso de recuento estuviera correctamente auditado y existiera algún fraude, tendría que hallarse necesariamente antes o después de dicho proceso.
Según definas fraude podemos tener en cuenta la circunscripción electoral, la ley d'hont, el censo, el propio concurso de adjudicación de las elecciones, la manipulación de los medios, la financiación de los partidos... Tal vez el recuento sea la única parte del proceso legítima, pero no sé por qué igual lo revisaría también, eso y que hagan bien la suma.
Es que tengo tiempo libre y me aburro, ¿sabes?
Los apoderados votan en la mesa donde están, pero los interventores votan en la mesa que les tocaría votar.
Ya lo han explicado bien claro arriba, el recuento de Indra es informativo, un recuento preliminar, el recuento válido se hace a mano y las actas se guardan.
¿saben que en las ultimas elecciones generales en muchas mesas se votó con el DNI-e? ¿saben que el voto es secreto? ¿saben que esos votos no pasaron por un recuento en mesa?, ¿saben que la única manera de saber cuantos votos fueron electrónicos es lo que diga la propia Indra?
La ultima reflexión es un tanto especulativa, creo que debe de haber un consejo de expertos independientes que puedan monitorizar eso, pero lo desconozco, si no es así apaga y vamonos.
A ver si resulta que no es tan fácil impugnar nada, que lo que cuenta es lo que diga el ordenador con el resultado final. Por lo visto el problema para poder investigarlo es que los datos de las elecciones no están disponibles hasta varios meses después, cuando esta todo el pescado vendido, los interventores están a otra cosa, y las impugnaciones que se hagan ya no las tramita la junta electoral sino el gobierno, y los posibles errores en el recuento ya no importan a nadie.
En una noticia de Octubre se decía que habían encontrado manipulaciones en los censos de las elecciones del año anterior, porque las de Junio (26J) seguían sin publicarse. Y cuando se publicaron fue el ministerio del interior del gobierno ganador el que dijo que ya habían arreglado los errores y que el resultado no cambiaba pero sin presentar explicaciones ni detalle alguno sobre como quedaba el recuento de votos y sin permitir a ningún tipo de interventor de otro partido en el recuento. La junta electoral desaparecida hasta las próximas elecciones, ni voz ni voto en el recuento.
"El foco de las protestas no se limita a los comicios del 20D. Las últimas elecciones, celebradas a finales de junio, todavía no tienen resultados definitivos en la web de Interior, más de tres meses después. La Junta Electoral Central, por su parte, publicó en el BOE los resultados finales el 22 de julio. Faltará ver si en esos “también hay irregularidades”, afirma Viviente."
Ahora tus dudas vienen por el recuento manual de las actas y el cotejado con los resultados de cada mesa ofrecidos por los datos de Indra, recuento que suponemos se hará después, cuando lleguen las sacas de actas, y cuando los datos de Indra sean públicos. Pero sabemos algo sobre ese recuento?, tienes alguna fuente que explique cuando se hace dicho recuento y si dispone de ambas informaciones completas para cotejarlas mesa a mesa? o solo estamos suponiéndolo sin saber nada al respecto.
El problema son dos, uno es ver como sortear las comprobaciones entre mis resultados y los de las actas en papel, dos, que en este proceso te tienes que fiar de Indra, que financia a uno de los partidos en liza y está metido en sus tramas corruptas, por lo que Garzon tiene toda la razón en protestar por que ese papel tan importante en democracia no debe tenerlo esta empresa, porque no podemos confiar en ella.
#61 Es manipular el desconfiar de Indra? Debemos seguir con ellos en todas las elecciones hasta que aparezcan pruebas judiciales claras y tragar ruedas de molino mientras tanto?
Yo por ejemplo, no confio en ellos (están acusados de irregularidades en diversas elecciones sudamericanas y España es un país de pandereta), por tanto supongo que no tendrás problema en decirme si has comprobado que los datos de Indra para tu mesa (los que son oficiales) coinciden exactamente con los que pone en el acta que tu contaste, para que no haya trampa ni cartón.
¿Lo comprobaste después de las elecciones? Seguro que no, ¿Por que no pruebas a hacerlo ahora, y salimos de dudas? tengo horribles sospechas. En qué elecciones y mesa fue eso?
A ver: las mesas cuentan MANUALMENTE los votos. En ese recuento participan vocales (elegidos aleatoriamente), el presidente (elegido aleatoriamente), los interventores de los partidos, y además, el proceso puede presenciarlo CUALQUIER ciudadano. Una vez contados los votos, hacen un acta. Ese acta, firmada por vocales, presidentes e interventores, se lleva a la junta electoral, y además se envía por correo a la junta electoral (para evitar que alguien cambien el acta por el camino). Además, cada uno de los actores se queda con una copia firmada por TODOS ellos. Esos datos son los que se usan para saber quién resultó ganador. Y eso no se sabe, OFICIALMENTE, hasta pasados un par de días, que es cuando terminan las juntas electorales de contar lo que sale en las actas, proceso por cierto que es PÚBLICO, y que cualquier ciudadano puede ver, y por supuesto los interventores para comprobar que esas actas son las que de hecho tienen ellos copia.
¿Cuándo interviene Indra? Cuando se hace el acta, la información se envía a los sistemas de Indra, para dar los resultados PROVISIONALES. Esto se hace, para que la misma noche ya podamos conocer los resultados. Los datos de Indra, en NINGÚN momento se usan para saber quién ha ganado, SÓLO, ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE para dar el adelanto.
Que ud no conozca el proceso, me puede parecer razonable, no todo el mundo tiene por qué conocerlo. Que no lo conozca Alberto Garzón, diputado y ex-candidato a la presidencia del país, NO ME LO CREO. Y como no me lo creo, sólo queda la opción de ser un MANIPULADOR.
Y no me lo creo, por que cuando las hordas podemitas se dieron el sortiasso, salieron tanto Iglesias como el propio Garzón a decir que el proceso electoral había sido limpio.
Por si no queda claro: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
Yo pienso que Garzon Iglesias y cualquiera puede salir a decir que todo ha sido limpio sin comprobar nada porque eso es políticamente correcto, dudar de las elecciones se considera antidemocracta, de mal perdedor. Si te fías de algo hecho en España apañado vamos. Necesitaría una fuente que muestre que unos pocos días después de las elecciones se publicó el resultado oficial con las actas sumadas a mano y se pudo comprobar con el anterior. Es que no me fio de nada hecho por indra, es una empresa con un modelo de negocio consistente en delinquir, se dedican al trafico de mano de obra.
Creo que ud no ha entendido lo que hace Indra. El proceso que hace Indra, podría hacerlo "Hitler-Mussolini Solutions SA", o el mismísimo diablo. De hecho, podrían contar mil veces cada voto al PP, y contar -100 cada voto a Podemos. Todo eso DA IGUAL, porque esos datos NO SE USAN PARA SABER EL GANADOR.
Los únicos datos que se usan para saber el ganador, son las actas que llevan manualmente (sí, un papel), a la junta electoral correspondiente. En ese proceso NO INTERVIENE INDRA.
Lo dicho: Alberto Garzón es un MANIPULADOR.
pd: En las ultimas elecciones que estuve de mesa a parte de el de la junta electoral vieron los de marea y otro más a pedir los resultados de votos y meterlos en su propia aplicación de contar votos.
vamos que si tienes un interventor en cada colegio con un móvil con 4 conocimientos de programación te haces tu propia app de contar votos y se acaban las suspicacias
O solo quiere soltar mierda por soltar
No se cual de las dos opciones lo deja en peor lugar
Ni soy de podemos ni les he votado nunca.
Y cuando los favorecidos enarbolan la bandera de la legalidad, fervientemente, también lo han pensado y huele mal.
A mí no me vale que Garzón ataque la credibilidad del recuento sin molestarse en verificarlo. Eso de atacar algo tan "sagrado" sin pruebas porque como que les da pereza demostrar si es verdad (Aunque estén a su alcance) es más propio de bocachanclas tipo Trump.
«También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que organiza el sistema informático para transmitir los datos desde los lugares en que se depositan hacia los servidores del Ministerio del Interior, en España!»
¿Mejor? Pero, como ves, quedaría largo.
1. No tener ni puta idea idea como funcionan las elecciones a las que se presenta.
2: Que solo le interese decir chorradas para salir en la prensa.
Indra había sido relacionada con el posible fraude en las elecciones venezolanas en las que Nicolás Maduro se consagró presidente. Sin embargo, la firma aclaró que desde el año 2000 no es parte de los comicios en ese país. En ese momento, el entonces presidente Hugo Chávez la apartó tras unos comicios plagados de denuncias de irregularidades. La firma española también tuvo participación en comicios en los que se reportaron irregularidades en países como Ecuador, Bolivia, Nicaragua y Angola.
www.lapoliticaonline.com/nota/89624/
www.youtube.com/watch?v=op5HvGFmvLw
Eso es cierto para las municipales, las autonómicas y el congreso, pero por desgracia no es así en las votaciones al senado donde se cuentan mal e incluso se redondea pues no hay mas sistema para hacerlo que el buen entendimiento del presidente y vocales de las mesas. Mas de una sorpresa nos llevaríamos en el senado al hacer un recuento bien hecho. Así que Alberto Garzón no se ha pasado de rosca.
Los de Indra sirven para que tu a las 12 de la noche sepas quien a ganado las elecciones y no tengas que esperar 2 días.
Por cierto, seguro que los partidos no hacen recuentos propios, seguro...