Este envío tiene varios votos negativos.
Asegúrate antes de menear
"También se investiga a Indra por financiar ilegalmente al PP. ¡Indra es la empresa que cuenta los votos de las elecciones en España!"
|
etiquetas: indra , pp , recuento de votos 175 100 48 K 37
175 100 48 K 37
Aquí el riesgo es bajo (ya que se trata de la transmisión de datos, y una manipulación puede cotejarse), pero en un sistema 100% electrónico con código cerrado estás vendido. En un caso así, una corruptela de asignárselo a X empresa a cambio de manipulaciones no me parece nada descabellado.
¿como haces un man in the midle en las actas de los apoderados? Que casualmente coinciden con los datos de Indra.
La calidad de Menéame por los suelos, y eso que casi, casi es dupe de otra que también está en portada.
La secta púrpura acaba de hacer el ridículo y ni se entera.
Indra tiene una web de mierda donde cada ayuntamiento deposita los datos de sus mesas.
Me temo que esa diferencia de votos es porque es lo que la gente ha querido, hasta que no lo asuman pretender que "todo ha sido un engaño" es un discurso fácil y derrotista.
"Indra ha sido acusada de fraude electoral en Venezuela, Argentina y otros países. En Argentina, Indra llegó de la mano del corrupto ex secretario de transportes (Jaime) que le adjudicó el escandaloso contrato de la tarjeta SUBE. A su vez el Ministerio del Interior contrató a Indra en forma directa (SIN LICITACIÓN) para manejar las elecciones, cuando estaba a cargo de Aníbal Fernández, y le costó al Estado argentino más de 45 millones de dólares. La Sindicatura General de la Nación detectó en 2004 que Indra cometió “irregularidades”. "
www.salta21.com/Que-es-Indra-como-opera-la.html
Pero es que joder Garzón debería saberlo, para algo es político.
Cada vez lo valoro peor, ya está entrando en un juego no de mentiras si no de insinuaciones, yo le obligaba a poner otro tuit que rectificara
De cada mesa, no?
Pero quién cuenta los subtotales (región, o lo que sea) y los totales? y quién tiene acceso a esos datos?
Dos, sois parte de un país de la Unión Europea y tenéis una serie de leyes comunitarias que cumplir, que acuséis de algo tan grave a una empresa o nación no es baladí.
No te preocupes por mí, en Suiza ya hace muchos años que votamos por casi todo como para andarnos con las tonterías de no querer asumir que no siempre aprobado lo que uno vota a favor.
Más en serio, la informática no es mi campo, pero me extraña que algo tan delicado no tenga supervisión por parte de muchos organismos y de otros partidos, que al fin y al cabo saben más que de sobra cómo se cocina en el poder y los tejemanes que existen ahí.
Y se dedica a la política! Este es el nivel!
Para esto has quedado Garzón para hacer de cuñado en Twitter.
Pondremos a narcotraficantes a repartir metadona en los centros de rehabilitación,que no la van a robar pero ahí no pintan nada.
Es clásico en el peperro medio el dar golpes de estado aprovechándose de los huecos del sistema (que ellos mismos han dejado abiertos), como lo que he visto monjas descargando autobuses de abuelos para votar que no sabían ni dónde estaban, o pijales sacando al abuelo medio vegetal para tener un voto más a su secta (y seguramente esa sea la única visita que el pobre desgraciado reciba de sus familiares...)
Sinceramente, los minions peperros, me parecen lo mismo que sus patrones: escoria humana.
#31 NO inventes por favor.
Pero no porque defienda un contubernio para impedir que las hordas progresistas que pueblan este país le den un 70% de votos a UP ni nada por el estilo. Lo que yo defiendo es que con una mierda de web el potencial de cagada de Indra puede provocar perdida "mágica" de votos, y yo defiendo que esa pérdida puede venir de cualquier partido, o incluso de todos.
Y que si fuésemos una sociedad seria, Indra ni hubiera olido ese contrato, solo por sus antecedentes.
Forma de verificar esos votos? NO HAY, puesto que las papeletas se destruyen, y una vez que está en el acta ya no hay vuelta atrás. Y recordemos, por ejemplo, que Podemos no tenía interventores en la mitad de los municipios, detectandose irregularidades en algunos colegios electorales al no contar sus votos directamente, o cambiarlos por los de un partido aún mas minoritario en el acta.
Masivo? pues no se hasta que punto, pero podríamos considerar sin error que esto ha dado escaños. Indra tiene poco que ver en esto.
CC: #5 #44 #49 #48 #64 #96 #109 etc.. etc.. etc..
Da igual que se destruyan si 20 personas tienen los mismos datos.
En los pueblos de 1000 habitantes hay mas interventores de los que te puedas imaginar.
Cansado de tanto conspiranoico podemita.
Asumid que habeis llegado a vuestro techo. En España ningun pacto con IU a ido a más, que se lo cuenten al PSOE con su coalición con Frutos.
Pues ahí anda la cosa.
Pero esta meada, al igual que sacar el heteropatriarcado opresor a relucir para cualquier cosa son cagadas que incluso a mucha gente que le vota le provocan una sonrisa hijaputa o un facepalm.
Y eso que dices que no lo ha relacionado con posibles trampas... hombre, no me jodas, en el contexto es una insinuación más que suficiente.
(De verdad no sabe como se cuentan los votos? en serio? no se lo han contado los interventores de su partido?)
1) La mesa abre los votos por correo, se cuentan esos votos y los hechos en el día electoral, estando presentes los pringaos a los que les toque por sorteo hacerlo y los interventores que cada partido considere oportuno enviar a la mesa o cualquier ciudadano particular que quiera quedarse al escrutinio.
2) Cuando se ha terminado el recuento se hacen dos cosas. Se dan los resultados a un responsable de la administración que los comunica telemáticamente al sistema informático de Indra, que es quien cuenta y publica los resultados provisionales que vemos en las web oficiales, los periódicos y las teles. De este modo se pueden conocer los resultados rápidamente. Indra podría alterar esto, sí, pero da lo mismo porque...
3) El presidente de la mesa lleva el acta firmada por los presentes junto con los votos nulos y los que hayan provocado algún tipo de reclamación a la junta electoral provincial. Los interventores tienen copia del acta, así que pueden comprobar que efectivamente los datos oficiales de la mesa son los del acta.
4) A los tres días exactos se produce el escrutinio general en cada junta electoral. Este se hace con las actas y se le suman los votos de los censados en el extranjero. Inda aquí no participa ni hace absolutamente nada. Si hubiera alterado el recuento provisional, se sabría al hacer este paso. Los implicados habrían cometido delitos penales, a la empresa no la volvería a contratar ni el tato y encima no serviría de nada. No parece que tengan mucho incentivo a cometer un fraude inútil.
Sabiendo todo esto, como debe saberlo Garzón por su oficio, ¿no quedan dudas que lo que hace este hijoputa es manchar un proceso que sabe limpio para su propio beneficio político? Si hay algo que en España sabemos hacer bien son los procesos electorales, que son rápidos y fiables al mismo tiempo. Ahí si podrían aprender de nosotros los yanquis y casi todo el mundo.
Nota: Los únicos comentarios que hablan de fraude que tienen algo de sentido a priori son los que dicen que en pueblos pequeños podría haber mesas sin interventores de partidos y que los de la mesa podrían conchabarse si se conocen y saben que son de la misma cuerda y además están dispuestos a cometer fraude. Vale, pero para que se cumplan todas esas circunstancias juntas debe darse una condición imprescindible: que la mesa sea muy pequeña. Demasiado pequeña para alterar los resultados de unas elecciones.
Los votos mientras hay recuento, se comunican telefono por alguien asignado por la junta. Los votos contabilizados de forma real son metidos en sobres CERRADOS para ser llevado a los juzgados y que confirmen que se han sido entregados. Estos creo que SÓLO se abren si hay quejas. Fiabilidad 100% vamos. Una mierda me pareció. Lo mismo hay mas pasos que no pude ver (como hacer la contabilidad final) o los malinterpreté pero vamos vi ahí un coladero de votos.
Nadie se acuerda de los sondeos que TODOS daban como Podemos por encima de PSOE? Como es posible que se equivocaran TODOS por un margen tan tan bestia?
Además me acuerdo de que hubo en algunas mesas que habia muchos votos de U-P que simplemente habian sido auto asignados al PP. Ya tampoco se acuerda nadie?
El fraude se tendría que dar en la elección de los de la mesa
Ya no hay nada que me sombre o me sorprenda de lo que pase en este país.
Encabronarme si, pero sorprenderme no.
Son ya muchos años, incluso sabiendo como funcionan las cosas...
Y, sí, Indra tabula los votos. Oh, perdón, las cifras de votos. Oh, perdón, sus computadoras tabulan los votos.
Auto asignados al pp? Venga hombre, eso es un cuenta como un templo.
Por cierto había una clara diferencia de el tipo de voto por barrios.
Podemos por encima de psoe ? Vamos eso no se lo creía ni dios, por lo menos para mí salió lo esperado.
Yo no vi ni un coladero de votos por ningún lado, que te crees que los apoderados son tontos?
Es muy muy muy muy difícil hacer fraude en unas elecciones. Tendrías que comprar a los miembros elegidos por sorteo, a los interventores de los partidos políticos y al funcionario (y eso sólo para una mesa). A gran escala, ni siquiera a escala de municipio, es impensable, imposible.
En un pueblo de 1000 habitantes como mucho habra 3 mesas, por lo que con tres candidatos a concejal se pueden cubrir las mesas. No recuerdo si mi mesa (fui vocal en las del 20D) tenía unas 700 personas, pero 500 seguro.
Luego existe la figura de apoderado. Informate sobre ella.
Las candidaturas pueden pedir copia de las actas por medio de sus interventores o apoderados, no se rellanan las actas como quiera y se envían.
Las actas estan para evitar el problema de acumular millones de papeletas, para un recuento en caso de una posible impugnación. Las actan deben recoger las quejas durante todo el día electoral, incluido recuento, de interventores y/o apoderados. Los votos que se consideren nulos no son destruidos. Si un partido no se ha hecho con la copia de un acta para analizar en busca de un posible fraude es problema suyo.
Resumen: está todo tan atado que sólo puede realizar fraude si el interesado en evitarlo es un pánfilo de cuidado.
www.infoelectoral.mir.es/el-escrutinio-en-las-mesas-electorales
#103 No es necesario, bastaría con una suma mal hecha como ya se han dado casos.
#84 Hasta que se demuestre lo contrario, por supuesto. Aunque precisamente la confianza y credibilidad de Indra es lo que está en cuestión tras estar investigada en dos casos junto al PP y las irregularidades sonadas de la última adjudicación de las elecciones. Así que la frase de Garzón es un hecho irrefutable, otra cosa es la lectura que le quieras dar.
#77 Ejemplos de fraude a pequeña escala tienes para aburrir y bien documentados, sucede que en estas últimas elecciones coindicen varios factores que hacen razonable pensar en un fraude mayor. Veremos...
En serio, la ha cagado una vez mas y bien cagada. Y si, estaba bastante clara la relacion que ha hecho.
#175 Ni cuñao ni ostias. En un pueblo de X habitantes NO hay interventores de todos los partidos, ni apoderados. La realidad es que la posibilidad de hacer fraude es justo en ese momento.
#144 De hecho digo precisamente que Indra poco tiene que ver ahí, en mi comentario.
Lo que comentas en #178 es falso. He sido presidente de una maldita mesa 2 veces y no es verdad. Punto. No hay representante de la administración en la mesa, además es imprácticable, habiendo como hay, mas de 50 mil mesas electorales.
Vete a darle la monserga a otro.
Para que sobornar a miles de personas cuando puedes controlar el punto mas débil de la cadena?
Un dato más con respecto a tu teoría de la conspiración, el representante de la administración cada cierto tiempo te viene a preguntar sobre la participación, es muy díficil que se pase de una participación de 5% al 50% en cuatro horas.
Tus comentario muestra que eres de ciudad y no has estado en una mesa electoral en tu vida.