Unas 350 personas, según la cifra facilitada a Efe por fuentes de la Policía Local y Nacional, se han concentrado esta tarde en la Plaza Mayor de Aranda de Duero (Burgos) para manifestar su rechazo a la reciente condena por agresión sexual a una menor en el conocido como "Caso Arandina".
|
etiquetas: aranda , sentencia , violadores , arandina 
Venga, pues esta es más reciente y más relacionada.
Que sí, que lo de elevar la edad de consentimiento sexual es un error, pero cojones, no por eso toda relación mantenida entre los 13 (edad anterior de consentimiento sexual) y los 16 años es sistemáticamente una relación consentida, como pareces dar a entender...
Lo que si tiene que ver es ser inmaduro sexualmente con haberte follado medio pueblo (que no se si es el caso)
La chavala a menos de un mes de cumplir 16 años les hizo unas felaciones a 3 de los jugadores, y horas después se acostó con el que ha quedado en libertad, con este último si hubo penetración vaginal según la sentencia.
En este momento según las fuentes de investigación había ya un par de versiones de los hechos, uno de ellos era que rechazó tener relaciones sexuales con ellos y ante la negativa la agrarraron y la violaron, mientras estaba agarrada uno de ellos la penetró.
La otra versión de los hechos que barajaban los investigadores dice todo lo contrario, que fue de mutuo acuerdo.
"La menor de 15 años que supuestamente fue víctima de abusos por parte de tres jugadores de la Arandina Club de Fútbol, equipo del grupo VIII de Tercera División, rechazó tener sexo con ellos y fue agredida sexualmente, según la denuncia de la madre de la joven.
De este modo lo han indicado fuentes de la investigación, que han precisado que, siempre según la denuncia, la menor fue a la casa que comparten los tres jugadores en la localidad burgalesa de Aranda de Duero y, allí, no quiso mantener relaciones sexuales con ellos, como le propusieron. Ante esa negativa, la agredieron sexualmente. Las mismas fuentes precisaron que hay otra versión de los hechos que asegura que las relaciones fueron consentidas.
En cualquier caso, aunque las relaciones fueran consentidas, el Código Penal lo considera abuso sexual."
www.lavozdegalicia.es/noticia/deportes/2017/12/13/menor-rechazo-tener-
Al día siguiente el juez de guardia decretó ingreso en prisión por un delito de agresión sexual.
"Según el relato de la menor que aparece en el auto, si bien al principio se encontraba sola en el domicilio con su acompañante, posteriormente se presentaron los otros dos acusados.
En ese momento y, según su denuncia, los chicos la desnudaron y la agarraron de las manos y de la nuca para que mantuviera relaciones con ellos, algo que la joven trató de impedir y que le provocó miedo y un bloqueo.
Según el auto difundido por la Ser, la joven sostiene que finalmente uno de ellos la penetró."
www.lavozdegalicia.es/noticia/deportes/2017/12/14/menor-declaro-contra
Menuda validez la denuncia, el que finalmente la penetró es el que ha quedado en libertad ya que quedan probados los hechos que fue de mutuo acuerdo, aunque ella dijera que la penetró como parte también de la violación grupal.
De la primera versión, o versiones más bien, que contó a la versión final, la que se ha podido ver en la sentencia, hay un buen trecho por lo que estoy viendo.
Medio año después, en Mayo de 2018 se descubrió un audio que abria titulares diciendo que este caso podría dar un giro; el audio de marras que ha salido por aquí esta tarde.
1. Les hizo 3 pajas
2. Se acosto una chica de 15 años y 11 meses con un chaval de 19 con consentimiento.
3. A eses chaval de 19 le han absuelto
Opiniones
1. La pena es excesiva
2. A lo sumo seria abuso de menores y no agresion sexual
3. Seguramente vaya a salir mas mierda porque "la niña" tenia anotada en una carpeta del movil puesto "mis lios" y parece ser que estos tios no eran los unicos mayores de edad (cosa bastante normal en un pueblo por otra parte) con los que flirteaba...
4. Con 15 años las chicas son sexualmente conscientes de lo que hacen.... no son niños
fuente: finofilipino.org/un-repaso-a-la-sentencia-del-arandina/
Cansa bastante no poder razonar nada sin que te acusen de cualquier burrada.
Dicho lo anterior, no es lo mismo alguien de 15 con alguien de 20 que con alguien de 25. Diez años es mucho a casi cualquier edad. Y de ahi arriba ni hablar. Pero uno de ellos.tenia 19. 19 y 15...no veo una locura inmoral.
A ver si nos vamos mentalizando de que tres violaciones no son una violación. Si la violas y además ayudas a que tus colegas hagan lo mismo, te vas a comer una jartá de años.
Por esa regla de tres hay chavalada de sobra queriendo trabajar, conducir, beber etc antes de las edades pertinentes.
Quizá la mayoría de españoles sean ciudadanos decentes que ni defienden a terroristas ni defienden a violadores.
Y hasta muy poco era legal desde los 13, y si me permites mi opinión te diré que aquella ley era más sensata que esta, que intenta negarle la sexualidad a los adolescentes por una mala entendida protección.
No solo lo buscaba con estos chicos sino que lo había intentado varias veces y lo tenía anotado en su log de trofeos.
Irían a la cárcel aunque en medio del juicio la chica jurase y perjurase que era consentido.
Porque era una menor.
A mi me chirría lo de "niña" utilizado deliberadamente.
Si llegan a ser 12 tíos salen con una condena de más de 150 años.
Con esto básicamente lo que están haciendo es prohibiendo las relaciones sexuales en grupo donde si la mujer está en inferioridad numérica.
Si hay dos hombres y una mujer también se crearía una situación de intimidación ambiental, alrevés no lo sé ya que yo sepa no ha habido denuncias ni se ha juzgado a nadie.
Meter en la cárcel durante 38 años por unas felaciones no tiene ni el más mínimo sentido y más faltándole a la chavala ni un mes para cumplir los 16 años.
Si te mata a ti y a toda tu familia, un borracho de mierda con el coche, le condenan de 3 a 5 años de cárcel.
Primero, cualquier persona con dos dedos de frente defendería la presunción de inocencia hasta el final.
Segundo, no está del todo claro lo que ocurrió y hasta la chica ha cambiado de testimonio varias veces.
Y se entiende que 38 años de carcel por tener sexo consentido con una chica (me da igual que tenga 15 o 18 a pesar de toda la puta mierda de leyes y código penal), es una BAR-BA-RI-DAD, y los jueces, unos mafiosos y corruptos que deberían ser eliminados de su trabajo de por vida.
Y hasta los casos de abuso sexual no entran en penas de 40 años de carcel, sería igualmente una barbaridad comparado con un asesinato por ejemplo, donde en España parece que sale más barato.
No tiene sentido convertirlo todo en una guerra en la que todo vale, porque me encantaría saber cual sería la reacción de muchos de los que están ahí con carteles de "Yo te creo" si les ocurriese lo mismo a sus hijas. No creo que muchos dijesen: "Si chateabas con uno y hablabas de orgías es culpa tuya, ni se te ocurra denunciar".
Por eso digo que me parece bien que salgan a protestar la sentencia, pero lamentable que aparezcan con carteles que prácticamente dan a entender que los hechos probados no sucedieron. No tiene sentido y lo llevo diciendo desde el primer momento.
Puede ser por el hecho de trabajar con adolescentes, pero me parece una auténtica barbaridad que adultos defiendan a unos tíos de 20 años diciendo que la culpa es de ella por ser sexualmente activa y hablar de sexo con uno. Cada poco escucho conversaciones en las que ellos mezclan el porno con la vida real para impresionar a los colegas y que rozan el ridículo. Por eso me cuesta tanto concibir que alguien de 24 años pueda tomársela en serio y no creer que se está aprovechando de una menor. Me alegré un montón al ver que se había reducido el fenómeno de tío de 25 años con novia de 16 desde la época en que yo estudiaba, por eso creo que no sacaremos nada positivo excusando a los de 20 que busquen peña de instituto para montarse orgías; en serio, es peligrosísimo cruzar la línea entre criticar la pena y justificar el acto, y lo segundo fue justo lo que vi en muchos de los carteles que acompañan la noticia.
Eso en Portugal, Francia o Alemania no pasa ya que los chavales de 15 tienen mas cabeza que los subnormales espanyoles criados con Disney Channel.
1. Condenados a 38 años != Van a estar 38 años en la cárcel.
2. ¿Recién salido del colegio + 38 años = 60 años? Yo con 22 había terminado la carrera.
Y en todo caso: que era una niña de 15 años rodeada de tíos. Si no ves el abuso de poder otorgado por la edad y el número, es porque directamente no quieres verlo.
A menos claro está que te toque un juez que quiera escarmentar a la gente o un amargado y te condene a 12 años por unas felaciones.
Aún así de 12 años a 38..., es una puñetera locura de sentencia.
Por cierto a una niña no le faltaría un mes para cumplir los 16 años.
Por ponerte un ejemplo, el caso de Azuqueca, donde una niña de 12 años estaba con sus amigos cuando un grupo de chicos de origen marroquí llegaron y se la llevaron a la fuerza a una fábrica abandonada. Allí la violaron analmente primero y vaginalmente después mientras sus amigos oían sus gritos desde fuera e intentaban entrar a ayudarla pero varios de los violadores les retenían con amenazas, ciñéndome siempre al relato por el que varios de los miembros del grupo de violadores fueron ya condenados.
Entiendo que verás muy normal que 2 de los 3 violadores de la niña de Azuqueca que eran mayores de edad no hayan entrado ni en prisión provisional, y los otros 3 que eran menores hayan salido condenados a 3 años de internamiento cada uno mientras el caso se mantuvo oculto al público durante más de un año. Nada que ver con los 40 años de pena por una felación en este caso, que no hay ni una sola prueba de que fuese forzada, sino más bien todo lo contrario.
Háblame ahora de hipocresía.
Hay un matiz en esa ley que considera la variable "diferencia entre las dos personas". Alguien de 15 se puede acostar sin problemas con alguien de 17. Perdona que no cite la ley exacta, pero no soy capaz de encontrarla a estas horas con el móvil.
"Absuelven a una mujer acusada de abusar de un menor (de 13 años) al no poder probarse que conociera su edad"
www.meneame.net/m/actualidad/absuelven-mujer-acusada-abusar-menor-no-p
Al final dais asco puro y ojala nunca le pase algo similar a vuestra hija porque os tendréis que comer toda esta basura una palabra detrás de otra.
los hombres siempre han sido como las hormigas obreras, y las mujeres como las hormigas reina.
www.google.com/amp/s/amp.elmundo.es/espana/2019/03/20/5c9149a721efa0c9
Los límites existen porque hay tontos que se los saltan.
Un poco de imbécil, ¿no? Follarse a una menor sabiendo que lo es. Si tanto les urgía una mamada que se la hubieran hecho entre ellos. Bueno, ahora en la trena van a poder dedicarse a ello.
Porque esta claro que con esa condena ingresan en prisión.
Ahora vas y a todas las menores que por su propia cuenta, tienen relaciones con gente mayor de edad, vas y se lo cuentas. Y cuando te manden a la mierda, te quejas en internet.
Aunque es cierto que podría haber cambiado ese ojalá por un "Me gustaría ver que opinan si les pasase eso"
También ha quedado bastante claro que los tipos estos sabían la edad de la niña.
Yo no sé si se merecen la pena que les ha caído, menos o más, pero estás muy equivocado con tu defensa hacia ellos.
¿Qué parte no pillas?
Sin estar en la edad de consentimiento no hay consentimiento, y por tanto es abuso, lo pintes como lo pintes.
dle.rae.es/?w=pedofilia&m=form
Entendido.
Estais ya un poco pesaditos con el tema de vox y los inmigrantes, ¿eh?
Lo de que sea menor de 16 en aquel momento, si lo sabían, si no, etc., en eso ya no entro, no tengo elementos para poder emitir un juicio. Desde luego no pinta bien, pero no tengo los detalles. Ahora, lo otro... en fin.
Pero bueno, yendo a este caso, después de ver lo que algún abogado ajeno al caso ha comentado acerca de la sentencia, pero ya no sólo eso, sino que leyéndola, donde viene a decir que, va, sí, la chica dijo que no la habían violado y que iba a mentir, pero es que eso no significa que no la hayan violado, es que es inmadura para saber si la han violado o no. Vamos no me jodas...
Por otro lado, el cambio de la edad de consentimiento, hace casi cinco años, fue de 13 a 16. Es decir, que con un cambio completamente arbitrario en cuanto a número de años (por qué no 14 ó 15 ó 17, eh?) lo que ahora os parece una barrabasada de relación sexual, hace cinco años no habríais comentado nada al respecto y entraría dentro de la legalidad. Sí, lo que importa a nivel legal es lo que haya ahora, pero dejar todo en manos de lo que es legal tiene sus peligros. Imagina que en un par de años vuelve el pp al gobierno y dice que, bueno, que baja la edad de consentimiento a 15, lo cual, por cierto, es lo que pedían los ahora muy feministas y mucho feministas del psoe, pues bien, a estos tíos entonces habría que revisarles la condena ¿no?
Y por último, el código penal español parece ser que dice que: "... la realización de actos de carácter sexual (no solo sexo sino también conversaciones/imágenes sexual) con menores de dieciséis años será considerada, en todo caso, como un hecho delictivo, salvo que se trate de relaciones consentidas con una persona próxima al menor por edad y grado de desarrollo o madurez. "
Toma exactitud de conceptos.
Tampoco es cierto que manifestarse contra esa sentencia sea defender a culpables de abuso sexual. Cualquier persona razonable debería estar en contra de una sentencia que supone la defunción de la presunción de inocencia, al haberse aceptado el testimonio de la denunciante como única prueba a pesar de carecer de 2 de los 3 criterios necesarios para que así sea, así como del hecho de que se ha forzado la interpretación de la ley para condenar como 9 delitos de agresión sexual lo que, en cualquier caso, serían 3.
No tiene nada de complicado este caso. Es mil veces más sencillo que el de La Manada y aún así se ha resuelto de forma mucho más absurda.
Así todo delito sexual va a poder ser constitutivo de violación o agresión sexual con o sin penetración.
En una palabra se las han arreglado para que todo sea violación, con las penas de violación.
Y de eliminar de un plumazo el sexo en grupo si hay más hombres que mujeres.
Por cierto, las penas en casos como este, donde la está muy cercana la edad de consentimiento, e incluso habiendo penetración anal o vaginal es raro que superen los 4 ó 5 años de condena, muchas veces las condenas ni son superiores a los 2 años, a menos que te toque con un juez encabronado o de esos que les gusta poner condenas ejemplares.
Es un sinsentido se mire por donde se mire. Está claro que es una sentencia mediática y más cuando en otros casos parecidos e incluso con penetración anal o vaginal las condenas no han pasado de los 2-4 años.
Con el único que tuvo relaciones sexuales fue con el que ha quedado en libertad.
El mundo de la judicatura y la abogacía está muy hasta las narices de toda esta justicia de género y que tanto PSOE como Podemos quiera educarles, yo diría que adoctrinarles, para que juzguen con perspectiva de género, tal y como decía Carmen Calvo Poyato hace cosa de año y medio en una entrevista que mezclaba el machismo encubierto en forma de amor romántico, la violencia de género, la pornografía, el sexo como forma de ocio, los peligros que corren las mujeres y la primera sentencia de la manada.
"¿Cómo debería modificarse la ley? ¿Cuántos años se merecen estos hechos? ¿Cómo debería recogerse la violencia en el Código Penal?
El Código Penal ya permitía que se considerase violación. Estamos elaborando un documento con especialistas, fundamentalmente mujeres, por cierto, para que con criterios técnicos se acoten tanto los hechos como la calificación, con la correspondiente pena. Así, habrá menos margen para la interpretación y de manera lógica se llegará a la conclusión que fue una violación. Se trata de trasladar a lo jurídico y lo técnico lo que los ciudadanos han podido concluir leyendo la sentencia. Así no habrá dudas de que hubo intimidación y violencia."
www.elespanol.com/espana/20180507/carmen-calvo-acabar-estereotipo-roma
Ayer en un comentario recopilé me parece que 7 u 8 noticias donde se pueden ver las condenas para este tipo de delitos donde la edad de consentimiento está más o menos cercana, solo hay un caso donde condenan a un tipo a 10 años de cárcel, el resto son condenas no superiores a 5 años.
Vamos que si esto llega a suceder un par de años antes, teniendo la chavala 13 años en 2015, no hubiera pasado nada ni hubiera sido noticia.
40 años, creo que le condenaron a 40 al que quemó a sus hijos.
De todas formas según tengo entendido rechazaron en varias ocasiones tener relaciones con ella hasta que por lo visto no aguataron.
Condena les tiene que caer ya que lógicamente no tenía la edad de consentimiento, en estos casos donde el menor anda cerca esta edad las condenas no suelen superar los 4 años de cárcel, e incluso 2 años o menos si no ha habido penetración vaginal o anal a menos que te toque un juez que tenga ganas de joderte la vida.
Lo que para nada es lógico es una condena de 38 años por unas felaciones.