Los magistrados analizaron el testimonio de cada uno de ellos durante la vista, tras el que fundan la absolución al entender que "resulta difícil de justificar que la víctima al llegar a su casa, y tras una experiencia tan traumática, le enviara un wasap en el que le deseaba buenas noches a su agresor acompañado de un emoticono con unos labios en rojo". Los hechos, que fueron enjuiciados el pasado 31 de octubre a puerta cerrada, se remontan al 6 de enero del 2016 después de que la pareja rompiera su relación en dos ocasiones. Convivieron
|
etiquetas: wasap , buenasnoches 
Estamos en una noticia sobre un hombre que se libra de una condena por un Whatsapp. Iba a ser condenado por el testimonio de la víctima. He mandado un enlace sobre jurisprudencia. No he insultado a nadie ni he apelado a ningún victimismo. En todo momento he tratado de profundizar y entender a fondo la cuestión.
Despacharme como ofendidito no soluciona la diatriba. Ni aporta un gramo a la discusión, dicho sea de paso.
Aquí viene un ejemplo de alguien que ha salido absuelto y no se le ha condenado solo con un testimonio.
Si quieres saber como te lo explican aquí:
www.mundojuridico.info/la-declaracion-exclusiva-de-la-victima-como-uni
Hay una serie de condiciones que se han de cumplir y tal..
Lo demás pajas mentales.
Pero en la viogen uan de las medidas es meter al acusado por la segudidad de la victima en la carcel y minimo se pasan 48 horas.
A ver, que no estamos hablando de investigar el asesinato de JFK. Que no van a mandar a seis polis y tres investigadores a que analicen si cada amigo tiene intereses subjetivos.
No me has explicado ni el caso de la noticia ni la hipótesis de la discoteca...
A las denuncias que yo me refiero son las que se producen en muchos procesos de divorcio, en muchas ocasiones por consejo del letrado, a veces no llegan ni a denuncia porque la simple amenaza ya hace que el otro se achante.
En esas si que creo porque he visto muchas, demasiadas, en mi entorno y no puedo mirar para otro lado.
Cuando un sistema permite el abuso siempre habrá quien abuse de él, no podemos creer en colectivos inocentes por naturaleza, en cualquier colectivo humano habrá un porcentaje de personas que abusen de un sistema abusable.
Además, el fallo se basa en que la victima subió días antes al asiento trasero del vehículo de Rubén D.R., algo que considera "inusual" para una persona que "no desea mantener contacto con la otra".
Los magistrados tampoco aprecian la existencia de "corroboraciones periféricas que afirmen el hecho denunciado".
Obviamente todo esto es deleznable, y si hay justicia, esta la paga, y por mí que se pudra en la cárcel.
Ahora bien, usar 3 o 4 noticias bien escogidas y buscarle conclusiones falsas para poner en entredicho todo el movimiento contra la violencia machista me parece lamentable. No me gusta nada el tema del "yo sí te creo" porque revienta el concepto de presunción de inocencia, pero pienso que sí que hay un problema real que arreglar, e ir en contra de la solución es ser parte del problema.
¿Fuente?
Y no te preocupa que un trabajador pierda derechos y por eso pueda hasta morir. ¿No te parece un tema imporatnte para que el estado tome medidas?
¿Y no te parece curioso que el estado en algo que muere mucha más gente no tome 10 veces más medidas que con la viogen?
La viogen es una cortina de humo que les ayuda a tener chiringuitos a tutiple, no hablar de los problemas realmente importantes y que les viene bien porque en el fondo no gastan mucho dinero tampoco y es algo que tienen a toda la sociedad a favor. Quedan bien por poco dinero y no molestan a nadie.
Si hicieran lo mismo con los accidentes laborales tendrían a todos los empresarios en contra del gobierno, si les costaría mucho dinero ya que no es solo poner un telefóno para recibir las llamadas anonimas es mandar inspectores de trabajo, sanciones a las empresas o al propio estado que también es empleador.
Los juicios eternos que se producirian como pasa con los bancos, etc..
No es lo mismo que te toque la persona que te gusta que la que te repugna.
No es lo mismo que te meta mano tu pareja mientras veis una peli erótica que en el funeral de su madre.
No es lo mismo comerse un plato de jamón ibérico de bellota que uno de brócoli con nocilla.
Imagino que a ti tampoco te gustaría que la chica (o chico) más gorda, fea y desagradable de la fiesta te pegue un morreo sin tu permiso, pero si es "ese bomboncito de 90-60-90" sí que lo disfrutarías.
PD: SI vas a contestarme con las 50 mujeres que mueren al año como excusa para judicializar todo ahorratelo, muere más gente en accidentes de tráfico y como digas que tu vecino te ha atropellado sin ninguna prueba te comes los mocos.
Si el resto de partidos tuvieran las luces como para pararse 2 minutos a pensar en qué clase de cosas apoyan, otro gallo cantaría.
MADRE MÍA.
Siempre que leo a gentuza de esta estoy convencido de que, de hecho, si fueran mujeres serían de las pocas que hacen este tipo de cosas, porque la falta de humanidad es, desgraciadamente, universal.
Otra cosa es que quieras arriesgarte a que no le parezca bien y te meta una denuncia bien merecida.
Parece que solo intentas argumentar entorno a ficciones y prejuicios personales:
- Aunque estes en una fiesta y borracho, NO le puedes tocar el culo a una mujer. NO puedes justificar el abuso por esas condiciones.
- Que te caigan dos años por eso es MENTIRA.
- Que sea gracioso que lo haga una mujer será tu opinión, no la extrapoles a todo el mundo.
¿No ves lógico que una persona se deje tocar por aquella otra que le gusta y rechace a quién no? ¿No ves lógico que una persona decida eso?
¿Que te pasa en la cabeza?
Que igual lo huieran condenado.
A un hombre si le tocan el culo (que sucede, porque yo lo he visto varias veces) no pasa nada, es más, resultaría incluso muy raro que un hombre se sintiese agredido por ello, pero el comportamiento tendría que ser delictivo también. No se, un delito que en unos casos es delito, en otros no lo es, a unos les sienta mal, a otros les encanta, en función del sexo, disposición de la persona, si el agresor te gusta o te disgusta, etc, cuanto menos no parece un delito muy grave.
Ojo que a mí me da bastante asco un tío que le toque el culo a una mujer, mi postura personal si veo eso es que me dan ganas de partirle la cara al susodicho, pero también es verdad que si a mi una mujer me toca el culo pues me da lo mismo, el tema es que regular legalmente eso de manera objetiva me parece muy complicado.
Esta claro que la ley de violencia de genero necesita mejoras. Eso no lo voy a discutir. lo que discuto es que en España se condene a personas sin pruebas, solo en base a testimonios. Eso es falso.
No vas a traerte a la madre del denunciante o al tendero del barrio, digo yo.
De la discoteca ya veo que mejor lo dejamos.
www.google.com/search?q=tres+años+tocar+culo&oq=tres+años+tocar+
Y, ojo, no digo que me parezca bien tocar el culo sin permiso. Digo que la repercusión penal es absolutamente distinta si lo hace un hombre o una mujer... Y es injusto...
Nadie sabe que hubiera pasado, lo que pasado es esto: no se ha condena a un hombre solo en base al testimonio de una mujer.
Lo demás pajas mentales.
¿Cuantas veces te van a violar en la cárcel?
Es tu opinión, no lo digas como si fuera la de todos. Tocar sin permiso previo NO está bien, te pongas como te pongas.
Lo de la discoteca, no sabemos en que condiciones se dicto la sentencia, pero me imagino que en las del enlace que tú mismo has enlazado.
Ad hominem dice... manda cojones...
parte de #11 por algo?
Obviamente la ha omitido porque le parece mal que una tía le toque el culo a un tío sin permiso y no tenía nada que añadir al respecto.
Tengamos además en mente que la presencia de pruebas supuestamente objetivas como la existencia de un parte de lesiones (por ejemplo, una bofetada) no deberian contar, puesto que se basan en la declaracion de la supuesta víctima de que se las produjo el acusado... Y sin embargo, cuentan
Cuando madures, vuelve a participar en la conversación con adultos, por favor
Depende. Mañana voy a urgencias y digo que me has dado un puñetazo. Si soy un hombre, no servirá como prueba, porque nada más demuestra que hayas sido tú, excepto mi declaración.
Eso debería aolicarse igual aunque yo fuera una mujer, pero no es así
lo que no puede ser una multita y pa casa.
El enlace que añades, en realidad, da la razón a Stiller. Obviamente, los casos más graves (por ejemplo el asesinato) exigen que haya más pruebas objetivas (por ejemplo, un cadáver) pero el mismo autor dice que en los maltratos más leves (insultos) resulta más difícil pedir ese tipo de pruebas... O sea, que puedes condenar con sólo la declaración mantenida de la supuesta víctima.
Curiosamente, da un ejemplo (una cadena robada por unos gitanillos) en la que, si no había otras pruebas, no me parece adecuada la condena. Una abrasión en el cuello puede apoyar la versión del tirón, pero no de quiën te lo ha dado
Digo yo que eso depende de si se "consuma" el delito o no, ¿no crees? Si alguien miente para que condenen a alguien y la pillan pues sí es menos grave en el mismo grado que una intento de violacion es menos grave que una violacion.
Ahora, si la persona a la que ha denunciado acaba realmente en la carcel, entonces la cosa ya es muchisimo mas grave. Porque pasarte varios años en la carcel por una violacion que no has cometido te aruina la vida tanto o incluso más que el que te violen. ¿No te parece?
En el caso de los tocamientos sin consentimiento, creo que estarás de acuerdo conmigo en que no es lo mismo que un desconocido te pellizque el culo en una discoteca o que lo haga tu pareja mientras estáis cocinando entre risas.
Si te preocupa cruzarte con una femiloca que te pondría una denuncia por esto último, te diría que estés tranquilo; esas están demasiado ocupadas en los puntos lilas y tienen el mismo interés por los hombres que tú por las cabras.
Lo de la condena no lo sabemos ni tú, ni yo, ni nadie.
Igual que tu puedes asegurar eso, yo puedo asegurar que le abrían absuelto por falta de evidencias.
Lo único que sabemos es que no se ha condena a este tío en base solo a un testimonio.