El aceite de palma es un aceite vegetal rico en grasas saturadas, fundamentalmente ácido palmítico, empleado frecuentemente en alimentación. Investigadores del IRB Barcelona publican en la revista Nature el mecanismo por el cual este ácido –y no el oleico o linoleico– favorece la expansión del cáncer.
|
etiquetas: aceite de palma , cáncer 
Las células cancerosas también son grandes consumidoras de carbohidratos. No pocos enfermos de cáncer se atiborran a comida sin engordar, principalmente cuando aún no saben que están enfermos. Y no prohibimos los phoskitos y las papas porque no son los causantes del cáncer, sólo lo alimentan cuando aparece.
Por otro lado, es un aceite de muy alta productividad, no es barato de casualidad. Si tu quieres la misma cantidad de aceite de otro origen, vas a necesitar mucho mucho más espacio para deforestar igual para plantar, yo que se, colza.
Finalmente, aunque sea una mierda y nos joda, nosotros ya hemos deforestado nuestro país para mejorar nuestra economía, y ahora le vamos a decir a un señor de Indonesia, que no puede ganarse la vida porque hay que proteger su selva, todo esto mientras reemplazamos nuestros bosques por km de invernaderos de plástico, contaminamos el mar menor con fertilizantes y reemplazamos nuestros bosques con eucaliptos. Pedimos boicotear su medio de vida mientras nosotros no boicoteamos el nuestro
Los propios investigadores en la noticia: "Es pronto todavía, pero esto sugiere que los resultados son muy relevantes para pacientes de cáncer. La única forma de verificar esto es mediante ensayos clínicos y para eso sí que necesitaríamos aún bastantes años".
"Los resultados indican que una dieta rica en aceite de palma sería perjudicial para el desarrollo del cáncer, incluso si tiene lugar en una fase muy inicial de la enfermedad en la que el tumor primario quizás no ha sido detectado aún."
+Info www.meneame.net/story/lista-productos-marcas-aceite-palma
Solo por el impacto medioambiental debería estar más que prohibido.
Luego dirán que la publicidad tal y cual, pero yo de crío era ver aquel bocata y que nadie osara interrumpir esa visión celestial con una mierda azucarada envuelta en plástico.
Voy a la cocina un momento...
Eso sí, Donuts no he llegado a ver. Pero muchos de esos bollos (Magdalena, etc) puede perfectamente llevarla dependiendo de la marca.
scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0212-161120130
www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/sociedad/2018/11/21/problema-aceite-
Pero sigo prefiriendo el aceite de oliva al de palma.
Porque el riesgo está en la dosis.
¿Prohibimos amamantar acaso?
Después pasa que, por ejemplo, los fabricantes de leche de fórmula sustituyen el ácido palmítico de sus productos para poder publicitarlo cuando es un ácido graso presente en la leche materna y el problema con el aceite de palma era, fundamentalmente, los residuos que podían quedar en su proceso de refinado.
Cierto es que cada vez hay más pan de mierda, promovido por el hecho de que cada vez hay más grandes superficies.
Lo que sí he encontrado rápidamente, y me parece aun más significativo, es:
Bimbo reparte un millón de Donuts a 300 hospitales y centros medicalizados: www.europapress.es/catalunya/noticia-bimbo-reparte-millon-donuts-300-h
Dunkin entrega más de medio millar de donuts en el Hospital de Málaga: www.elpublicista.es/anunciantes/dunkin-entrega-mas-medio-millar-donuts
Envían 500 donuts al hospital de Gandia desde un horno de Daimús: cadenaser.com/emisora/2021/05/21/radio_gandia/1621595586_178660.html
Y esto está NORMALIZADO.
¿Os imagináis si la noticia fuera que "Philip Morris envía 100 cartones de tabaco al hospital de Gandía"? Pues es lo PUTO MISMO.
Pero el aceite de palma no es cancerígeno (si no tienes cáncer, no te lo genera), y nadie te obliga a comer aceite de palma porque siempre puedes mirar la etiqueta de lo que compras y no coger los productos que pone "aceite de palma", "grasa hidrogenada", "ácido palmítico", "aceites vegetales" (este último pueden ser varias cosas, puede llevar o no aceite de palma), etc. Yo llevo haciéndolo años y uno se acostumbra a eso de mirar los ingredientes. Y lo mismo con cosas de "el capital" que te parezcan mal por motivos diferentes a la salud. Por ejemplo, hace años que compro todo lo que puedo de productores locales; el café (americano, claro) de cooperativas de comercio justo; nada de Amazon, Inditex, etc; ...
Tenemos suficiente evidencia como para prohibirlo: desde el efecto hiperpalatable que produce en los alimentos (que rompe el efecto de saciedad y facilita de forma extrema el comer impulsivamente), hasta problemas cardiovasculares pasando por su afectación a la sensibilidad a la insulina.
Y si no se ha prohibido es precisamente porque es rentable y tiene más poder una empresa (o una patronal) sentada con el gobierno una tarde que la votación que hacemos cada 4 años completamente a ciegas y dando un cheque en blanco.
Llamalo capitalismo, llamalo triunfo de la sociopatía, o llamalo como quieras... Pero es un despropósito lo del aceite de palma. Y esto sin entrar a las implicaciones medioambientales o la precariedad laboral que supone en los países productores.
Déjame alimentar mis metástasis tranquilamente.
Llámalo "Libertad"!
(Añadir /s a un post es de cobardes, y soy cobarde)
Aunque depende para que, el de oliva es mas liquido y mas fuerte de sabor.
Por cierto, en esta que me enlazas no dice nada especialmente malo del aceite de palma.
Algo así como:
Cuanto más aceite de palma antes "la palmas".
Porque leyendo estos estudios alarmistas, parece que tal como ingerimos los alimentos, estos llegan nuestras células directamente, como si fuéramos meras esponjas.
todo eso es carcinógeno.
Los datos se dan y luego que cada uno decida. Qué manía tenéis con prohibir y prohibir todo.
Y las plantaciones no son solo de esas grandes empresas, si no que compran a productores locales
Por ejemplo la reducción del consumo de carne hacia alimentos más sostenibles. O el consumo de alimentos de proximidad.
X cajas de galletas, X sobres de azúcar, de café soluble etc.
No puedes presentarte y decir "como mejora en vez de suministrar galletas os voy a enviar frutos secos" porque quedas excluido. Tampoco "os vendo estas galletas artesanales sin azúcar, con harina integral, leche y huevos" porque pierdes el concurso por costes
Por si te aburres un rato
Es alucinante y lamentable que haya tanta ignorancia hasta en los hospitales.
O a lo mejor hay que construir un mundo donde los pobres vivan mejor que los ricos antes de hacer nada, no se, pero igual se acaba el planeta antes.
world.openfoodfacts.org/product/8436575050928/crema-de-avellanas-y-cac
También veriamos por lo que lo sustituyen, recuerdo un articulo sobre como sustituir este aceite significaria necesitar todavia una mayor extensión de terreno cultivable, pues la palma de aceite tiene una gran productividad, por eso es barata.
Si quieres podemos prohibirlo, pero lo veo una gilipollez, hay sustancias peores legales. Lo que se debe educar es en comer bien sin tanto procesado.
www.youtube.com/watch?v=BwIBMeWjp4s
ensalzarcuerpos que son todo lo contrario, en la mayoría de los casos, a hábitos de consumo saludables. Y por extensión a una información consciente."Los encinares de Andalucía, los mejor conservados y extensos del mundo"
www.rtve.es/television/20170630/encinares-andalucia-mejor-conservados-
La dieta adecuada depende del caso (persona y situación).
Como dice #42 en muchas situaciones estar ingresado en un hospital supone una situación traumática que puede aconsejar comer cosas como dulces que no se aconsejan en general en otras situaciones.
¿Habéis visto la dieta que tomaba el famoso nadador Michael Phelps? Su dieta de unas 12000 [kilo]calorías incluía grandes cantidades de azúcar y en general carbohidratos. En concreto comía 3 tortitas con chocolate, tostadas, una buena cantidad de pasta italiana en la comida y en la cena... eso sí, también muchos huevos. ¿Por qué? Obviamente porque lo gastaba. Y no solo eso, sino que los culturistas y expertos en nutrición deportiva saben que para hacer crecer músculo no basta con comer proteínas (que es la materia principal del músculo) sino también bastantes carbohidratos. Por simplificar, las proteínas son como los ladrillos pero si no tienes energía para colocarlos entonces la construcción no se realiza.
¿Y qué tiene que ver todo este rollo con los hospitales? No es complicado. Por ejemplo, cuando te extraen sangre te recomiendan comer algo. Y si te acaban de operar normalmente pierdes sangre.
Esto tiene que ver con lo que le dijeron a #112 de "coger fuerzas".
Tampoco es lo mismo un adulto obeso con vida sedentaria que un niño que no para de moverse y está en edad de crecer, y en este sentido es como Phelps. Pero habrá casos particulares de niños con tendencia a obesidad que deban comer menos dulces: porque las ganas de comer no se le pueden quitar, pero puede comer otras cosas.
Por otro lado, he visto que en hospitales tienen dietas especiales: para hipertensos, etc.
Con esto no estoy diciendo que el caso concreto de los donuts o los sobaos que dijo #51 sea correcto con seguridad... más bien, tengo serias dudas. En cuanto a las galletas maría, aunque todas tienen harina y grasas, y casi todas azúcar, me parecen ligeramente mejores, sobre todo si las grasas con las que se hacen no son malas. Yo he visto lo de las galletas maría en ingresados en hospital, doy fe. Pero lo de los donuts no lo vi nunca, ni los sobaos. En fin que no dudo que en hospitales se hagan cosas mal, pero si me dicen galletas (o incluso donuts), sin más datos no sabría decir si está mal. Puede que sea lo correcto en muchos casos (porque no solo comen eso, claro: también caldito de pollo, una tortilla francesa, fruta o lo que sea el menú completo).
Ah, también puede influir que sean alimentos menos dados a contaminarse.
Un hospital es una situación con unos riesgos y condicionantes diferentes.
"¿Os imagináis si la noticia fuera que "Philip Morris envía 100 cartones de tabaco al hospital de Gandía"? Pues es lo PUTO MISMO."
Diferencias:
- No hay ninguna situación en la que el tabaco mejore la salud.
(Bueno: he visto que en la zona de Psiquiatría de un hospital de Madrid, quizá en todos, se permite fumar a los pacientes y esto fue después de prohibir el tabaco en bares y hospitales. Creo que es por un efecto calmante o de "contención" de ciertos neurotransmisores descontrolados. Y aún así no se permite a cualquier hora ni se "receta" o "recomienda" sino que se permite, cosa que se prohíbe en cualquier otra zona de los hospitales)
+ Pero los donuts o en general dulces sí evitan que alguien se muera de hambre, o se "recetan" o recomiendan por nutricionistas en ciertas situaciones, como, por ejemplo, deportistas de élite.
Aunque no es necesario comer nada azucarado, el cuerpo necesita glucosa, que puede producir a partir de alimentos sin azúcar...
- El acto de fumar, como acción que se ve y puede imitarse, es algo perjudicial.
+ El acto de comer, sin saber qué se come, no solo es algo culturalmente aceptable sino que es una necesidad básica del ser humano o de cualquier ser vivo.
Es decir, fumando estás dando mal ejemplo pero comiendo si no se ve o no se sabe lo que comes no solo no es mal ejemplo sino que es aceptable y necesario. Otra cosa sería que comas un donut delante de una persona obesa o un diabético... Eso podría ser mala idea, pero en general comer algo no lo es.
- El tabaco tiene prohibidas ciertas promociones o regalos.
+ Ninguna comida, que yo sepa, tiene estas prohibiciones (salvo bebidas alcohólicas, que no son "comida" sino bebida).
- El tabaco solo se permite vender a personas adultas.
+ Los dulces se pueden vender a cualquier persona.
- El tabaco perjudica a otras personas alrededor de quien decide consumirlo.
+ Los dulces solo afectan a quien los consume.
- El tabaco o la nicotina produce una gran adicción en cualquier persona (o casi cualquiera).
+ Aunque puede ser discutible, o puedo estar equivocado, creo que el azúcar o los donuts no producen esa adicción tan fuerte. Se dice que el azúcar produce ciertas sensaciones y puede crear adicción pero no tan fuerte o no en todas las personas, quizá solamente en algunas.
Dentro de 20 años los aires de superioridad en plan "no pienso perder el tiempo dialogando y empleando argumentos, pero sí empleo mi tiempo para restregarte por la cara que soy superior y que no mereces mi tiempo" quedarán como eso, barbaridades del pasado. Ah, espera, que eso a día de hoy ya es feo, o incluso una barbaridad. Yo no estoy haciendo lo mismo, empleo mi tiempo para rebatir tu [anti]argumento porque yo sí respeto tu opinión y te considero interlocutor válido. Cada uno tiene la actitud que tiene y estás a tiempo de actuar de otra manera o de seguir actuando igual, es decisión tuya, eres libre, no te digo lo que debes hacer. ¡Faltaría más!
Mi apuesta es que los dulces se seguirán empleando dentro de 3 décadas. Y no solo en tartas de cumpleaños. El uso de dulces en navidad, halloween / día de los Santos, huevos de pascua y monas de pascua en Semana Santa es una tradición de mucho tiempo que no acabará en 30 años. Es más, sin ser fechas señaladas ni fiestas religiosas o similares, los niños seguirán tomando dulces y, salvo niños con tendencia a la obesidad, es algo normal para el crecimiento.
Por cierto, antes dijiste algo de "un horno de Daimús" que no parecía ser "ultraprocesado" sino casero y que compartía la característica de ser un dulce. Yo también sé que el exceso de alimentos de alto IG es malo para la salud para la mayoría de personas de sociedad occidental que llevamos vida bastante sedentaria con poca actividad física, ya que la mayoría no trabajamos de sol a sol en el campo ni somos deportistas de élite. Pero esto no significa que sea lo "puto mismo" que fumar. No lo es. Y señalar diferencias me pareció conveniente.
De todas maneras, cuánta cantidad diaria hay que ingerir en humanos para que sea "malo"? Porque beber demasiada agua es también perjudicial para la salud.