Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El tiempo podría no existir a ningún nivel": en medio de la batalla del modelo estándar contra el modelo cuántico de la física, algunos científicos creen que el tiempo podría simplemente no existir en la física.
|
etiquetas: física , tiempo , teoria 87 76 22 K 237
87 76 22 K 237
El vínculo del tiempo más o del tiempo menos es consecuencia del espacio. Cambiando el espacio, modificas el tiempo.
Ejemplo sencillo. Atendiendo a que un reloj es un mecanismo que atiende a un movimiento sincronizado (caso más primitivo un reloj de arena), habría que comprender que ocurre en ese espacio para que el movimiento del mecanismo cambie (Más lento y en consecuencia el tiempo más lento).
Cambiando la gravedad y consecuentemente el espacio. En el reloj de arena cambia el tiempo debido a que modifica la caída de la arena por la gravedad.
Y ese lugar es el tanatorio
"Morir de amor.
Despacio y en silencio sin saber...
si todo lo que he dado te llegó a tiempo..."
Yo lo dije ANTES que Einstein y Hume.
Y si no me creen, que lo demuestre alguien....
Al final dice algo como que el tiempo no es un factor necesario para explicar la física y que por eso podía no existir. Pero también podría no ser parte en las explicaciones y exirtir. O ser parte de las explicaciones y no han dado con ello.
Tenemos nueva física.
En serio, por salir de mi error, sin segundas de verdad. Un enlace me vale.
No está además de paso recordar que esa del tiempo es una teoría solamente entre muchas otras. Recuerdo haber visto otra años atrás en arXiv que acabó retractada según la cuál el tiempo se acabaría, e incluso eso podría pasar en "sólo" miles de millones de años.
La Inflación sería el punto inicial de todo.
Es como una persona con una enfermedad que oye voces, quizás no sean "reales", pero existen en tanto que es un fenómeno que esa persona existe, y en su cerebro habrá un fenómeno que las provoca. Esto es un debate de definiciones del tipo "realmente" que no lleva a ninguna parte.
Si te haces una trasplante de cerebro, ¿Tu eres el cerebro antiguo en el cuerpo nuevo o el cerebro nuevo con tu cuerpo antiguo? ¿o Tú has dejado de existir y ahora hay dos entidades nuevas completamente distintas ninguna de las cuales puede considerarse que eres tu?
¿Y si pierdes la memoria y no te queda ningún recuerdo, sigues existiendo o eres una persona distinta?
Cerebro. Esto es un pelín más complicado ya que pienso que uno, la unidad persona es una mezcla entre mente y cuerpo. Así que supongo que en ninguno de los casos sigues siendo tú. Supongo que la tercera opción, he dejado de ser "yo".
Si pierdo la memoria, no soy yo. Sin recuerdos se pierde la coherencia de "persona".
Así lo entiendo, claro, pero puedo estar equivocado, ya que estas líneas de deficiones son complicadas y no soy experto en filosofía.
¿Cual de los dos es el original barco de Teseo?
Y si le cortas la cabeza a un nazi (que ya estaba muerto) y se te rompe el mango del hacha y le pones un mango nuevo y tiempo después mientras matas un bicho en la cocina se te rompe la hoja del hacha y tienes que comprar una hoja nueva y lo vuelves a arreglar y poco después aparece el cuerpo del nazi que mataste con una cabeza nueva cosida al cuerpo y cuando lo amenazas con el hacha el nazi resucitado dice: ¡EH! ¡Ese es el hacha con el que me decapitaste! ¿Tiene razón?
www.youtube.com/watch?v=ggPIpkciQbw
mmmmm. no.
Las cosas ocurren de forma cronológica
Eso es una percepción completamente subjetiva.
sin que podamos volver a momentos previos
Si el tiempo no existe, no existen los "momentos previos". Lo único que existe es un estado de energía y posición. Energía y espacio. El equivalente a "volver a momentos previos" es simplemente repetir con un 100% de exactitud el mismo estado en todo el… » ver todo el comentario
No hará falta que te diga lo que vale una opinión sin argumentos.
Es que es justo al contrario. El espacio y el tiempo son la consecuencia de la materia-energía.
Solo hay que pensar. Otra cosa es que las conclusiones puedan ser mas o menos acertadas.
De donde crees que vienen esas bases?
Como mucho formularme preguntas e intentar mal que bien responderlas
Eso es filosofía.
Vale que Kant era una persona culta e inteligente con conocimientos de lo que pensaban otros antes que él....... pero solo da su opinión desde su óptica y vivencias.
1.- Si no existe el tiempo es absurdo plantearse volver al pasado
2.- Si no existe el tiempo es absurdo hablar de futuro.
3.- Todo lo que hay en el universo siempre estuvo ahí, salvo que el principio de conservación de la energía sea falso. Luego no, no todo tiene un principio y un final.
Esos eran mis argumentos. Lo que no encuentro por ningún lado son los tuyos...
Como es lógico.
Ellos tuvieron el tiempo, los medios y la claridad mental necesaria para ponerlos por escrito.
Los cosmólogos y astrofísicos llaman Big Bang al momento (anterior a la inflación!) de infinita densidad y temperatura a partir de la singularidad inicial.
De la wikipedia: en.wikipedia.org/wiki/Inflation_(cosmology)
«The inflationary epoch lasted from 10−36 seconds after the conjectured Big Bang singularity to some time between 10−33 and 10−32 seconds after the singularity.»