'Los Bridgerton' y su inclusión de personas no blancas en las altas esferas de la aristocracia ha avivado el debate sobre la balanza entre la fidelidad a una época y obra, o la responsabilidad social en la existencia de una riqueza plural. «Estamos forzando a la realidad a encajar conforme a unos moldes en los que no puede encajar»
|
etiquetas: bridgerton , reyes negros , época , serie 
Incluso podrían adaptar a película la obra de Claramonte "El valiente negro en Flandes", que cuenta una historia en que un esclavo negro acaba ascendiendo a maestre de campo y casándose con una sobrina del duque de Alba.
Todavía me acuerdo de la gente indignada porque no había gente de piel oscura en Chernobil.
La serie histórica sí tiene una “obligación” de respetar la veracidad, pero la serie de época no. No hay ninguna promesa en Los Bridgerton de que se vaya a contar una historia real.
En fin, siempre y cuando sean honestos y dejen claros que es ficción, no habría problema.
Es curioso que no dijesen que hubiesen preferido una Inglaterra Victoriana sin una casta privilegiada. Con piel oscura o no, un noble privilegiado por un sistema desigual sigue siendo un noble.
Incluso podrían adaptar a película la obra de Claramonte "El valiente negro en Flandes", que cuenta una historia en que un esclavo negro acaba ascendiendo a maestre de campo y casándose con una sobrina del duque de Alba.
Las pocas veces que se ha visto ha sido de refilón en relación a las guerras con los británicos y a la colonización europea.
Solo hay polémica cuando el showrunner/director contesta con una justificación diferente a "me gusta ese actor" e intenta meter politiqueo.
www.filmaffinity.com/es/film212510.html
Osea que en una serie ambientada en la Primera Guerra Mundial puedo bombardear China con misiles lanzados desde la luna.
No hay ningún problema en que Superman vuele si contamos una historia de superhéroes. Lo hay si ponemos un superhéroe en un drama social estilo Ken Loach sin venir a cuento.
No hay problema en que en Los Bridgeton haya aristócratas negros; sí habría problema si en una recreación realista de Chernobil hubiera liquidadores negros.
La ficción tiene normas y lógica interna. Es válido todo lo que mantenga la coherencia de su estructura narrativa, es inválido todo lo que esté añadido de forma pedéstre sin justificación.
Al final lo que tenemos es el internet de masas haciendo de altavoz para la repetición de opiniones que no vienen ni de aficionados o interesados, vienen de gente que está soltando sentencias para poner a parir obras enteras mencionando cuatro cosas sueltas que a menudo no son lo principal.
Le pasa lo mismo a Emily in Paris, pero ahí es al revés: han sacado de París a todos los negros menos uno, y a TODOS los musulmanes.
La historia no es tan simple como los americanos de las universidades de artes quieren vender, si nos ponemos a contar esclavos los negros son minoria frente arabes y europeos.
En ficción todo es posible, pero normalmente si metes cosas con calzador, acaba por salir un producto no creíble.
Si haces una serie de época, pues hay que tener mucho cuidado con los detalles.
Para mí la diferencia (y el problema en este caso) es que empresas como Netflix no tienen ningún problema en hacer esto, o montarse series o películas en las que personajes mitológicos o históricos -o hasta dioses como Zeus- europeos son negros, y luego son los mismos que hablan de whitewashing porque en Gods of Egypt los actores son blancos o (lo cual resulta ya absurdo) porque una reina egipcia de ascendencia macedonia como Cleopatra en una época en la que la población egipcia no era étnicamente como la actual es representada por una actriz como Gal Gadot y no, como claman en Twitter, por una actriz árabe o negra (muchos americanos identifican directamente africano con negro). Es decir, como siempre, sus movidas y traumas no son bidireccionales. Los supuestos 'opresores' tenemos que tragar con todo y asumir que es solo una película (y ojo, es que de hecho es así) mientas que cualquier mínimo error hacia el otro lado se tacha de terrible racismo y ofensa irreparable.
Me parece sorprendente que nos hayamos acabado metiendo tan de lleno en toda la patética movida racial estadounidense, que persiste en perpetuar los mismos problemas tratando de solucionarlos de la forma equivocada y dividiendo cada vez más a la población. Cualquier día acabaremos teniendo nuestra 'raza' impresa en nuestros documentos de identidad y en cualquier formulario oficial aquí también.
La raza del actor es una tontería, cuando lo que tienes que hacer es disfrutar de la interpretación.
Porque todos damos por hecho que una película es una ficción, no un documento histórico, verdad?
¿Han maquillado a los negros que salen en la serie esta, para parecer blancos?
Reducción al absurdo: aparte de reyes negros, que saquen espadas láser. Total, es ficción.
Lo que han hecho es una mezcla entre el buenismo gilipollesco importado de los maricomplejines blancos estadounidenses, y lo de ir de rompedores.
Hasta se podría llegar a considerar revisionismo histórico, como lo que ha estado haciendo Hollywood con hechos de la 2ª Guerra Mundial o la conquista del oeste.
Esto también es interesante, aunque me parece una generalización un poco bestia:
«Esto forma parte del fenómeno generalizado de adanismo, que es una forma de inmadurez extremadamente peligrosa en el que uno cree que puede cambiar todo aquello del mundo que no le gusta», señala Roca. «Es un síntoma de infantilismo gravísimo porque el ser humano, sobre todo en su versión occidental, es un ser que tiene memoria».
Ya respondo yo, que o bien no tienes comprensión lectora, o bien admites la verdad, a saber el motivo: no.
¿Hacen de blancos? No.
¿Les han caracterizado para disimilar su raza? No.
¿Nos pasa poco para lo que nos estamos convirtiendo como sociedad? Sí.
¿Pagaremos en el futuro tanto papanatismo? Sí.
No eso no, una esponja amarilla haciendo chistes es demasiado
ofensivo
Conclusion, si no t gusta esta serie, no la veas y punto, eso d censurar
queda feo
P.d: y si d ofender se trata, no entiendo xq no os ofendeis con la serie de The Man on the high castle, donde los Nazis ganaron la guerra y conquistaron media america. A mi no me ofende xq entiendo la intencion de critica o d mostrar los peligros d q hubiese pasado y q es ficcion
Estoy a favor de la libertad de expresión total y en contra de los ofendiditos, aunque aquí es verdad que parezco uno de ellos.
Me refería justo a lo que tú dices: simplemente dejar claro que la serie es una ficción y no pretende reflejar ningún hecho histórico.
Tu referencia a "The man on the high castle" no es comparable; todos sabemos que los nazis no ganaron la guerra.
Y luego al que le guste que lo vea y al que no que no lo vea. Sin más.
Una película de época es aquella ambientada en un determinado contexto histórico. Si tu sitúas la trama en la Francia de principios del siglo XX la mente del espectador construirá el mundo de la Belle Epoque alrededor de esa trama porque ese es el contexto que como narrador le has dado. Si me mandas a la Francia de principios del siglo XX y aparecen personajes portando móviles, necesitas una explicación narrativa a esa incoherencia del relato, ¿por qué llevan móviles? Porque un personaje es un viajero en el tiempo y ha transformado la sociedad del pasado. Vale, pues te lo compro. Ahora, si el argumento no da respuesta a esas incoherencias pues la historia no me va a resultar creíble, porque el relato es inconsistente. ¿Por qué me remites a la Francia de principios del siglo XX si lo que me voy a encontrar en la historia que me cuentas no es la Francia del siglo XX?
No he visto la serie, sólo el trailer. Y no era consciente de si había o no polémica con ese tema, pero de entrada me llamó la atención ver personajes que no encajaban en la Inglaterra del siglo XIX. No es una licencia creativa, es un aspecto de la contextualización de la trama que ya salta a la vista en el propio trailer. ¿En qué contexto social/temporal se desarrolla la historia? ¿En la Inglaterra del siglo XIX? Ok, ¿entonces por qué hay aristócratas de color? ¿Porque muestra una realidad utópica? ¿Porque dentro de ese contexto ficticio existió un personaje que de algún modo hizo cambiar las cosas? Dependiendo de cómo des respuesta a las expectativas del espectador, la historia que cuentes será más creíble o no. Si simplemente me remites a la Inglaterra del siglo XIX y me plantas a aristócratas y reyes de color sin ningún argumento narrativo que le de contexto, pues no, no me creo la historia que me vas a contar porque es inconsistente, porque me lo estás planteando como una historia de época cuando en realidad es una historia sobre una sociedad utópica.
En realidad la culpa siempre ha sido nuestra por haber creido que al cine le ha importado alguna vez la fidelidad histórica.
El cine es, y siempre ha sido, fantasía y propaganda.
Y encima te estas pagando tu la propaganda.
Yo cada día lo tengo mas claro, si me quieren aleccionar que me paguen a mi por ver las cosas.
Igualmente que en la serie la Reina de Inglaterra sea negra no tiene nada que ver porque el personaje de la reina es inventada. Es ficción. El actor, sea blanco o negro, simplemente interpreta a un personaje histórico de ficción que, aunque evidentemente sí hubiera existido hubiera sido blanco, nadie lo duda. El hecho de que el actor sea negro no tiene nada que ver.
Cuestión distinta es crear una historia que no existió dándola por verdadera (por ejemplo, una película biográfica sobre George III interpretado por un actor negro) y en el que se altere la historia mencionando la raza en el guión (que el guión incluya ¡soy el primer rey negro!).
Aunque evidentemente la serie sea históricamente incorrecta, si no se miente a la audiencia, el actor sea blanco o negro hace un excelente personaje histórico y el hecho de que sea negro no interviene en la historia.
www.meneame.net/c/30883917
- la pizza con piña parte la pana
- la paella lleva chorizo
- la tortilla de cebolla no lleva papatas
...
histórico:
es.wikipedia.org/wiki/Ucronía
en.wikipedia.org/wiki/Alternate_history
en.wikipedia.org/wiki/Bridgerton <- Genre section
P.D: Si para ti es tan importante la fidelidad histórica, en vez de cine, te recomiendo los documentales de la dos
Y todos sabemos.que la explosiones en el espacio no suenan, que los nazis perdieron la guerra, que los dragones no existen, etc... pero solo os molesta cuando son negros o mujeres interpretando papeles de hombres, es muy curioso.
No vi a nadie pedir que se pusiera un aviso en juego de tronos informando que eso no es real, ni en la serie vikingos pese a que también comete imprecisiones históricas. O un disclaimer en las pelis de Indiana Jones.
Pero si ponen a un negro como un noble inglés es demasiado grave.
Abierto hasta el amanecer, por ejemplo, que comienza con el drama de un pastor protestante y sus dos hijos adoptivos con su pérdida de fé, no es que ya no crea en dios, es que ya no le quiere, compran una autocaravana y se va de vacaciones a México y en otro orden de cosas dos hermanos delincuentes que huyen de la justicia dejando destrucción a su alrededor, uno es un psicópata sin demasiadas luces y su hermano trata de cuidarlo y... ¡¡¡VAMPIROS!!!
Pero si luego ponen en una serie de época (que no te está presentando una historia real) a un personaje negro en la nobleza victoriana, resulta que es un problema.
Para mi está claro en todas estás quejas que el problema no lo tiene la serie.
Vamos a decirlo, incluso las que se cuelgan la medallita de ser superfieles en realidad hacen lo que les da la gana.
"-oye ¿porque en tu pelicula las estatuas y los edificios romanos no estan pintados? Ya se sabe que era así
-Ni hablar, eso sacaría a la gente de la película.
-Ah ¿Y desde cuando las estatuas de Venus llevan sujetador de conchas?"
"te recomiendo los documentales de la dos"
Eso hago, aunque también hay algunos que te tratan de vender su película.
La música que bailan es música pop adaptada ! Sale Bilie Eilish y Riannah (o como cojones se escriban)!!
Desde el minuto 1 sabes que es una serie ambientada en aquella época, pero ni de coña pretende ser aproximada a la realidad.
Es como si ves cualquier peli de Steampunk y protestas porque aquellas máquinas no existinan en época victoriana...
Pero nos hemos acostumbrado a ver películas de vaqueros blancos, con mejicanos como "decorado" y sin apenas negros.
El cine ha cambiado completamente la percepción de esa parte de la historia.
Claro, y Connery era igualito a Él Raisuli. O Errol Flynn igualito que sus personajes. Y todas las mujeres importantes de la historia estaban de toma pan y moja, o hasta tiempos recientes eran todas idiotas y débiles. O los negros y nativos eran bestias a aniquilar sin ningún remordimiento.
Es divertido ver como los racistas solo ven lo que les interesa.
Lo que nos pasa es que nos creemos que somos los más tolerantes de la historia, cuando en realidad somos unos más, con nuestras ideas, nuestra cultura, nuestros prejuicios...
es.m.wikipedia.org/wiki/Carlota_de_Mecklemburgo-Strelitz
www.bbc.com/mundo/noticias-48233764
Los papeles de Penelope Cruz, Bardem, Banderas o Paz Vega en Hollywood son en casi su totalidad de hispanos (algun italiano) y cuentan como ejemplo de diversidad.
Un actor sueco, ingles o danes, no.
Se va hacer una pelicula sobre Lucille Ball. Su marido era cubano por lo que hay que poner a un hispano. Lucille Ball va a ser representada por una australiana, pero poner un australiano en el papel del marido seria whitewashing. En quien han pensado? En
Bardem.
En cuanto a lo otro que dices, aunque te he votado positivo, no es lo mismo. Los actores no blancos han estado muy poco representados proporcionalmenteen las peliculas. Tan poco representados que incluso papeles de su raza lo han hecho blancos. Si hay dos millones de papeles de blancos y se oonen tres negros en una serie, no es lo mismo que haber dos millones de papeles de blancos y poner a un blanco en el que encima tenia que ser un arabe.