Se han hecho esfuerzos por tumbar los estereotipos de género, pero persiste la presión sobre los hombres para ser fuertes, estoicos, duros, independientes o competitivos. Una investigación publicada por la American Psychological Association relaciona esos "atributos masculinos" con problemas mentales como la depresión o el abuso de sustancias. En general, los hombres que se ajustan más a esos roles tienen peor salud mental y menos tendencia a buscar ayuda.
|
etiquetas: hombre , salud mental , estereotipo , depresión , abuso de drogas , sexismo 
Es quien hace las afirmaciones quien debe aportar las pruebas, no al revés.
yo seguramente piense que para lo que para unos es un hombre para mi no lo es y viceversa
es mas, como para ti y para mi lo que nosotros pensemos del otro nos la trae al pairo puedo pensar que tu eres un homosexual y tu que yo soy un mono y eso no cambiaria nada mientras no nos queramos agredir mutuamente así que todos contentos
que viva la tolerancia
Una de las peores combinaciones que te puedes encontrar en esta vida psicológicamente hablando es una persona que siendo fuertemente dependiente de ti no te agradece lo que haces por ella, nunca siente la necesidad de hacer algo por ti a cambio, nunca tiene una palabra amable hacia ti, te critica por todo e incluso aprovecha cualquier tema de conversación para hablar mal de ti o de los tuyos ante terceros. Pero a quien sientes que no puedes abandonar porque, aún con todo el daño que te hace, sabes que te necesita. Me lo ha dicho un amigo.
Yo el problema que veo es que eres otro claro caso de lo que hembrismo consigue. Que la gente asocie feminismo con hembrismo y le acabe cogiendo odio al primero. Mientras las feministas de verdad no se sacudan de encima ese cáncer llamado hembrismo que tienen enquistado en sus asociaciones, estas desquiciadas andrófobas seguirán dinamitando el movimiento desde dentro..
Un ejemplo, de algo que me pasó a mí. Si eres jefe y ves que tienes un trabajador que se esfuerza pero no consigue rendir en tu empresa, si le has de despedir despídelo, pero no te pongas a gritarle, humillarle y hacerle sentir como una mierda antes de despedirle. Si le has de hacer pasar por el mal trago de ser despedido, al menos no le añadas más mierda encima. A eso me refiero con "compasivo".
Una contradicción dentro de la misma frase de la que he tenido que ser testigo muchas veces.
Todas las personas que conozco son animales.
Yo lo que digo es que el machismo lo establece así. ¿Soy machista por decir que el machismo exige valentía al hombre? ¿No sabes diferenciar entre una referencia a una opinión y una opinión?
De hecho date cuenta que es tan predominante el prejuicio que tu mejor argumento es decir que es tan claro como una catedral, vamos, porque sí. Eso sí, no discuto interpretaciones porque es como hablar de culos, cada uno tiene el suyo, y nadie va a reconocer que está cagado. Además añado, ¿es machismo? diría que probablemente lo es, pero no tiene porque serlo siempre.
Si no es el machismo la razón por la que se le exige valentía al hombre, ¿cuál es la razón? A mi me parece tan evidente que no acabo de comprender que le des tantas vueltas. Dices que no discutes interpretaciones pero tú das tus propias interpretaciones. Sé claro y deja de realizar esas huidas argumentales a ninguna parte.
Sobre lo demás, solo diré que en este caso no se trata de cambiar el contexto para llegar a conclusiones diferentes, sino de ver que si cambiamos el contexto hay cosas que se hace evidente que no son relevantes porque realmente llegamos a la misma discusión pero tergiversada según el contexto.
Pero eso es una obviedad. Si cambias el contexto el análisis cambia en los matices que genera ese nuevo contexto.
Al final lo que tienes es que en un contexto seria machismo y en el otro hembrismo.¿qué permanece?
Pero el asunto es que estamos en el primero de los contextos. ¿Por qué ponernos a hablar de un hipotético contexto alternativo cuando estamos hablando de uno muy concreto? Es absurdo.
una discriminación sexual, cuyo origen realmente es irrelevante y que las personas lo mantienen como algo cultural porque es lo que les enseñaron.
El origen es relevante en el momento en el que se le quiere poner nombre y si se quieren encontrar soluciones para cambiarlo. Quizá para ti no sea relevante porque, por alguna razón, te molesta que se mencione el machismo, no hace que desaparezca.
Sin embargo tienes una sociedad volcada en identificarlo como machismo, como si fuera una conspiración de hombres para hombres y contra mujeres.
Que haya una cruzada para llamar machismo a todo no hace que lo que sí es machismo deje de serlo. Ni una cosa ni la otra.
Hoy en día cualquier persona con un mínimo de sentido común quiere salir con alguien con independencia económica, no es inteligente embarcarse en una relación si no tienes aunque solo sean unos mínimos medios precarios de subsistencia. Depender económicamente de alguien no es inteligente para nadie, independientemente del sexo o de la orientación sexual.
Nunca busco pareja cuando no tengo empleo, entre otras cosas porque no es una prioridad. Y creo que la mayor parte de la gente hace lo propio a este respecto. Creo que cuando no tienes empleo, hay otras cuestiones como salir, o divertirte que minimizas mucho. Además que cuando no tienes empleo tampoco es que estés rebosante de amor propio como para regalarlo a otra persona.
#23 Coincido totalmente con lo que dice Arth cuando dice que el desempleo es visto por la sociedad como algo mucho más grave cuando es un hombre y no una mujer el parado. Por eso es muy importante luchar contra los estereotipos con los que nos educan.
Totalmente de acuerdo con lo de las parejas con recursos, pero reconoce que hoy en día, en una sociedad desarrollada una actitud tan parasitaria en la vida es completamente inaceptable, venga de donde venga.
En cuanto a lo que cuentas en el comentario, no puedo estar más de acuerdo contigo.
La dependencia emocional podría considerarse un mecanismo de supervivencia hace unos siglos, cuando hombres y mujeres estaban condenados a formar familias para sobrevivir, hoy en día es superflua y dañina para la convivencia de cualquiera.
Y sí, la dependencia emocional se supera y es una cuestión de educación. Tú naces con una orientación sexual que puede variar durante tu vida, pero poco.
Es cierto que hay muchas personas que tienen trastornos derivados de esos mecanismos de supervivencia, pero es que la base de la supervivencia es la adaptación y el cambio a ese nuevo entorno. A lo mejor es que no me he explicado bien, cuando hablo de adaptación no quiero decir tanto "corregir" o "curar", sino más bien "tolerar", "aguantarse" o en el peor de los casos "llevarlo lo mejor que uno pueda".
El nombre no puede ser más acertado. El feminismo se preocupó, se preocupa y se preocupará el tiempo que le queda única y exclusivamente de la mujer. Jamás de los jamases ha hecho nada por el hombre, de hecho lo ha perjudicado todo lo posible.
Yo el problema que veo es que eres otro claro caso de lo que hembrismo consigue. Que la gente asocie feminismo con hembrismo y le acabe cogiendo odio al primero.
Apúntame a la lista. Porque no es que los asocie: es que ambos términos se refieren a lo mismo.
Mientras las feministas de verdad no se sacudan de encima ese cáncer llamado hembrismo...
No lo harán porque son lo mismo. No tiene ni pies ni cabeza que a estas alturas en los países desarrollados aún exista el feminismo. Simplemente no tienen razón de ser más que de vivir de las subvenciones de papá estado.
Perdona por la personalización.
La fuerza de voluntad y la constancia no están muy presentes.
El Día Internacional de los Hombres se centró este año en el suicidio con el lema Aprender, Escuchar, Amar. Por este orden. No he visto nada relevante en los medios y nada en la prensa española. En todo caso, nada comparable a los artículos en prensa que sugieren que problemas como este se deben a la "masculinidad tóxica". El mensaje social no está siendo, de facto, "estamos preparándonos para escucharte en tu vulnerabilidad".
De hecho yo pongo en duda que el problema de la educación de las emociones sea exclusivo de los hombres, creo que habría que educar a muchas mujeres en un mayor control emocional
En su visión, es la mujer la beneficiaria del patriarcardo. #57
Es mas, siempre me lo suelta de coña el que no sabe por que les gusta asi, que es muy rara ella.
Cambiando el ángulo dese el que se mira se puede decir cualquier cosa... Seguro que hay pruebas que demuestran que el patriarcado en realidad beneficia a los gatos, que encima son unos odiosos gatistas.
#216 "Para un 68 % de los hombres salir con una desempleada o desempleado no sería un problema, porque tendrían una criada o criado gratis, seamos sinceros."
Se ve que no has conocido a mis ex.
#235 Ahora contesto también a cosmopolíglota, digamos que los estereotipos y la discriminación no benefician, lxs supuestxs beneficiarixs tienen que reflejarse en unas características con las que no se identifican en absoluto: los hombres no tienen miedo, las mujeres son más aseadas, los hombres son mejores en matemáticas, las mujeres son mejores en humanidades,...
Cuando encuentres a una menor de 30 que sepa cocinar me avisas (yo no conozco, bueno sí, mi prima del camino neocatecumenal), y cuando encuentres a un hombre de su edad que NO sepa, también.
No sé si tiene mucho sentido seguir la conversación con una persona que no distingue identidad sexual de orientación sexual; y la dependencia emocional del reparto equitativo de tareas domésticas entre personas de distintos sexos.
Reformulo porque se ve que te cuesta: Cuando encuentres a una menor de 30 que sepa y quiera hacer de criada gratis, me avisas. Y ya de paso si encuentras a alguna jóven que no quiera a un criado de novio, pues también.
Pero qué sabré yo, sólo llevo desde los 19 viviendo solo y en pareja y resulta que el que siempre ha trabajado (además de estudiar) y hecho de criado he sido yo.
Y desde luego que no considero que mi caso particular sea ejemplo para nada, pero si te sacas estadisticas de donde sea tendrás que aportar más datos porque prácticamente todas las jóvenes que yo conozco dejarían que el mundo se acabase antes de parecer la criada de nadie. No he dicho que me parezca bien o mal, pero es así.
¡Qué tiene que ver tu ejemplo personal! ¿Has estado en paro y haciendo de criado para una persona para que te sientas tan ofendido por mi comentario que puntualiza claramente que cuando no se tiene trabajo, ni medios de subsistencia, lo normal es priorizar la búsqueda de los mismos, y no la búsqueda de pareja para solucionar el problema?
También vivo solo y en pareja desde los 18 años y he estudiado y trabajado y arreglado mi casa. Lo cual no quita para que vea mal que una persona sin medios se dedique a "arreglarse la vida" yéndose a vivir con otra de la moca. No es sano vivir con una persona que no es independiente económicamente, a no ser que tenga alguna condición física o mental que se lo impida.
En algo tienes razón, tu caso particular no es un ejemplo de nada, lo que no entiendo es por qué lo pones como tal. Un poco contradictorio eres tú.
Yo conozco a muchos jóvenes (hombres y mujeres) que no les importaría dejar un trabajo de mierda para vivir a costa de otra persona, lo cual implica encargarse de la gestión de la casa (se lo he preguntado). Lo cual prueba bastante la teoría que expongo. Esas mismas personas no se plantean dejar el trabajo de mierda y tratar de encontrar algo mejor, de ahí la pasividad que denuncio.
Ya te he explicado que sí, he estado en paro y trabajando y no cambia nada lo mucho o poco criado que haya hecho...
Venga lo que tú digas, señor estadista, mi caso particular no significa nada frente a tu "68%".
Buenas tardes.
Yo lo que digo es que el machismo lo establece así. ¿Soy machista por decir que el machismo exige valentía al hombre? ¿No sabes diferenciar entre una referencia a una opinión y una opinión?
Digo que eres machista porque alguien inculca valentía a un hombre y automática piensas que es machismo, y tiene que ser así porque el machismo dice que es así. Esa es tu interpretación, según tu propio comentario una interpretación machista, ni siquiera digo que yo piense que sea así. Que haya una cruzada para llamar machismo a todo, solo significa que debemos cuestionar si realmente algo que es "machismo como una catedral".
Por lo demás, la idea de mi comentario queda más que clara, esa frase de que "bueno, es que el machismo también perjudica a los hombres" se usa muchísimo para incluir como machismo cosas que no son machismo, podrán ser discriminación, pero no existe ideología de supremacía masculina, pero mira claro, según el machismo tiene que haberla, y una vez más, ahí está el machismo de tu comentario según tu propia interpretación.
Y es que ver machismo en todas partes también es machista, especialmente si tienes que meterlo con calzador.
Pues a mi lo que me parece es que tus argumentos, los comparta o no, han sido muy poco claros. De hecho sigo sin entender muy bien por dónde te pega el aire.
Digo que eres machista porque alguien inculca valentía a un hombre y automática piensas que es machismo, y tiene que ser así porque el machismo dice que es así. Esa es tu interpretación, según tu propio comentario una interpretación machista, ni siquiera digo que yo piense que sea así.
Una interpretación del machismo, no una interpretación machista. De verdad que parece que no entiendes lo que lees...
Que haya una cruzada para llamar machismo a todo, solo significa que debemos cuestionar si realmente algo que es "machismo como una catedral".
De nuevo mal redactado. Supongo que insinúas que como algunos llaman machismo a todo, hay que cuestionarse todo lo que se llama machismo. Pues bien, siempre hay que cuestionarse todo, haya o no gente que diga lo contrario. Y en este caso es incuestionable que el machismo establece que el hombre debe ser fuerte, valiente e independiente en contraste con la mujer que es débil. También es incuestionable que el problema que se plantea en esta noticia es que la sociedad exige a los hombres ser valientes (esto podría ser cierto o no, pero no es eso lo que se discute). Lo único que es cuestionable de todo esto es establecer la relación entre lo que dice el machismo y el asunto que trata la noticia. Y a mi me parece que la relación es clara y cristalina, haya gente que llame a todo machismo o no la haya.
Por lo demás, la idea de mi comentario queda más que clara, esa frase de que "bueno, es que el machismo también perjudica a los hombres" se usa muchísimo para incluir como machismo cosas que no son machismo, podrán ser discriminación, pero no existe ideología de supremacía masculina, pero mira claro, según el machismo tiene que haberla, y una vez más, ahí está el machismo de tu comentario según tu propia interpretación.
¿Que según el machismo tiene que haberla? No, el propio machismo es esa ideología de la supremacía masculina. Le das vueltas sin decir nada y te empeñas en decir que tu postura es clara, pues no, no lo es. Intentas argumentar que el machismo dice que debe de haber supremacía masculina y que yo al decir que hay machismo soy machista. Cada vez me da más la impresión que dices cosas por decir y sin pensarlo lo más mínimo porque tu argumentación es totalmente absurda.
Y es que ver machismo en todas partes también es machista, especialmente si tienes que meterlo con calzador.
No, ver machismo en todas partes suele ser más bien hembrista. El machismo no ve machismo en todas partes porque asume la supremacía masculina como algo natural, no como algo desviado de los parámetros lógicos. Esa frase ("ver machismo en todas partes también es machista") es de lo más absurdo que he leído en mucho tiempo.
Machistas son los que no ven machismo en ningún sitio. Los que lo ven en todos lados es porque están obsesionados contra el machismo y no son machistas sino más bien todo lo contrario. Tu argumento no tiene ni pies ni cabeza.
PS: De hecho date cuenta que según tu estúpido comentario, si por la razón que fuera realmente no existiera el machismo o se hubiera superado, "seguiría" existiendo el machismo... paradójicamente por no ver algo que no existe.
Quien no ve machismo en ningún sitio o es machista o está ciego.
Es lo bueno del machismo, siempre puedes cambiar su significado para que aplique a nuevos machismo, al final todo es machismo. Disfruta tu obsesión, yo no pierdo el tiempo en rebatir fanatismos.
Después de hacer el ridículo con argumentos realmente absurdos para defender vete a saber qué, porque esta discusión ha sido surrealista, es normal que no quieras seguir en ello, aunque en realidad tampoco has participado de la discusión porque has rehuido responder a mis argumentos continuamente.
PS: De hecho date cuenta que según tu estúpido comentario, si por la razón que fuera realmente no existiera el machismo o se hubiera superado, "seguiría" existiendo el machismo... paradójicamente por no ver algo que no existe.
Estoy hablando en función del contexto actual, no en ningún contexto alternativo. Si cambias el contexto, cambian los argumentos porque los hechos de partida son diferentes. Esto ya te lo he explicado antes, pero como te quedas sin argumentos no puedes evitar recurrir a ese absurdo recurso.
Luego están las que sin entrar a la conversación aderezán negativos...no sea que les votes tú negativo....pero ojo...tienen otro discurso teóricamente más igualitario cuando escriben...pero el negativo te lo sueltan.
Es horrible la dependencia emocional.Es como salir con una yonki ,solo que tu eres la droga.Cuidado con lo que deseas.Además no saldrías con alguien jerárquicamente igual a ti , serias superior en la relación .¿Aún quedan hombres que quieren eso?
Por muy dependiente que sea nadie tiene que sentirse agradecido porque sea su pareja .Si lo eres es porque te beneficia no un acto caritativo.