Así reza la Ley de Cunningham: "La mejor manera de obtener la respuesta correcta en Internet no es hacer una pregunta sino publicar la respuesta incorrecta”. Es decir, que hemos llegado a un punto en que el conocimiento en Internet no se genera a partir de las ganas de compartirlo sino a partir de la necesidad que tenemos de hacernos los listos o corregir los errores de alguien.
|
etiquetas: ley , cunningham , respuesta , correcta , preguntar , internet , wikipedia
En realidad se utiliza el mecanismo antropológico de la ansiedad que produce conocer la verdadera respuesta a un hecho contrastado frente a la ignorancia del sujeto pasivo del acto frugal de responder aunque sea con una gilipollez como esta que estás acabando de leer.
Voto erronea.
Y sí, ya sé que este comentario puede ser un irónico ejemplo de la Ley de Cunningham.
www.xkcd.com/386/
En realidad se utiliza el mecanismo antropológico de la ansiedad que produce conocer la verdadera respuesta a un hecho contrastado frente a la ignorancia del sujeto pasivo del acto frugal de responder aunque sea con una gilipollez como esta que estás acabando de leer.
Si es que, en cuanto encontramos una posible explicación, ya nos precipitamos pensando que es la única.
Fly?"
www.meneame.net/c/14442705
Tiene tambien un poco de TOC menea.me/18451 , lo mismo que si alguien (y sobre todo los que sufren bastante toc) ve un cuadro torcido y no puede resistirse a ponerlo derecho o a señalar el error. Como el personaje Monk en la serie homonima.
Échenme una mano. Yo creo que "errónea" deberías haberlo puesto entre comillas ya que estás citando las palabras de otro. O en su lugar, haber puesto: La palabra errónea lleva tilde.
En Menéame obedecemos las leyes de internet!!
www.dailymotion.com/video/x8fvjy_termodinamica_tech
Olvidaste abrir los signos de exclamación.
www.meneame.net/notame/1791933
P.D.- He ido a darle a responderte y me he equivocado de boton y le he dado al de al lado, ya lo siento, te lo he equilibrado con otro comentario que tenias por arriba.
Y ahora, a esperar.
Pero dentro de todo, el problema no es de la respuesta errónea sino del que la percibe y se convence cono valida (de todas formas con el sí o el no, ya existe el desconocimiento propio). También dentro de todo, es la forma de avanzar. Así ha sido desde el principio de los siglos. Y los mismos siglos son los que corrigen los errores.
#35 Esto me suena que ya se dijo hace años ... Aunque no se si el autor es Matthew Austern que se supone que era programador en Google:
"La mejor forma de obtener información correcta de los foros de Usenet es enviar algo incorrecto y esperar las correcciones"
****
Me parece que sobre todo y por encima de los casos habituales en la situación de que se diga algo incorrecto pero que con ello se intente difundir propaganda y crear corrientes de opinión en la gente sobre ideologías que vivan de la falsedad (creacionismo bíblico como hechos probados, maguferías varias como ciencia verdadera, postmodernismo filosófico poniendo opiniones y hechos al mismo nivel) y la extensión de sus memes sobre la población... En casos de este estilo en donde se intente hacer apología y propagar memes de este tipo, me parece que es más lógico que se intente rectificar claramente las afirmaciones a tenor de las consecuencias negativas que supone en difundir el engaño.
Lo que implica que si hay la intención consciente de crear estado de opinión y no querer ser rectificado al soltar esas falsedades por poder perder efectividad en la acción, haya una reacción muy agresiva a lo personal que intente descalificar o montar un flame al que corrige
Serían casos puntuales pero con reacciones destacables si nadie quiere retroceder en su acción
webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:esencialblog.es/la-ley-d
meta.wikimedia.org/wiki/Cunningham's_Law/es
Edito: Joder, he caido yo solito!!!
********
Yo estaba pensando en otra cosa. Además está en la influencia que todo el mundo deja en los demás y cambia las cosas a positivo si se hace bien. Una especie de imprompta de cada uno en el resto y del resto en uno que seguirá aún después de la muerte de cada uno
Lo del artículo es una motivación general inmediata, generalizable, pero pienso no excluye otras incluso sin esa motivación o incluso EN CONTRA de esa motivación del ego incluso en personas que no tiene tal satisfacción del ego en absoluto o la contraria. O no busca rebajar al otro sino luchar contra memes que esclavizan incluyendo al otro, es decir ayudar:)
Pero cada uno sabrá lo que le motiva y siente si lo quiere ver y es normal que vea a los demás desde su perspectiva. Pero pienso que hay muchas más.
Puede que en una situación habitual nadie señale ese error por ofender y quien lo haga lo hiciera por sentirse superior. Y el corregido ofendido al creerse humillado. Pero esta forma de sentir por educación recibida (en donde en lugar de felicitar a quien gana una carrera se lo humilla para no esforzarnos nosotros en una analogía perfecta en un mundo intelectual lleno de prejucios y creencias en donde no se tolera la crítica la duda es mala y la fe se considera una virtud) es absolutamente anticientífica y contraproducente. Estanca el pensamiento y es madre del sectarismo
En la anécdota (y no es algo extraña) el asistente, no por humillar, sino por respeto le señala al otro su error pero tal cual sin referirse a sus capacidades ni juicios sino ocurre esto. Y el ponente no se ofende ni se mete en un "flame" con el otro sino que le da las gracias e incluso lo abraza por saber más que antes dado que ese era la motivación la y la meta principal y su hipótesis era el medio o el camino para conseguir la meta. No dicha meta. Y ahora sabe que era un mal camino. Tal vez no encuentre el bueno o sí lo encuentre pero tendrá una oportunidad real más
Y esa anécdota se ha dado varias veces en el mundo de la ciencia. ¿por qué no en grupos de discusión si realmente hay interés en compartir por parte de todos?
El problema es cuando quien corrige o quien es corregido están los dos llevados por memes esclavos de estos y su ego personal. El ego los va a cerrar y hacer equivocar y reforzarse en el error al confundir lo dicho con uno mismo. Y uno no es las ideas
#56 #54 En mi caso decían que era TOC... eso de enderezar los cuadros torcidos.
****
Eso es fácil. Si uno hace el esfuerzo primero de ver si está bien recto al mirar antes de valorar si el cuadro está torcido o se tira de cabeza a enderezar lo que simplemente le ha parecido torcido
Lo cual no es necesariamente malo, ya que se puede discutir y litigar de manera educada, elevando el debate de una manera provechosa para todas las partes, como también se puede llenar un espacio de cuestiones, preguntas, curiosidades y dilemas insustanciales.
Todo depende del espíritu de los participantes.
* Primero preguntas y dejas pasar un tiempo.
* Si nadie responde, usas una cuenta alternativa y responde de forma errónea y un poco en plan troll, con chulería, como si fueras más listo que el hambre.
* Mucha gente dará la respuesta correcta sólo para escarmentar al troll.
Pero antes de eso hay que asegurarse que nadie responde, por que puede salir el tiro por la culata, es decir, que alguien tuviera pensado contestar y no lo haga por miedo a provocar al troll.
¿...Entonces la distribución que más APPs (No paquetes), de oficina y control por GUI es OpenSuse verdad..?
PD: Ya podéis corregir mis faltas de ortografía.
También añadiría otro motivo personal, a veces cuando la gente pregunta chorradas, piensas que no se han esforzado en intentar solucionar sus propios problemas, y en encontrar ellos mismos la respuesta, pero si encima ves que alguien contesta chorradas, ya vas un paso más allá. Alguien tiene que parar esto antes de que algún idiota destruya el mundo.
Por ejemplo, alguna vez hice lista bastante larga de problemas que en linux son una odisea, uno de ellos era tener un cortafuegos medianamente automático, nada del otro mundo, que detecte conexiones y te pregunte si las autorizas, ya sea por programa, por protocolo, etc. Y decía que ya había probado varios programas en los que tenías que configurar todo manualmente.
Resultado, me redirigieron a los programas que ya había probado, y jurándome que era lo que buscaba.
Si a ese usuario se le responde de forma incorrecta se debe corregir, porque esa respuesta erronea será la que encuentren los que busquen esa misma pregunta en google. Es lo que llamamos una metacorrección, porque corriges a todos los que fuesen a encontrar dicha respuesta cuando la busquen.
Pd: El ejemplo que ponen en el articulo de "España franquista" demuestran precisamente que no han entendido nada y que más bien son unos troles cutres.
Eso no va a ocurrir. Siempre va a haber un troll con ganas de notoriedad, y siempre va a haber un matatrolls dispuesto a hacer justicia.