Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La señal más segura de que un país tendrá éxito económico no es la salud de su democracia… o lo limitado de su gobierno.. sino su compromiso con la meritocracia. Singapur es una potencia autoritaria blanda. Pero se ha transformado en pocas décadas de un pantano asolado por la pobreza a uno de los países más prósperos del mundo, con un nivel de vida más alto y una esperanza de vida más larga que la de su antiguo amo colonial, porque es quizás el principal practicante de la meritocracia en el mundo.
|
etiquetas: meritocracia 
Si el punto de partida de los pobres es una escuela pública esquilmada por los recortes, sin apenas becas para que se puedan cursar estudios superiores, o privatizandolos para crear grados con matrículas carísimas donde solo pueden llegar los hijos de las familias acomodadas.... entonces la "meritocrácia" no es mas que un gran engaño para hacer creer a los pobres que su fracaso es culpa de ellos y no de una sociedad enferma que lo que busca es mantener el sistema de clases.
Por el contrario, los países que se han resistido a la meritocracia se han estancado o han alcanzado sus límites de crecimiento. Grecia, sinónimo de nepotismo y "clientelismo" (utilización de los puestos de trabajo del sector público para recompensar a sus allegados), ha tenido problemas durante décadas. Italia, patria del nepotismo, disfrutó de un auge de posguerra como Francia y Alemania, pero se ha estancado desde mediados de los años noventa.
La meritocracia favorece la movilidad social y la movilidad social promueve el crecimiento en sentido simétrico a la corrupción. Las pruebas de que las empresas y las organizaciones públicas que seleccionan a sus gestores meritocráticamente crean más riqueza son abrumadoras.
Si el punto de partida de los pobres es una escuela pública esquilmada por los recortes, sin apenas becas para que se puedan cursar estudios superiores, o privatizandolos para crear grados con matrículas carísimas donde solo pueden llegar los hijos de las familias acomodadas.... entonces la "meritocrácia" no es mas que un gran engaño para hacer creer a los pobres que su fracaso es culpa de ellos y no de una sociedad enferma que lo que busca es mantener el sistema de clases.
La pobreza ya no es una excusa para la falta de educación.
Tener los contenidos disponibles en Internet no te sirve de nada si no tienes conexión a internet. Tener los contenidos disponibles públicamente no te crea un lugar que puedas utilizar para estudiar cómodamente (que puedes no tener). Tener los contenidos disponibles públicamente no garantiza que tengas tiempo para consumirlos y no tengas que usar ese tiempo para otras labores relacionadas con la supervivencia.
La meritocracia sonará muy bien pero no hay quien la implante "idealmente", sin caer en la arrogancia de echar un cable a "los buenos", en detrimento de "los malos" (favoritismo, clasismo, racismo, corporativismo,etc). La meritocracia venderá mucho libro de autoayuda, pero me sigue sonando a timo de pijo que no ha sudado en la vida.
La realidad es que el que más gana es quien partió con ventaja desde un principio y que nadie trabaja más duro que un pobre pero igual casi siempre termina muriendo pobre.
Y esa causalidad tan extremista ha sido determinada en base a un sesudo estudio realizado por la universidad de tus cojones morenos, claro. Lo que se suele llamar "la universidad de la calle" o la "universidad de la vida" en feisbuk.
Los países con mayor nivel de vida del mundo son los más democráticos. empezando por Suiza y los nórdicos.
Qué harían las fábricas de buaambulancias sin detractores de la meritocracia...
Por otro lado los nórdicos son otra historia. La desigualdad mínima que garantizan estados del bienestar potentes y fiscalidad progresiva generan igualdad de oportunidades y esa es la simiente perfecta para que la meritocracia se abra paso. En sociedades mas individualistas y/o donde existe desconfianza a las instituciones públicas como elemento de cohesión y solidaridad social esto no funciona tambien. Ejemplo de lo segundo y con buenas razones históricas es España.
Pero vamos, que no quiero sonar pesimista en exceso ni despreciar la opción: Las bibliotecas públicas son un servicio EXCELENTE y desde luego ayudan a paliar los problemas de los que estamos hablando. Simplemente quiero decir que sigue sin ser una solución absoluta.
Tener acceso al conocimiento es muy, MUY importante. Pero no hay que dar por hecho que con eso ya está porque con sólo eso no se soluciona nada y, de hecho, hay cosas más importantes.
www.google.com/search?q=meritocracy+falacy&oq=meritocracy+falacy&a
En comic
www.rnz.co.nz/news/the-wireless/373065/the-pencilsword-on-a-plate
Bienvenidos al futuro.
Sin embargo, si hubiese un sistema de cheque escolar, como en algunos países nórdicos puestos de referencia por su educación, habría muchas opciones intermedias. Pero claro, eso implicaría que la educación dejase de ser estatal y ningún gobernante estaría dispuesto a perder ese poder. Costó muchos años arrebatárselo a la Iglesia para ahora regalárselo al pueblo.
"Vigilancia absoluta"
www.bbc.com/mundo/noticias-38894741
Y con sus contrastes:
www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38066269
Aunque también he visto casos contrarios, hijos de familias acomodadas, caprichosos que acabaron en drogas o sin terminar estudios porque total ya tenían de todo. Y ahora buscan trabajos no cualificados, en cambio otros crecieron en un entorno más hostil y adquirieron una cultura de esfuerzo superior y llegaron más lejos. Quiero decir que no todo es tan simple
Un hacendado saludo.
o Jordania. España está demasiado alto para ser justo.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Países_por_índice_de_desarrollo_humano
No se trata de trabajar más, sino de hacer más méritos con tu trabajo. Nunca he buscado trabajar 20h diarias, siempre las menos posibles para cumplir con los objetivos y aportar algo de más, y para hacer eso hay que trabajar.
Muy visto ya por aquí, lo siento.
Saludos.
Lo siento, ni me dejaré operar por ti ni montaré en un avión que pilotes.
Estoy de acuerdo en general con el artículo, pero no se le ve el plumero ni nada con ese "pero".
El hecho es que los países con estados de bienestar más generosos suelen ser de los más prósperos y productivos. No hay ningún "pero".
Por poner un ejemplo de muchos que se podrían poner, en Singapur más del 80% de la vivienda es pública.
Viví allí un tiempo y realmente si te olvidas de lo del autoritarismo, se parece bastante más a un país nórdico que a EEUU.
Becas hay de sobra solo que además de tener pocos recursos, hay que estudiar.
#62 O sea, que según tú, "el pueblo" es una empresa que se dedica a montar centros educativos. Ya.
Meritocracia: se elige a la persona más cualificada y las recompensas van en función del desempeño (i.e. subidas de sueldo, ascensos, etc.. ). Da igual si eres amiguito del jefe, o no eres de su familia o no estas afiliado al partido politico de turno.
Igualdad de oportunidades: Todo el mundo tiene el mismo acceso a formación de calidad, sanidad, etc ...
Con un 25% de paro, somos una sociedad condenada a la subvención, al estancamiento y a desaprovechar recursos humanos.
Es la típica respuesta: "tienes un trabajo de mierda; haber estudiado mas". Y seguro que hay gente que se ha pasado la juventud de copas y fiestas, pero tambien hay muchos otros que simplemente no han tenido la oportunidad.
Y de ahí se pasa a justificar que no hace falta ayudar a los pobres porque si son pobres, es porque se lo merecen.
Por ejemplo por democracia se elige y por meritocracia se deshace (si no se cumple o no va bien) con la posterior vuelta de elección.
O de algunas otras formas relacionadas entre ambas (que las hay).
Hace años pensé que la meritocracia era algo positivo, ahora creo que solo sirve para ensanchar las desigualdades.