Richard Lochhead dijo que el gobierno escocés no estaba dispuesto a "jugar" con el futuro de la alimentación y la bebida. Sector valorado en 14 mil millones £ en el país. "No hay demanda". También ha solicitado que Escocia sea excluida de cualquier consentimiento europeo para el cultivo de transgénicos.
|
etiquetas: escocia , trangénicos , prohibidos 
Aclaro que creo que esto de los transgénicos es peligroso ( www.meneame.net/story/teoria-conspiracion-consideras-podria-ser-cierta ) pero bueno, que cada uno se envenene como quiera
An amendment came into force earlier this year which allows member states and devolved administrations to restrict or ban the cultivation of genetically modified organisms within their territory.
Podríamos entrar en si va en contra de las libertades y todo lo que quieras (incluido si es mejor idea prohibir que regular), pero si quieres erradicarlo, lo más sencillo y efectivo es eso.
Y si yo quiero utilizar pesticidas demostradamente cancerígenos y dañinos para el ser humano en mis campos, que están al lado de los tuyos, ¿por qué el Estado los ha retirado del mercado?
Y si yo quiero poner una escombrera justo al lado de tus propiedades donde tirar mis escombros y mis borregas muertas, ¿por qué el Estado debe impedírmelo?
Y si yo quiero cazar al último lince ibérico para hacerme una almohada con él, ¿por qué debe el Estado impedírmelo?
O si me apetece tener leña para mi chimenea y quiero irme al monte y cortar árboles, ¿por qué debe el Estado impedírmelo?
O si quiero ir a la playa con mi caballo y dejarlo suelto que corra por ahí entre la gente y se jiñe en tus toallas o pegue la meada en tu nevera portátil, ¿por qué debe el Estado impedírmelo?
Si quiero ir a 100km/h por tu calle con mi Mustang, mientras tus niños juegan al fútbol en la acera, ¿por qué debe el Estado impedírmelo?
O si yo tengo dinero ahorrado y quiero vender mis tomates a pérdidas durante 2 años hasta hacerte perder dinero y arruinarte, tras lo cual una vez tenga el monopolio los pongo al mismo precio que tú, ¿por qué debe el Estado impedírmelo?
Hablo a nivel de lo que hay actualmente disponible para la mayoría de personas, a nivel de consumidor y mercado. No sé si hay muchas empresas con diferente ética de Monsanto y que produzcan semillas 100% regulares, macho/hembra y con suficiente variación genética para poder adaptar el cultivo a tu tierra y que tú el año que viene puedas coger semillas de las mejores plantas de tu propiedad privada
#8 Eso que comentas es interesante, es el límite que cuesta mucho definir por escrito, creo que ningún sistema puede escribir todos los problemas que ocurren en el mundo. Para resumir, cualquier cosa que pueda dañar a otra persona me parece sancionable, porque vivimos en sociedad, ser anarquista no implica hacer lo que te de la gana con los demás, sino decidir por ti mismo con quién te juntas y organizas libremente. Me conformaría con una reducción del Estado del 60%
De hecho tan comunes son esas contaminaciones que es habitual que el granjero quiera un cultivo de avena y le salga de girasoles, por culpa de las semillas del vecino, o que quiera plataneros y le salgan ciruelas.
Es un drama nacional. No puede haber nadie que no haya oído hablar de ello.
En algunos casos incluso han aparecido dibujos en esos cultivos que o bien son de helicópteros de Monsanto que reparten caramelos con semillas de crecimiento rápido o bien son los Aliens, aún lo están investigando.
Y sin duda lo más conocido es que cuando un granjero usa Monsanto todo el país acaba inevitablemente cultivando semillas de ese granjero por culpa de la contaminación. Ciertamente tenías toda la razón en tu primer comentario, aceptar transgénicos es convertirse en un monocultivo en todo el país. Que duda cabe.
Gracias por alertarnos de ese peligro tan real.
P.D. Este mes cobraré mazo gracias a este comentario, me podré comprar un Tesla.
Yo opino que la modificación genética es una herramienta de puta madre, pero entiendo tu postura (y la de cualquiera, porque ahí estoy de acuerdo también) cuando hablan de Monsanto.
Yo lo veo como prohibir los cuchillos jamoneros poniendo como ejemplo a asesinos que los hayan utilizado para matar, como si ese fuese su único uso.
Para nada, los estados deben tomar cartas en el asunto y prohibir envenenamientos e intentos monopolistas.
- Que quieres que la gente consienta algo, incluyes en los argumentos las palabras 'libertad' o 'derechos' ...
- Que quieres que la gente no consienta, incluyes en los argumentos las palabras 'magufo', ...
Te cito, modificando, para que veas a qué me refería.
- La gente 'tiene derecho' a plantar semillas de Monsanto.
- Los 'magufos' que están en contra de los transgénicos de Monsanto.
etc.
Cuantas vueltas para evitar decir que no tenemos ninguna evidencia científica que los productos transgénicos sean nocivos para la salud por ser transgénicos.
Una revisión de 1.783 estudios avala la seguridad de los transgénicos: cienciasycosas.com/2013/10/12/1-783-estudios-avalan-la-seguridad-de-lo
La contaminación se refiere a la supresión de la biodiversidad y a la posibilidad de que los cultivos afectados se vean diezmados por impuestos y tributos de las compañías agro alimentarias como Montsanto
Sí sí, eso de que Monsanto reparte caramelos con semillas trasngénicas a las puertas de las escuelas.
Pero vamos a ver, tienes a un montón de agricultores usando Monsanto y pagando por ello y después tienes a uno de los vecinos usando Monstanto sin pagar por ello y denunciado por sus vecinos. Y resulta que el problema es que hipotéticamente ese pobre agricultor ha visto como sus vecinos le cultivaban sus cultivos por "contaminación" y le hacían crecer semillas que la pobre víctima no quería [pagar por ellas].
¿De veras alguien va a creerse que plantas girasoles y te sale avena de Monsanto? ¿En serio ese es el argumento?
Gran cantidad de organizaciones ecologistas como GreenPeace y GeneWatch ya han alertado sobre ello desde sus atalayas
La credibilidad de esas organizaciones me abruma. Me rindo ante ellos.
créeme que no soy una persona proclive a creer en este tipo de organizaciones a las que considero medio comunistas, pero
Con lo bien que íbamos ... pero.
Luego te has liado con los sujetos poniendo frases de ejemplo en los que la palabra "Monsanto" no es el sujeto en ninguna de ellas, más bien forma parte del predicado.
Ya te digo, que mi comentario inicial era mucho más simple. Por eso te digo que te vas por las ramas. De verdad que no sé a dónde quieres llegar.
**
#20 #14 Hay estudios que sugieren que no conocemos todavía el alcance y la afectación que los cultivos transgénicos pueden ocasionar sobre la salud a largo plazo.
**
Las trasferencias horizontales de genes se dan en la naturaleza y las mutaciones son ciegas...
El punto son los controles sino no tiene sentido ni comer pan de siempre.
Y el afecto de la salud dependerá de cada organismo no de ser o no transgénicos en sí sino ya sería la...
www.genomebiology.com/2015/16/1/50
Se trata de los cambios concretos y eso se podría regular ir directamente al problema y no a lo gobal con una lógica que dada por buena no permitiría comer nada
Pues entonces...
Y no veo defensas a Montsanto y sí muchas críticas... Yo por ejemplo la estoy poniendo a parir en mis comentarios ¿verdad?
¿o no?