En Finlandia, al contrario de lo que piensa la gente, el sistema educativo que le llevó al puesto número uno se basaba en el esfuerzo del alumno y en la estimulación de los mejores, es decir, en premiar la excelencia. Antes de ser los primeros del mundo (ya no lo son), criticaban el uso de metodologías innovadoras y el hecho de considerar al alumno como un ser autónomo en su proceso educativo. Tampoco estaban a favor de que a los alumnos disruptivos se les permitiera seguir saboteando el aprendizaje de sus compañeros. Y ponían y ponen deberes.
|
etiquetas: finlandia , éxito , exigencia , esfuerzo
En Finlandia hay aulas para cada grupo, hay libros de texto, hay asignaturas, no se trabaja por proyectos como metodología más extendida y, cuando un alumno no llega al nivel de la clase, después de apoyarle dentro del aula en cuanto se detecta una dificultad, se le atiende fuera de esta para reforzarle hasta que lo alcanza
Yo creo que la idea de que cuando un alumno no llega al nivel de la clase se le apoya dentro y fuera del aula no equivale precisamente a: "Finlandia basó su éxito en la exigencia y el esfuerzo", sino que que mas bien debería interpretarse como que Finlandia basó su éxito en la personalización de la educación y atender los problemas del alumnado en el momento en que se producen.
En España si encuentras un alumno con problemas dependerá de los padres si quieren llevarlo o no a una academia (En la que básicamente aprenderá a aprobar el examen de dicha materia), pero la idea de los refuerzos personalizados está aún en bragas, con profesores de refuerzo compartidos entre varios centros o aulas extra por la tarde si un docente tiene interés en impartirlas de manera gratuita.
Vamos, que sí, que seguro que hay esfuerzo, pero también hay atención a las necesidades del alumnado.
Entonces estamos perdidos.
Siendo sinceros, hay colegios públicos muy buenos, y hay colegios públicos que por decirlo de forma suave "no son tan buenos". Esto lo puedes ver en las estadísticas de tu comunidad, hay colegios en los que ves que son mencionados año tras año por el alto nivel en matemáticas, etc.
La realidad es que la educación en España no es la misma en distintos centros públicos, incluso aunque el temario este establecido el mismo para todos. No creo que sea un problema de que exista también educación privada.
Lo que no se hace es rebajar el nivel de toda la clase al de los más torpes porque de esa forma nadie aprende más que el más torpe.
En España se atiende al alumno en clase, con apoyos algunas horas y mezclado con 24 más, sin reducción de ratios. En Finlandia, cuando tienes a uno con dificultades, además del profe de apoyo, te reducen la ratio a 15. Con uno. He tenido aulas de 27 con más de cinco alumnos con dificultades de aprendizaje y dos con dictamen.
Hay las dos cosas, una cosa no quita la otra. Por mucho que tú apoyes, si consientes y no exiges y no pones responsabilidad sobre los alumnos, es tirar el dinero a la basura.
En España, por cierto, sacar a un alumno fuera del aula a recibir ayuda se llama segregar. En Finlandia no conciben que un alumno esté en clase con dos niveles de desfase. Nos creemos muchos bulos de Finlandia. Son las dos cosas, exigencia y ayuda. Una cosa no quita la otra.
A los 5 mejores, pueden disfrutar de una sesión de videojuegos, a los 5 peores deberán limpiar los baños.
A los 5 mejores los llevan en tour a conocer grandes empresas tecnológicas, a los 5 peores los llevan en tour a cárceles, morgues y manicomios.
A los 5 mejores les dan una sesión de SPA, a los 5 peores, una sesión de trabajos forzados en el ejército.
Y así sucesivamente, creedme, las mejoras serán impresionantes.
Hoy por hoy aprenderte las valencias de los elementos "uno por uno y en orden" no tiene demasiado sentido de por si. En cambio eso mismo contextualizado, explicando un poco los porqués... no solo se aprende mejor, sino que también se olvida menos.
Puedes dar una lista, o bien puedes hablar de los elementos halógenos, qué tienen en común, un poco en qué se diferencian entre ellos, algún vídeo de alguna reacción química, dónde los podemos encontrar... y luego seguir con otros grupos.
Ay mi buen meneante, ojalá la cosa fuese tan sencilla, pero me he reído un rato con su comentario ¡positivo al canto!
Las fuentes son un poco cutres:
laguiatv.abc.es/noticias/20160804/abci-italianos-television-2016080413
www.europapress.es/portaltic/videojuegos/noticia-espana-cuarto-pais-eu
El que quiera ver el éxito fracaso por lo que se hace dentro del aula o el método de enseñar está mirando en la dirección equivocada, me gusta el artículo porque va por ese camino
Yo no entiendo que, cuando se habla de evidencia científica, alguien intente jugar la baza de "esto funciona pero tú no sabes cómo". Eso se llama ad hominem y está lejos de la valoración de los hechos objetivos necesaria para profundizar en el conocimiento de cualquier cosa.
No se puede tampoco hablar en términos de cutrez. Si te parece cutre que algo esté evidenciado científicamente, simplemente demuestras no estar capacitado para hablar del asunto ostentando argumentos basados en evidencias o hechos probados.
Buen apunte sobre el que reflexionar, el aprendizaje basado en proyectos lleva años usándose en estudios superiores al final de los mismos, cuando ya saben y lo que toca es aplicar lo que saben. No al principio y con personas sin conocimientos. Por ahí va la evidencia, que se puede usar en grados medios y superiores, no en la educación básica y para todo. Lo que no puedes es coger lo que funciona en adultos con grandes conocimientos y aplicarlo con niños que están empezando su educación formal, del mismo modo que a los adultos no les haces repetir la p con la a y cantar canciones o hacer dibujos de su familia o el colegio.
El título es más que correcto. Cuando Finlandia llegó al número uno no usaban metodologías constructivistas ni nuevas tecnologías.
La segregación en España es por zonas.
Uno de los puntos más importantes es que la educación pública se ha puesto las pilas y hace prácticamente irrelevante elegir un modelo u otro, ya que la calidad es la misma.
Lo que ocurre después de ese proceso de selección es que la privada farda de resultados académicos (A veces) y la pública tiene que comerse sus descartes porque en España tienen derecho a recibir una educación. Lo peligroso de ese modelo es que a la larga puede crear una educación a dos velocidades en la que si quieres que tu hijo saque buenas notas lo metes en una privada y si no queda otra pues para la pública. Incluso más triste es que a día de hoy los públicos de barrios céntricos donde abundan las buenas familias también expulsan alumnos problemáticos bajo cualquier premisa.
El tipo de barrio en el que se asienta un instituto aún es de enorme importancia para hablar de la calidad de la educación que allí se da, pero no se puede negar que la privada desestabiliza el conjunto, porque se libran de los que no interesan y se quedan con los más mansos para al final presentarse como centros perfectos para que tu hijo lo pete. En un sistema completamente público sería más fácil mirar por el bien común y entender que no sirve de mucho relegar ciertos alumnos a los mismos centros.
Soy el autor.
Más vale saber porque se firmó un tratado que la fecha de la firma. Más vale saber sobre la filosofía del renacimiento que el año en que empezó. Lo de la memoria es para paliar la pereza de mucho profesor para hacer exámenes: es muy fácil hacer y calificar exámenes que requieran memoria que hacer y calificar exámenes donde el estudiante deba argumentar la respuesta.
Eso no se hace en ninguna parte.
www.meneame.net/search?u=doyou&q=Diariodeuninterino
42 envíos de su blog.
Los centros privados y los concertados se llevan a los mejores alumnos y es entonces cuando el centro público se convierte en un infierno, no hay grupos buenos y por tanto el alumno bueno tiene que estar sí o sí con los malos, con la consiguiente bajada del nivel curricular. Además se acostumbra a destacar haciendo muy poco, pierde el interés, y ouede acabar en fracaso escolar, que es mayoritario en ese entorno.
Para saber los porqués tienes que saber los qués. Para aprender tienes que integrar lo que haces en la memoria a largo plazo. Para que esto suceda, la memoria a corto plazo debe funcionar correctamente, ya que es el paso previo. Y todo lo que sabemos hacer está en nuestra memoria, sin ella no somos nada. Hay que entrenarla, es bueno.
Entrenar la memoria y el análisis crítico no son excluyentes, sino complementarios. Si no sabes lo que decían los principales pensadores de la historia, te falta información muy importante que sirve para pensar.
No hay metodologías pasiva, no emplees falacias de falso dilema. Pasivo es dormirse y despertar sabiendo. La habilidad del profesor es una cosa y la eficacia de una metodología otra. La eficacia de una metodología está u otra está evidenciada en metaanálisis como el del señor Hattie. La eficacia de un docente no la conoces y es una falacia ad hominem.
Sigues con un ad hominem en el que solo entro para decirte que me enlaces un solo estudio que demuestre que es mejor el aprendizaje por proyectos que la instrucción directa en primaria. Uno.
Insisto en no entrar en lo personal, disculpa si no bajo el nivel y te sientes incómodo hablando de ciencia.
www.newtral.es/bulo-finlandia-no-ha-prohibido-los-colegios-privados/20
Básicamente te quejas del manejo de influencias, que se puede regular a parte.
Lo que quieres es la mejor educación posible, no la misma educación mediocre para todos.
www.cps.org.uk/research/real-finnish-lessons-the-true-story-of-an-educ
www.libremercado.com/2019-04-28/cae-otro-mito-de-la-izquierda-la-educa
www.diariodenavarra.es/noticias/navarra/mas_navarra/modelo_educativo_f
Y si la gente que decide el presupuesto manda sus hijos a colegios privados no sufre las consecuencias de una mala educación les da igual invertir en la escuela pública.
Después, como educadores, tenemos que afinar al máximo posible nuestro concepto de "lo que funciona" porque no solo son discutibles las metodologías en el aula, sino que también puedes discutir la organización de las clases (He visto centros donde seguían tirando de la fórmula de meter a todos los conflictivos en un grupo pa que no molesten al resto de clases); los programas educativos, que en muchos casos están diseñados por políticos y no por profesores (Historia de España en segundo de bachillerato comienza en la prehistoria y termina ayer, y aún no he conocido a un solo profesor que pueda de manera legítima terminarse el temario); la calidad de los libros de texto, que en muchos casos solo incluyen actividades basadas en copiar información de una página concreta del libro, etc.
Y ojo, que por supuesto que podemos apuntarnos a las modas, pero es que también ese tipo de cosas hay que hacerlas con un mínimo de seriedad: si aplicas un test de conocimientos previos y haces una evaluación final, puedes tener más o menos claro hasta qué punto ese nuevo método ha servido de algo. Si te lanzas a lo loco con lo último que has leído en cualquier revista chorra de pedagogía y no evalúas nada, pues estás haciendo un trabajo de mierda.
Los proyectos presentan infinidad de problemas, empezando porque el propio currículum educativo actual no está especialmente adaptado a ellos, y los contempla solo como una posibilidad bajo el paraguas de innovación pedagógica cuando realmente tampoco lo serían. La primera vez que los pones en práctica y les dices que hagan grupos no saben, casi siempre termina haciéndolo todo el mismo, la mayoría no sabe buscar más allá de la Wikipedia, etc. Si los supervisas mucho, das instrucciones claras, te aseguras de que trabajen todos pues puede que al final del curso (No enteramente basado en proyectos) observes un progreso interesante.
Yo estudié la EGB y el BUP, y jamás me enseñaron los reyes godos. A mis padres, que vivieron en la post-guerra, les obligaron a aprenderse la lista de los reyes godos de memoria ¿significa eso que a mí me dieron una educación peor?
Yo no sé cómo son los libros de hoy de Bachillerato, pero los que llevaban mis hijos hace unos pocos años (en ESO-Bachillerato) no eran muy distintos a los que llevaba yo, no solo en contenido, sino ni siquiera en su aspecto gráfico. De hecho recuerdo haberme preguntado ya entonces qué sentido tenían todas esas "reformas educativas" que se han hecho, pues al parecer lo único que cambiaban eran los nombres y duración de los ciclos: los contenidos eran los mismos.
No me extraña que por mucho que "reformen" la educación los resultados no cambien gran cosa: en realidad no "reforman" nada.
Yo creo que no es que los niños estén peor educados, sino que los docentes están atados de pies y manos para actuar. Si un crío de 13 años te pega, no te puedes ni defender.
Lo que está claro es que si fuera público todo el sistema de educación obligatoria, se podría dar una educación homogénea en todos los colegios, con los mismos medios y con la misma metodología.
Conforme más bajan los resultados del informe PISA, o el porcentaje de suspensos más se baja el nivel educativo.
Lo que importa es que las estadísticas (falsas) salgan bien y los padres no protesten. Que los niños aprendan es muy secundario.
Contrastar información es la manera de aprender, aprender no es seleccionar la información que me gusta y desechar la que no.
No confundas artículos con bibliografía. Y sí, en educación hay mucha investigación. Mucha.
A mí no me molesta nada y no he fracasado en nada. Es engañarte a ti mismo decir que cuando alguien prueba una metodología y no funciona el problema es que la ha usado mal. Insisto, eso descarta directamente tu discurso, porque reduce la elección a saber usarla o no, con lo cual cada uno que use lo que se le da bien y punto. Pero no es así. He probado y no me ha gustado y a mis alumnos tampoco. Tampoco entiendo que la gente se ponga a hacer cosas vendiendo la moto y el fracaso escolar aumente, las puntuaciones de los países que las usan bajen pero me cuenten que es la panacea universal de los alquimistas. Además, con poquito que sepas de educación, entiendes que cada artesano elige sus herramientas y que esto es mejor que adaptarse a un estilo o metodología ajena.
El método tiene problemas, por supuesto, lo que no se puede es ser acólito de ninguna metodología a costa de denostar a los que usan otras, como hacéis los que os creéis que habéis reinventado la rueda y la rueda sigue girando igual de mal o peor a cada innovación a la que os adherís como hinchas de un equipo de fútbol.
Lo que es decepcionante en el plano intelectual es ser incapaz de dibujar tus ideas sin criticar a la persona con la que hablas. Y no saber que la ciencia se puede refutar. Y meter en el aula magufería pedagógica, como las inteligencias múltiples o los estilos de aprendizaje que, aunque fueran verdad, que no lo son, no sirven para nada con ratios de más de 25.
El único enfrentamiento es el tuyo que lo llevas todo al terreno personal y no dejas de mezclar el tema con los que opinan. Te recomiendo que aprendas a debatir sin hablar de las personas, así sí que se avanza y no se producen enfrentamientos personales.
La ciencia no juzga nada en función de tontería o no, eso lo hacen los opinólogos como tú.
Acepta que aunque logres resultados, existen metodologías que te harían lograrlos mejores.
Pierdes mucho más tiempo en hablar de lo que crees que pienso que en explicar tus ideas.
Y mira que es sencillo.
"cuando un alumno no llega al nivel de la clase, después de apoyarle dentro del aula en cuanto se detecta una dificultad, se le atiende fuera de esta para reforzarle hasta que lo alcanza"
El factor g de la inteligencia es la teoría más probable y demostrada por la ciencia. En los coles mucha gente no lee ciencia, va a cursillos, que no es lo mismo.
Y el tiempo pasa.
Sí, cambia. Cambia mucho pensar en un factor g que en que alguien use solo una parte de su cerebro cuando piensa en música, cosa que no es cierta.
No, partir de que el factor g es la mejor hipótesis sobre la inteligencia te ayuda más a enseñar que creer en unicornios.
No es cierto, incluso la teoría de las inteligencias múltiples se considera un "neuromito". Al igual que los estilos de aprendizaje.
Me encanta que seas incapaz de citar una sola fuente bibliográfica y tengas que usar mano, constantemente, de la descalificación del otro invéntandote además todo lo que se te ocurra. Sin duda, el método científico lo conoces de forma bastante ajena, cosa preocupante.
Nadie ha dicho que lo sepa todo, nadie excepto tú. ¿Sabes que las personas que definen a los demás están, en realidad, hablando de sí mismas?
Es interesante, te contesto cuando lo lea, es largo.
Gracias.
Sobre el factor g: "More than 100 years of empirical research provide conclusive evidence that a general factor of intelligence (also known as g, general cognitive ability, mental ability and IQ (intelligence quotient)) exists, despite some claims to the contrary. Intelligence can be reliably measured, is stable in rank-order across the lifespan, and is predictive of many important life outcomes, including educational and occupational success, health and longevity."
100 años de investigación empírica vs puede haber algo de verdad. Llamarle a eso refutar es mucho llamar. Refutar tampoco es citar un estudio, cuando lo lea te contesto.
Eso te pasará a ti, no proyectes tanto.
No hay método tradicional, así lo llaman las personas que buscan el ad hominem. Como tú.
No, es cuestión de evidencias, el único que habla de credos y no cambiar de opinión eres tú. Imagino que nadie te conoce mejor que tú mismo. Yo pienso que hay gente que va al homeópata y cree que es de mente abierta, yo los llamo supersticiosos.
No se trata de la apreciación personal, pero si nos ceñimos a esta, es mucho más relevante el tutor que cualquier metodología, ergo esta depende de quién la use, no es buena o mala per se, que también.
Yo no tengo credos, si me refutas, lo reconozco.
He probado muchas cosas y he visto resultados. Incluso he preguntado a los alumnos, cosa que pocos hacen. De hecho, si me baso solo en mi experiencia, te digo que aprender por proyectos es inabarcable para un docente con 25 alumnos. Ahora viene lo de no lo habrás hecho bien. Te digo lo mismo, igual no tienes lo necesario para aplicar correctamente la instrucción directa, que funciona de maravilla.
Ánimo.
Leo y te comento.
Yo no defiendo lo tradicional, si has entendido eso es porque te respondes a ti mismo y te imaginas a los demás, en vez de escuchar. Defiendo lo que funciona, me da igual que sea de ahora que inventado hace 1.000 años. Y eso deberías hacer tú y todos los docentes, no educar por modas, porque las modas pasan.
Aún tengo que leerme a fondo lo que dices, pero parece ser que tienes razón. No obstante, quiero, como te acabo de decir, leerlo mejor y no por encima, pues es largo, y tener más información, pues una muestra de 12.000 alumnos me parece que no sienta cátedra, aunque sea un buen indicio.
No obstante, como educadores, no podemos introducir metodologías o materiales basados en modas o cursos. Eres la primera persona que me enseña un estudio que parece serio, de todas las que he conocido y hacen proyectos. Me parece muy poco profesional hacer proyectos porque llevamos mucho tiempo haciendo lo de siempre, como me han argumentado alguna vez. Andar es lo de siempre y sigue siendo mucho más sano que ir en patín eléctrico a comprar al Mercadona.
Un docente no es menos crítico, o más, por usar una metodología u otra, es menos o más crítico por buscar información contrastada y estudios sobre la metodología que usa y contrastarlo con sus experiencias en el aula en diferentes contextos.
No, no podemos apuntarnos a modas. La medicina, la educación, la construcción de infraestructuras, la agricultura... Tienen que estar ancladas a principios sólidos, no seguir modas.
No, no son innovación, efectivamente. Y no solo eso hay que tener en cuenta. Un proyecto necesita muchas horas detrás, si lo quieres hacer bien. Horas que no tenemos los docentes hoy en día.
Y hay que conocer lo que pasa en los países que han experimentado con proyectos... Y han dejado de usarlos. O en aquellos que se ponen a hacer proyectos y bajan sus puntuaciones en PISA, aunque yo no creo que lo más importante sea sacar una nota o puntuación, pero hay que saber esas cosas antes de tomar decisiones. Igual que lo del método ABN, del cual te cuentan maravillas pero nadie te habla de si las calificaciones en mates suben, bajan, cómo llegan al instituto... Eso no es usar el método científico, que tiene sus errores, claro, pero permite la corrección de los mismos.
No es SPAM, pero lo tuyo sí es obsesión. Llevas años siguiéndome.
La educación en España exige cada vez menos. Los mismos profesores dicen en una reunión de evaluación: "para qué va a repetir si sabe que al año siguiente promociona por ley".
Subir la exigencia es lo que había en la EGB y no había más fracaso escolar.
Claro que hay recursos, pero no hablo de eso, porque aquí nos llega que hay recursos, lo cual es verdad, pero también que se enseña de manera innovadora, lo cual es mentira.