En Finlandia, al contrario de lo que piensa la gente, el sistema educativo que le llevó al puesto número uno se basaba en el esfuerzo del alumno y en la estimulación de los mejores, es decir, en premiar la excelencia. Antes de ser los primeros del mundo (ya no lo son), criticaban el uso de metodologías innovadoras y el hecho de considerar al alumno como un ser autónomo en su proceso educativo. Tampoco estaban a favor de que a los alumnos disruptivos se les permitiera seguir saboteando el aprendizaje de sus compañeros. Y ponían y ponen deberes.
|
etiquetas: finlandia , éxito , exigencia , esfuerzo 
Y si la gente que decide el presupuesto manda sus hijos a colegios privados no sufre las consecuencias de una mala educación les da igual invertir en la escuela pública.
pasar los cursos es mucho más fácil aquí que en España pero si quieres algo de nota tienes que trabajarlos mucho más que en España.
Tienen pocas horas lectivas y muchas horas de trabajo en casa (que también las cuentan para contar los créditos).
Luego, en según qué trabajos, te piden las notas para saber si eres un buen trabajador
El factor g de la inteligencia es la teoría más probable y demostrada por la ciencia. En los coles mucha gente no lee ciencia, va a cursillos, que no es lo mismo.
Para saber los porqués tienes que saber los qués. Para aprender tienes que integrar lo que haces en la memoria a largo plazo. Para que esto suceda, la memoria a corto plazo debe funcionar correctamente, ya que es el paso previo. Y todo lo que sabemos hacer está en nuestra memoria, sin ella no somos nada. Hay que entrenarla, es bueno.
Entrenar la memoria y el análisis crítico no son excluyentes, sino complementarios. Si no sabes lo que decían los principales pensadores de la historia, te falta información muy importante que sirve para pensar.
Y el tiempo pasa.
Hay infinidad de estudios que no dicen tal cosa. Para no aburrir, pongo enlace a un estudio de este año de una revista internacional de investigación educativa de las más importantes del mundo: doi.org/10.1016/j.edurev.2018.11.001
En él se hace un análisis de artículos de los últimos 20 años sobre la efectividad del trabajo por proyectos (una metodología activa, para quien no lo conozca, que no es tu caso), comparándola con la enseñanza tradicional.
Se sintetizan los resultados de muchos estudios, concluyéndose que el trabajo por proyectos tiene un efecto positivo comparado con la enseñanza tradicional.
Mis padres son profesores ambos y me he cansado de escuchar esto años y años, y con razón. Cada vez se invierte menos o peor, se maltrata a los profesores y las exigencias son menores y menores. En lugar de solucionar el problema bajamos el nivel y aprobamos masivamente, y así desaparece el fracaso escolar.
Es una cuestión compleja y de difícil solución, pero leer a gente decir que la enseñanza en España está muy bien... Está bien comparada con el Congo. No está bien comparada con España hace 20 o 30 años, y eso es bastante significativo.
También creo que es un problema cultural, y de educación en casa: preparar a tu hijo para ir a aprender y no a comportarse como un energúmeno. Luego viene la política, que es un reflejo de nuestra sociedad, ni más ni menos. Para que los políticos valoren la educación su generación debe valorarla.
Yo creo que no es que los niños estén peor educados, sino que los docentes están atados de pies y manos para actuar. Si un crío de 13 años te pega, no te puedes ni defender.
No, las cosas no son así, para poder aprender necesitas aportar unos contextos, vínculos, experiencias... y así aprendes más que repitiendo como un loro la lista de los elementos alcalinos, por ejemplo.
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1747938X19300211
Ahora es cuando dices: sí, hay muchos, pero no me valen porque la ciencia es lo que yo digo.
Partir del presupuesto previo de que solo existe un tipo de inteligencia y homogeneizar la educación en torno a la enseñanza tradicional es ser más cafre que científico.
Ah, y si no me equivoco hay estudios de neurociencia que han constatado que existe activación diferenciada de diferentes áreas del cerebro en cada una de las supuestas inteligencias de Gardner. Vamos, que no está tan desautorizada como piensas, sino que se buscan nuevos modelos más completos.
Pero me encanta lo de justificar todo lo rancio como algo científicamente probado: yo llego al aula, leo el libro y ellos toman nltas y el que aprueba bien, el que suspende es por falta de inteligencia
Lo que está claro es que si fuera público todo el sistema de educación obligatoria, se podría dar una educación homogénea en todos los colegios, con los mismos medios y con la misma metodología.
Como decía, si la educación obligatoria fuera exclusivamente pública y en unas mismas condiciones lectivas y de horarios, la segregación sería menor. No quiero decir que no acabe existiendo, pero de entrada todos jugamos a lo mismo.
Luego no es prueba de un nivel de educación elevado o mantenido, solo es prueba de la necesidad de cubrir puestos en las empresas por que la gente se va jubilando o muriendo.
Aprenderse de memoria los nombres de los ríos es una tontería, saber qué es un río, que en determinadas condiciones es navegable, que hay que conservarlo, respetarlo y cuidarlo, que hay todo un ecosistema a lo largo de los ríos, eso es útil.
Qué un miserable conquistador asesino fanático religioso de hace siglos vió un río y le puso el nombre de un santo o santa para que las futuras generaciones se lo tengan que aprender de memoria, es una estupidez.
En alguno de estos estudios se tiene en cuenta las preferencias de los alumnos?
Cuando uno disfruta de lo q hace, se aprende, pero tambien se cuida la parte emocional, uno se encuentra mas feliz. A la larga tenemos una sociedad mas feliz, potencialmente con menos delitos, robos etc
Yo creo q aprendizaje por proyectos, daria un mayor grado de satisfacion a los alumnos, q probablemente aprendan a trabajar mejor en equipo
La gente de la que hablo somos ingenieros informáticos trabajando para multinacionales ,arquitectos e investigadores. El problema principal de España yo no creo que esté en la educación, está en las empresas. El estado invierte un partizal para que mi conocimiento se lo lleve una empresa extranjera y mis impuestos otro país extranjero. Cojonudo para el país.
Sí, cambia. Cambia mucho pensar en un factor g que en que alguien use solo una parte de su cerebro cuando piensa en música, cosa que no es cierta.
No, partir de que el factor g es la mejor hipótesis sobre la inteligencia te ayuda más a enseñar que creer en unicornios.
No es cierto, incluso la teoría de las inteligencias múltiples se considera un "neuromito". Al igual que los estilos de aprendizaje.
Me encanta que seas incapaz de citar una sola fuente bibliográfica y tengas que usar mano, constantemente, de la descalificación del otro invéntandote además todo lo que se te ocurra. Sin duda, el método científico lo conoces de forma bastante ajena, cosa preocupante.
Nadie ha dicho que lo sepa todo, nadie excepto tú. ¿Sabes que las personas que definen a los demás están, en realidad, hablando de sí mismas?
www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211949317300030
Ahí tienes a un tío que dice que puede haber algo de verdad en las inteligencias múltiples. Supongo que tu ego no te dejará verlo, pero al final los tradicionalistas sois como sois.
Ah, y oye, ahora que ya he refutado tu credo en dos ocasiones supongo que lo admitirás, ¿no? Y ojo, que si el inglés te da problemas puedo ayudarte.
Es interesante, te contesto cuando lo lea, es largo.
Gracias.
Sobre el factor g: "More than 100 years of empirical research provide conclusive evidence that a general factor of intelligence (also known as g, general cognitive ability, mental ability and IQ (intelligence quotient)) exists, despite some claims to the contrary. Intelligence can be reliably measured, is stable in rank-order across the lifespan, and is predictive of many important life outcomes, including educational and occupational success, health and longevity."
100 años de investigación empírica vs puede haber algo de verdad. Llamarle a eso refutar es mucho llamar. Refutar tampoco es citar un estudio, cuando lo lea te contesto.
En el fondo, es como tú decías, una cuestión de credos. La única diferencia es que yo pienso que es más interesante abrirse a diferentes enfoques (Lo cual no implica que los emplee en todas mis clases, ni mucho menos) y tú prefieres defender la vía tradicionalista sin amago de apertura. Es lo mismo que pasa cuando se habla de emplear tecnología en las aulas: yo puedo ver aspectos positivos y negativos y decidir, y otros no, solo verán lo malo.
El valor de un determinado enfoque pedagógico o de una teoría como la de las inteligencias múltiples se encuentra en el momento en que trabajas con ellos y observas resultados. Como en todo, hay mucha paja, papers excesivamente optimistas y formulaciones que carecen de base. No obstante, si te cierras completamente a ellas, nunca verás nada de eso, y es que tampoco podrás comparar.
Eso te pasará a ti, no proyectes tanto.
No hay método tradicional, así lo llaman las personas que buscan el ad hominem. Como tú.
No, es cuestión de evidencias, el único que habla de credos y no cambiar de opinión eres tú. Imagino que nadie te conoce mejor que tú mismo. Yo pienso que hay gente que va al homeópata y cree que es de mente abierta, yo los llamo supersticiosos.
No se trata de la apreciación personal, pero si nos ceñimos a esta, es mucho más relevante el tutor que cualquier metodología, ergo esta depende de quién la use, no es buena o mala per se, que también.
Yo no tengo credos, si me refutas, lo reconozco.
He probado muchas cosas y he visto resultados. Incluso he preguntado a los alumnos, cosa que pocos hacen. De hecho, si me baso solo en mi experiencia, te digo que aprender por proyectos es inabarcable para un docente con 25 alumnos. Ahora viene lo de no lo habrás hecho bien. Te digo lo mismo, igual no tienes lo necesario para aplicar correctamente la instrucción directa, que funciona de maravilla.
Ánimo.
Leo y te comento.
Por mucho que te moleste el hecho de que tú probases y fracasases generalmente solo quiere decir que el método no es apropiado para ti. Coger un artículo y decir que no es tu culpa, que es un problema del método, solo genera frustración en el momento en que ves que otro profesores capaz de sacarle partido. Hay un número excesivamente alto de variables como para poder medir con seguridad los inputs y outputs del empleo de cada metodología, por eso estudios como el metaanálisis que te envié pueden contradecirse con publicaciones posteriores. Si no sabes diseñar un proyecto y adaptarlo a tu aula es evidente que va a fracasar, de la misma manera que un profesor que habla bajito y rápido va a tener más complicado enganchar a sus alumnos a la explicación. Hay gente que diseña bien tareas, hay gente que controla bien el clima dentro del aula, hay quien tiene una oratoria que te cagas, etc.
Reducirlo todo a: "La ciencia dice esto, y yo lo hago porque es la única opción viable" es decepcionante en el plano intelectual. Y ojo, que yo tampoco quiero caer en un: "Cada maestrillo tiene su librillo", pero sí que soy consciente que desde la humildad aprendemos más que desde la soberbia, y que otros profesores pueden aportarnos información útil para nuestra propia práctica. Si te cierras en la idea de que la ciencia prefiere el modelo tradicional de enseñanza (No es un término que use exclusivamente yo, eh, que está recogido como tal en cantidad de libros) vas a tener que negarte a ver que otros profesores tienen éxitos cuando utilizan un enfoque diferente, y eso a la larga provoca enfrentamientos.
Yo, por ejemplo, nunca he creado un canal de Youtube para subir vídeos de 30 minutos con mis clases, y es que no no termino de verle la utilidad, pero soy perfectamente consciente de que alguien puede hacerlo y obtener resultados positivos con sus alumnos. Es por ello que voy a decirle a la cara que la ciencia dice que lo que hace es una tontería, simplemente le comentaré que a día de hoy no se me ocurre la manera de llevarlo yo a cabo, o que pienso que no encaja con mi propio estilo. A lo mejor en 10 años estoy haciéndolo, quien sabe, es simplemente que a día de hoy no me veo. Para mí ese es el enfoque que deberías emplear para evitar disgustos: "Aceptar que otros pueden lograr resultados con un método que no se adapta a tu práctica, y entender que aún estamos lejos de proponer una pedagogía definitiva, por mucho estudio que se publique".
Los centros privados y los concertados se llevan a los mejores alumnos y es entonces cuando el centro público se convierte en un infierno, no hay grupos buenos y por tanto el alumno bueno tiene que estar sí o sí con los malos, con la consiguiente bajada del nivel curricular. Además se acostumbra a destacar haciendo muy poco, pierde el interés, y ouede acabar en fracaso escolar, que es mayoritario en ese entorno.
Cuando salen las estadísticas del CIS y veo que en mi comunidad, Extremadura, estamos más preocupados por el tema catalán que por el gran fracaso escolar que padecemos, es cuando me doy cuenta de que el sistema no puede mejorar. El legislador destina recursos (no necesariamente económicos) para lo que la gente percibe como problemas. La educación es la preocupación número 13 de los españoles.
En la mayoría de los países europeos la educación se percibe como uno de los 5 problemas más importantes de sus países. En Finlandia es la primera o segunda, teniendo una de los mejores del mundo.
De hecho este año he decidido hacer una adaptación significativa a una alumna y solo lo he consultado con el departamento de orientación, los padres no pintan nada. Eso que dices parece propio de los concertados, que cuando detectan problemas de aprendizaje los derivan a la pública "porque tiene más medios".
Las clases de refuerzo de por la tarde, el plan REMA , es gratuito y es el equipo docente el que selecciona a los alumnos (no vale se un vago). El problema en España es que a nadie le importa la educación, como comento en #144, empezando por los padres.
De todas formas yo no hablo de obreros.. (Ni siquiera he hablado de ricos y pobres, sólo he dicho algunos Barrios
A veces nos duelen tanto las cosas qua las leemos aunque no estén ahí y nos cuesta ser objetivos.
Contrastar información es la manera de aprender, aprender no es seleccionar la información que me gusta y desechar la que no.
No confundas artículos con bibliografía. Y sí, en educación hay mucha investigación. Mucha.
A mí no me molesta nada y no he fracasado en nada. Es engañarte a ti mismo decir que cuando alguien prueba una metodología y no funciona el problema es que la ha usado mal. Insisto, eso descarta directamente tu discurso, porque reduce la elección a saber usarla o no, con lo cual cada uno que use lo que se le da bien y punto. Pero no es así. He probado y no me ha gustado y a mis alumnos tampoco. Tampoco entiendo que la gente se ponga a hacer cosas vendiendo la moto y el fracaso escolar aumente, las puntuaciones de los países que las usan bajen pero me cuenten que es la panacea universal de los alquimistas. Además, con poquito que sepas de educación, entiendes que cada artesano elige sus herramientas y que esto es mejor que adaptarse a un estilo o metodología ajena.
El método tiene problemas, por supuesto, lo que no se puede es ser acólito de ninguna metodología a costa de denostar a los que usan otras, como hacéis los que os creéis que habéis reinventado la rueda y la rueda sigue girando igual de mal o peor a cada innovación a la que os adherís como hinchas de un equipo de fútbol.
Lo que es decepcionante en el plano intelectual es ser incapaz de dibujar tus ideas sin criticar a la persona con la que hablas. Y no saber que la ciencia se puede refutar. Y meter en el aula magufería pedagógica, como las inteligencias múltiples o los estilos de aprendizaje que, aunque fueran verdad, que no lo son, no sirven para nada con ratios de más de 25.
El único enfrentamiento es el tuyo que lo llevas todo al terreno personal y no dejas de mezclar el tema con los que opinan. Te recomiendo que aprendas a debatir sin hablar de las personas, así sí que se avanza y no se producen enfrentamientos personales.
La ciencia no juzga nada en función de tontería o no, eso lo hacen los opinólogos como tú.
Acepta que aunque logres resultados, existen metodologías que te harían lograrlos mejores.
Lo que tú dices de que el problema es que a nadie le importa la educación es simplista y acaba siendo una lógica que se pone en tu contra. Si tú dices que en Extremadura, una comunidad en donde el fracaso escolar es elevado respecto al resto de España (Yo soy gallego, y creo que nos lleváis 5 o 6 puntos), hay dinero de sobra para refuerzos y educación personalizada, la única hipótesis posible para explicar el fracaso de los extremeños es que son más tontos o más vagos que los gallegos, por ejemplo. Decir eso, como comprenderás, es una auténtica barbaridad, por lo que deberías meditar un momento qué quieres transmitir por este canal.
Si te pones en serio, verás que las comunidades donde hay fracaso es donde hay más desigualdad o mayor inmigración. Verás también que lo que destina España a educación es una cantidad comparativamente más baja que otros países que supuestamente son un ejemplo a imitar. Notarás que con los años y gracias a reformas educativas suben las ratios y apilan más alumnos por aula, etc.
Toda una lista de problemas bastante más relevante que la simplificación de: si alguien suspende es porque es vago o no le interesa.
En ciencias sociales la idea de refutar es bastante más compleja que en otros campos, básicamente porque puedes reformular teorías o cambiar el enfoque cuando una explicación no termina de servir. Hay estudios que apuntan que los adolescentes son menos productivos por la mañana por causa de sus bioritmos; otros que dicen que con una jornada escolar mucho más extensa se reduce el fracaso escolar; otros que sugieren que hay que actualizar la escuela para que no sea algo analógico en un mundo digital; y otros que sugieren exactamente lo contrario, que lo mejor es trabajar con libros en papel, libreta y bolígrafo.
Es gracioso también que menciones las ratios como un problema (Que evidentemente lo son, en mi humilde opinión), porque el día de mañana, ahora que el modelo pedagógico a imitar ya parece ser Corea del sur, va a llegar el iluminado de turno a decirte: "Eres un quejica, allí lo petan en el PISA, y no se les caen los anillos por meter 40 alumnos por aula, así que nada de hablar de problemas con 25". Y oye, lo bonito de su modelo educativo para ti es que tampoco se estila mucho lo de la innovación pedagógica o el aprendizaje activo. El problema es que cuando se habla de Corea se habla en términos de eficacia, porque si nos vamos a la eficiencia ya descubrimos que sacan muy buenos resultados, pero con casi 20 horas adicionales de clase a la semana respecto a otros países. Pero ojo, eso no quita que alguien mañana te diga que la ciencia (Entendida como resultados en el PISA, por desgracia) apunta a que las ratios no son tan importantes.
No se trata de que yo no sea incapaz de defender mis ideas. Es, simplemente, que me decepciona ver a alguien que intenta venderle al resto del mundo que su estilo de enseñanza es el único validado por la "ciencia". Porque mañana llegará un ministro de educación "científico" y te dirá que como ahora el modelo a imitar es Corea van a quitar todas las tonterías relativas a competencias y demás del currículo, a volver a tope con la memorística, meter clases por la tarde para reducir el fracaso, y a sumarte 10-15 alumnos por aula que así se pueden dar más horas con los mismos profesores. Y claro, que si en Corea funciona y les va guay en el PISA pues será que vienen refrendados por la ciencia, y ante la evidencia cuantitativa... ¿Qué podemos argumentar de ratios los que las sufrimos?
Pierdes mucho más tiempo en hablar de lo que crees que pienso que en explicar tus ideas.
Y mira que es sencillo.
Todos los problemas que comentas (ratios, %PIB destinado a educación, inmigración, etc) están derivados de que a la gente no le importa la educación o no la ven como un problema. Nuestros gobernantes son cortoplacistas y solo arreglan aquello que les da votos, lo que preocupa a la gente: si a la gente no le preocupa la educación, al gobernante tampoco.
Lo que preocupa se mejora. Se necesitan campañas de concienciación frente al fracaso escolar, como se hace con la violencia machista o el abuso de las drogas. Verías como cuando la gente perciba el problema como algo real, no culpabilizando al alumno, se arreglarían las cosas. Es como la ludopatía, que antes era algo culpa de la persona y ahora se está intentando legislar para evitar la proliferación de las casas de apuestas.
Y los problemas de recursos humanos que se viven en Galicia son el resultado de muchos años de gobiernos de derechas a los que la educación pública les importa poco. A la derecha y a la gente de derechas, en general, les importan muy poco los alumnos con necesidades específicas de apoyo educativo, incluso lo veo entre los docentes. Para ellos los malos estudiantes son unos vagos, y el culpa de su fracaso es enteramente suya.
No entiendo por qué es una escapatoria. Si ese centro está en un barrio pobre, y me dices que a los concertados va la misma gente que al público, tendrá el mismo nivel y la misma tasa de éxito, ¿no? Pero como es mentira y en verdad a los concertados van los "buenos", lo sé por experiencia, los centros públicos acaban convirtiéndose en guetos, y encima se queda con todos los alumnos con necesidades educativas especiales, ya que los centros concertados "no tienen medios". Si la masa crítica de alumnos "buenos" es alta, en un centro público van a estar mejor atendidos que en un concertado, en grupos "separados" de los alumnos conflictivos y de bajo nivel curricular.
Este año doy clase en tres segundos de la ESO. Mientras en dos de ellos el nivel es alto y el comportamiento excepcional, en el otro el nivel se arrastra, tengo adaptaciones y el comportamiento es regular. Por supuesto no doy el mismo temario ni tengo el mismo nivel de exigencia con ellos. Si hubiera un concertado al lado, solo tendría al grupo malo.
Yo no defiendo lo tradicional, si has entendido eso es porque te respondes a ti mismo y te imaginas a los demás, en vez de escuchar. Defiendo lo que funciona, me da igual que sea de ahora que inventado hace 1.000 años. Y eso deberías hacer tú y todos los docentes, no educar por modas, porque las modas pasan.
Aún tengo que leerme a fondo lo que dices, pero parece ser que tienes razón. No obstante, quiero, como te acabo de decir, leerlo mejor y no por encima, pues es largo, y tener más información, pues una muestra de 12.000 alumnos me parece que no sienta cátedra, aunque sea un buen indicio.
No obstante, como educadores, no podemos introducir metodologías o materiales basados en modas o cursos. Eres la primera persona que me enseña un estudio que parece serio, de todas las que he conocido y hacen proyectos. Me parece muy poco profesional hacer proyectos porque llevamos mucho tiempo haciendo lo de siempre, como me han argumentado alguna vez. Andar es lo de siempre y sigue siendo mucho más sano que ir en patín eléctrico a comprar al Mercadona.
Después, como educadores, tenemos que afinar al máximo posible nuestro concepto de "lo que funciona" porque no solo son discutibles las metodologías en el aula, sino que también puedes discutir la organización de las clases (He visto centros donde seguían tirando de la fórmula de meter a todos los conflictivos en un grupo pa que no molesten al resto de clases); los programas educativos, que en muchos casos están diseñados por políticos y no por profesores (Historia de España en segundo de bachillerato comienza en la prehistoria y termina ayer, y aún no he conocido a un solo profesor que pueda de manera legítima terminarse el temario); la calidad de los libros de texto, que en muchos casos solo incluyen actividades basadas en copiar información de una página concreta del libro, etc.
Y ojo, que por supuesto que podemos apuntarnos a las modas, pero es que también ese tipo de cosas hay que hacerlas con un mínimo de seriedad: si aplicas un test de conocimientos previos y haces una evaluación final, puedes tener más o menos claro hasta qué punto ese nuevo método ha servido de algo. Si te lanzas a lo loco con lo último que has leído en cualquier revista chorra de pedagogía y no evalúas nada, pues estás haciendo un trabajo de mierda.
Los proyectos presentan infinidad de problemas, empezando porque el propio currículum educativo actual no está especialmente adaptado a ellos, y los contempla solo como una posibilidad bajo el paraguas de innovación pedagógica cuando realmente tampoco lo serían. La primera vez que los pones en práctica y les dices que hagan grupos no saben, casi siempre termina haciéndolo todo el mismo, la mayoría no sabe buscar más allá de la Wikipedia, etc. Si los supervisas mucho, das instrucciones claras, te aseguras de que trabajen todos pues puede que al final del curso (No enteramente basado en proyectos) observes un progreso interesante.
Un docente no es menos crítico, o más, por usar una metodología u otra, es menos o más crítico por buscar información contrastada y estudios sobre la metodología que usa y contrastarlo con sus experiencias en el aula en diferentes contextos.
No, no podemos apuntarnos a modas. La medicina, la educación, la construcción de infraestructuras, la agricultura... Tienen que estar ancladas a principios sólidos, no seguir modas.
No, no son innovación, efectivamente. Y no solo eso hay que tener en cuenta. Un proyecto necesita muchas horas detrás, si lo quieres hacer bien. Horas que no tenemos los docentes hoy en día.
Y hay que conocer lo que pasa en los países que han experimentado con proyectos... Y han dejado de usarlos. O en aquellos que se ponen a hacer proyectos y bajan sus puntuaciones en PISA, aunque yo no creo que lo más importante sea sacar una nota o puntuación, pero hay que saber esas cosas antes de tomar decisiones. Igual que lo del método ABN, del cual te cuentan maravillas pero nadie te habla de si las calificaciones en mates suben, bajan, cómo llegan al instituto... Eso no es usar el método científico, que tiene sus errores, claro, pero permite la corrección de los mismos.