Llevo más de 20 años viendo medrar a crápulas. Viendo que a la gente que vale se la mantiene en el anonimato más absoluto. Viendo como los que están diciendo cómo se debe dar clase son los más ineptos. Y, curiosamente, son a ellos a quienes escuchan. Son a los que se aplaude en tarimas cuestionando la existencia de las tarimas. Subiéndose al carro de inteligencias artificiales y a todo lo que puedan sacar tajada o aumentar su ego. Quizás se trate de un reflejo de la sociedad. Quizás queremos una sociedad de estúpidos gestionada por estúpidos.
|
etiquetas: gurú , cabecera , alumnado , qué ha hecho
Parece uno que va de gurú y también tiene soluciones pero no tienen suficientes seguidores.
Se queja de que los demás, que hacen lo mismo que el, medren.
No se. Tampoco me queda clara cual es su solución?? No cambiar nada? Volver a los púlpitos y a las tarimas, usar solo tiza y libros de texto, que el alumno sea un sujeto pasivo en el aula??
Le faltan argumentos para decir cuáles son los consejos buenos (los suyos) y le sobra odios y rabia
Parece que para conocer cuáles son las ideas pura sangre hay que comprar su libro.
A mi me da que se queja de que los demás gurús sí venden sus libros y el no tiene suficientes compradores.
El artículo es una mierda vacua, pero a lo que se regiere y estoy de acuerdo es que en lo a educación no hay gurú que valga y que lo cuenta es el día a día y que lo de profesor es un oficio que no se hace de un día para otro.
Por ejemplo el impulsor de Escola Nova 21, menudo gilipollas
Pero si, este artículo en concreto es dolo un exabrupto.
Y sí, por delante de toda esta mediocridad a la que muchos del sector tecnológico habéis catapultado, hay gente muy válida que, como le importa una mierda no ser famosa, no la podréis leer o escuchar. Y entonces tenemos a todos esos mediocres que, como los políticos, basan su vida en intentar llegar a lo más alto en sus nichos incluso a base de soltar una nueva imbecilidad cada semana.
El problema es determinar qué es un "gurú" malo y quién dice cosas que son útiles al resto.
Porque lo que está claro es que no todos los profesionales de una profesión los aben todo.
Tambien es claro que hacer las cosas igual que tú las aprendiste sin cuestionarte si hay formas mejores es bastante estúpido.
Una vez que entiendes que hay formas mejores de hacer las cosas, que no sabes cuáles pueden esas formas, y que es posible que hay gente que haga las cosas mejor que tú, lo lógico es buscar a esas personas y oírlas.
Así se aprende ¿O este señor nos dice que los profesores deben huir de aquellos que les dicen cómo creen que pueden mejorar y seguir haciendo siempre lo mismo?
Si que es verdad que entre el mundo docente es posiblemente donde hay más aversión a aprender cosas distintas.
Cada idea que alguien plante es respondida masivamente con rechazo al grito : eso nunca se ha hecho así.
Lo dicho. En toda profesión hay que buscar siempre hacia donde se puede mejorar porque los tiempos cambian, las necesidades cambian y los procesos se mejoran, se innovan.
La innovación es siempre un riesgo porque puedes no adaptarte. Pero el inmovilismos es un desastre seguro.
En educación empleamos a profesores formados hace 25 años, con métodos diseñados hace 50, pretendiendo dar solucion a problemas de hoy sin pensar que los jóvenes desarrollarán su potencial dentro de 25 años.
Por eso siempre parece que vamos con un siglo de retraso.
Hay gente que quiere seguro aferrada a lo que aprendió hace décadas y sin cuestionarse si eso les servirá a los alumnos dentro de 20 años.
Innovar es muy difícil y riesgoso. Siempre es mejor insultar y poner palos en la rueda para evitar que las cosas cambien, para que no se note que nosotros hemos decido no movernos.
Porque en realidad los profesores que yo conozco suelen poner bastante esfuerzo en hacer las cosas adaptadas a un futuro que no conocen
Por eso digo que innovar y mejorar es difícil. Es un ensayo y error continuo.
Por eso se suelen buscar voces que guíen , que muestren los nuevos caminos.
Por eso surgen gurús listillos pero también los hay sabios con experiencia.
Diferenciarlos tampoco es fácil.
Hay un podcast en inglés de la BBC sobre los Gurús que está muy bien. The new gurus, en cada episodio un tema y un enfoque distinto.
Efectivamente, empieza bien, llama la atención, dice algunas cosas que sabemos y que compartimos, pero luego se le ve la cobardía de no mencionar ni un nombre de esos gurús, después no da ninguna alternativa y finalmente cae en lo mismo de esa gente a la que critica. Aquí se aplica literalmente lo de "yo he venido a hablar de mi libro".
He tenido profesores así en BUP a principios de los 90 y sólo puedo decir: que Dios se apiade de los alumnos de este tío.
A mí no me gusta que no diga nombres de los gurús a los que se refiere pero es bastante evidente que en cualquier profesión se considera mejor a quien la practica no a quien diserta sobre ella menos en la educación.
Como profesor desde hace casi 20 años estoy harto de pedagogos que no han estado en una clase pero se creen capaces de decirme lo que hay que hacer en una clase.
Además, me hace mucha gracia el que dice que si lo hacen otros... que si hay mucho crápula... Y no veo por ningún lado su contribución a la comunidad de enseñanza informática u otras comunidades. Y si, en informática hay mucha comunidad, como se puede ver en sitios como apuntesfpinformatica.es/ donde se recopilan materiales relacionados con esta materia.
De hecho, si tenía algo interesante a contar y su fin no era vender un libro, sino que llegara el mensaje, podía haber publicado el libro con licencia CC BY o similar. Ojo, no me parece mal que lo venda, pero si me choca la hipocresía de "TODOS MALOS MENOS YO" sin realmente aportar mucho a la educación y a la comunidad de educadores.
Frases vacías y simplistas con ideas formadas a partir de prejuicios y clichés.
Incapaz de concretar para discernir detalles .
En un discurso de "todo mal" , de bueno y malos, para que interlocutores dicotómicos le aplaudan pero que no propone mejoras concretas por ni las tienes ni le interesan.
Critica al que no hace las cosas como el las hace como si solo hubiera una posible forma de hacer las cosas. Ya solo por eso muestra su falta de valía como educador.
Pd: me suena que xarxatic es de tecnología
Ni un solo nombre. Ni una referencia. Solo el llanto sobrecogido en el desierto.
Podría haberlo resumido en una sola frase y ya está: "hay profesores buenos y profesores malos".
Y tendría el mismo valor que esa parrafada sin contenido que ha publicado.
En todo caso, la única forma de comprobar si algunas cosas funcionan o no, es intentandolo y comprobando los resultados. Sí diría que en mi experiencia, es fácil que muchas nuevas modas solo tengan un exito relativo en cuanto son la novedad.
Lo de "algunas cosas que sabemos y compartimos" lo he escrito yo. Y no sé cuál es el problema con eso.
Ni puñetera idea de quién es el tipo y me da igual, me parece buen consejo. Que no nos dejemos llevar por cantos de sirena de gurús, en ningún ámbito, y que valoremos a la persona por su experiencia real no por lo viral de sus seguidores o contenidos.