El hospital Mercy Health-Fairfield de Cincinnati (Ohio), el centro médico en el que murió Neil Armstrong en agosto de 2012, pagó seis millones de dólares (unos 5,3 millones de euros) a la familia del astronauta en 2014 tras renunciar ésta a presentar una demanda contra el hospital, al que acusaba de causar la muerte de sus famoso pariente por una negligencia médica, según ha informado el diario The New York Times.
|
etiquetas: neil armstrong , negligencia 
Claramente no hay mochila en el reflejo. Y es donde va el oxígeno según nos cuentan.
Y el tamaño de la cabeza no cuadra con llevar casco.
Y el angulo también es rato teniwndo en cuenta que la camara va pegada en el traje mirando al frente y está de lado claramente.
Hablo del señor del reflejo, no del de astronauta que aparece en. Primer plano.
Hay que verla en HD (el link está debajo de la foto) y hacer zoom al casco.
Adjunto una captura.
CC/ #101 #92 #78 #74 #71 #68 #58 #19
1) Supongo que querías decir Íker Jiménez.
2) Esa conclusión es tan errónea como si yo digo que todos los que contestaron esa encuesta son conspiranoicos analfabetos seguidores de Íker y Cuarto Milenio.
3) Es una falacia de falso dilema que saques lo de la sanidad para hacer una crítica del gasto espacial.
Esa foto es de la misión de Cernan, donde ya tenían el Rover lunar... que es justo esa estructura rara que se ve en la parte baja del reflejo del visor. Por tanto lo más probable es que eso sea un fotograma de la cámara que llevaba el Rover. Por eso el ángulo del otro astronauta no te encaja. Y pretender distinguir una mochila en la espalda de una figura con tan poca definición es absurdo.
Bah, paso.
Fíjese los ejemplos que usted mismo ofrece: comunicaciones y energía, los negocios más intervenidos y regulados por el estado del mercado.
Los fondos invierten donde creer poder sacar rentabilidad. Es como si me dijese que apple y samsung no compiten porque comparten inversores (que los comparten).
Y no, no son hermanitas de la caridad... y el estado tampoco.
Ni falta que hace. Por ley de mercado intentarán ofrecer el mejor servicio al mejor precio posible.
No, no le doy la razón: si un señor de 80 años decide que ese es el momento de hacerse un seguro privado porque es cuando va a tener más achaques (y por ende más gasto sanitario) los del seguro le van a decir que vale pero tendrá que pagar un sobrecoste en previsión de esa mayor atención. Si el seguro lo tiene desde hace 40 años no se va a producir ese sobrecoste (por cierto, hasta donde yo sé, la antigüedad en el seguro sanitario es transferible de una compañía a otra)
Y no solo a su amargo rival de la guerra fría; al resto de científicos del mundo también.
Como ya te he comentado, todo esto son apreciaciones tuyas. Francamente, como ya te he dicho me parece muy atrevido sacar las conclusiones tan fuertes que sacas de esta foto. Me hace pensar en las del monstruo del lago Ness (que en realidad son una barca). Y mas, si lo comparas en lo increible que seria que alguien tuviera la capacidad de crear una mentira de este calibre (y esto, ya ignorando todo el resto).
Por cierto, eres algun tipo de experto interpretando fotos? Porque fotos en las que se observan efectos pecularies hay todas las que quieras. Por no hablar que es el reflejo borroso en un visor curvado. Por ejemplo, lo de que el tamaño de la cabeza no cuadra con llevar casco... Cuando ves tu reflejo en la puerta curvada de un coche, que conclusiones sacas?
"Es que hay que estar limitado para no verlo." Irónicamente, sí, a eso precisamente me refiero.
La demanda inelastica (puesto que es un paciente no un cliente) es uno de los principales fallos de mercado reconocidos y estudiados desde que la Economía existe.
Asi que no, las empresas privadas sanitarias no compiten.
"una encuesta lanzada por Íker Casillas"
¿lo dices en serio?
¿y no te sonrojas?
Mucha gente no esta acostumbrada a como se deforman los reflejos en una superficie curva o en una lente ojo de pez. Yo no veo nada raro en este reflejo. (y si, lo he mirado en la original en HD)
Puedes pasarme mas imágenes sospechosas?
DE VERDAD que me interesa, no es por trolear.
twitter.com/IkerCasillas/status/1021503503544594432
Yo voté a favor de que nos la colaron.
twitter.com/IkerCasillas/status/1021503503544594432
Digamos que falla en forma, estructura lógica; pero no en fondo.
Me atrevería a asegurar que puedes incluir los chemtrails que menciona #87, y seguirá habiendo una correlación maja a tres.
Esa gente se cree que la manía persecutoria o la desconfianza paranoide les da caché o algo...
Ah, no?
creo que ahí la gravedad es casi tan intensa como a nivel del mar
¿Y? Y en el centro de la Tierra seria cercana 0. En que punto de gravedad, estas en el espacio?
Mira, te dejo la definicion:
en.wikipedia.org/wiki/Kármán_line
eso si, como no hay presión atmosférica puede ir muy rápido y con ello orbitar y no caer.
Es decir, lo mismo que hace la Luna alrededor de la Tierra o la Tierra alrededor del sol.
Por esa regla de 3 yo podría decir que los que os creéis lo de la Luna también creéis en las ideas nazis, por ejemplo. ¿Te parecería bien? Pues no hagas lo mismo, porque yo nunca he defendido al movimiento antivacunas.
Sobre las misiones Apollo, o la ISS, francamente, ir a orbitas mas altas (lo cual ya han hecho muchas sondas) o mas cerca solo es una cuestion de energia, dinero, y ganas. Creo que hay retos mucho mas relevantes que alcanzar orbitas mas elevadas.
Sobre lo del alumno y el examen perfecto, creo que es un simil que no tiene nada que ver. Porque nadie ha hecho un 'examen perfecto' ni, en general, no encuentro ningun paralelismo. Pero tienes otro enfoque, puestos a elucubrar. Crees que la URSS no se hubiera alegrado muchisimo de poder afirmar que USA estaba mintiendo? Crees que las teorias de cuatro youtubers tienen mas peso que la incapacidad de la URSS de probar que mintieron? Y esto ya son tener en cuenta lo absurdo de pensar que se podria ocultar un proyecto de esta envergadura con miles de personas involucradas.
cc #113 #122
Claro, a lo mejor es que esa misma caja va para varios pacientes y...
Si el seguro lo tiene desde hace 40 años no se va a producir ese sobrecoste (por cierto, hasta donde yo sé, la antigüedad en el seguro sanitario es transferible de una compañía a otra)
En cuanto tenga la primera enfermedad un poco compleja lo largan y no tardando.
La intervención en sí no es mala, lo malo es que los intereses personales de los que intervienen predominan sobre los intereses de la sociedad.
La competencia acaba en monopolio de los poderosos por la influencia del estado (en coyunda siempre están los "poderosos" con los gestores de lo público)
El fallo es que la oferta es monoplística o oligopolística.
Y sí, esa solución a la demanda inelástica también está estudiada.
Lo que sí te van a negar es tratar los preexistentes: enfermedades que ya tienes cuando contratas tu nuevo seguro
#156 vemos
Aire: en un día un ser humano consume unos 7500 litros de aire, ojo, aire, no oxigeno. De oxigeno es 5 veces menos y puedes perfectamente hacer una atmósfera de oxigeno puro reduciendo la presión. Esto se hace. Eso significa que 3 personas 10 días gastan 45000 litros de oxigeno. Pero claro el oxigeno es un gas y se puede comprimir. En submarinismo las botellas pueden estar a 200 atm con lo que esos 45000 litros cabrían en un recipiente de 225 litros. Eso no es muy grande. Para que te hagas una idea el maletero del un Ford Fiesta es de unos 300 litros y no es que sea ninguna maravilla.
Agua: cuenta 3 litros por persona y día como muchissimo. Eso hace un total de 90 litros. Eso son 4 garrafas de agua de esas fuentes que hay en las oficinas. Poca cosa.
Comida: 3 raciones al día por persona hacen 90 raciones. ¿Te has fijado cuanto ocupan los paquetes de comida precocinada y deshidratada del super? Pues eso.
Residuos: no se guardan. En las Apolo todo se tiraba al espacio. ¿No te suena la "constelación de orinon" de la película Apolo XIII?
Todo eso que dices se puede meter sin problemas en una nave del tamaño de una Apolo. Y hacerlo llegar a la luna solo requiere de un empujoncito mas fuerte. Y para eso estaba el Saturno V.
#160 teniendo en cuenta que la NASA tenía un cheque en blanco para las misiones Apolo no le veo problema.
Por otra parte, se creerá usted que las aseguradoras son tontas y que no les importa que les carguen gastos desorbitados (o tal vez es que ha leído usted noticias sensacionalistas y tendenciosas como que poner una escaloya te sale por 15000 dólares o así).
No te largan con una enfermedad complicada (se lo digo por experiencia) si esa enfermedad está contemplada en el contrato que firma.
Hacerlo sería antieconómico e ineficie te por la cantidad de causas por incumplimiento de contrato
Si el contrato es anual, tendrás un año de tratamiento. De todas formas los datos hablan por si solos, y un sistema público es más barato a la larga.
No solo no hemos ido, sino que tardaremos mucho en hacerlo porque somos un desastre como especie y como civilización.
Cualquier otra cosa es de lelos.
Y, por cierto, también puedes denunciar dicho contrato por mala fe
Por cierto ¿la sanidad pública tiene algo "peor"?
Edito. Y, por cierto 2, lo que le he comentado antes de los contratos debe aplicarse a todo aquello en que se estampe la firma, no solo a seguros. Que luego pasa lo que pasa
La sanidad pública lo único que tiene peor es que está a la merced de los políticos, y eso significa que un mal político puede hacer mucho daño, pero también al revés.
Pero para lo demás... es mejor, convierte a la salud en un derecho y no en un servicio que se compra con dinero.
1. No todos los contratos tienen "letra pequeña" o están escritos en la lengua de mordor (que no usaré aquí)
2. Yo soy de la opinión de marx (el genio): La política es el arte de buscar problemas, encontrarlos, hacer un diagnóstico falso y aplicar después los remedios equivocados.
Y los políticos aplican la máxima, casi invariablemente, a la perfección. Así que decir que el problema de la sanidad pública son los malos políticos es como decir que el problema del capitalismo es el dinero.
3. La sanidad pública también se compra con dinero, el dinero de los impuestos concretamente. Y si me dice que hay quien no lo paga o que no paga lo que cuesta señalarle que entonces es que se lo está pagando algún otro (yo, por ejemplo).
La sanidad pública también se compra con dinero, el dinero de los impuestos concretamente.
Dinero que pago orgulloso si no me cobran luego en el médico.
Y si me dice que hay quien no lo paga o que no paga lo que cuesta señalarle que entonces es que se lo está pagando algún otro (yo, por ejemplo).
En la sanidad privada estás pagando con tu dinero un montón de dinero a fondos de inversión y a CEOs con salarios desmesurados.
Por eso todas ellas se gastan miles de millones de € al año en investigación básica o maquinaria top tech para cáncer, por poner un par de ejemplos.
Si tienes algo serio, por tu bien vete a la sanidad publica, la privada solo está para cobrarte.
La cobertura sanitaria depende de lo quebtengas contratado. Y la atención sanitaria en los estados unidos de norteamérica es la mejor del mundo (los mejores hospitales del mundo están allí y los mejores y más novedosos tratamientos se dan allí).
Que usted esté contento con el sistema que tenemos no implica que sea el mejor o que otro diferente sea mucho peor.
En la sanidad privada estás pagando con tu dinero un montón de dinero a fondos de inversión y a CEOs con salarios desmesurados.
Eso es bastante demagógico, mire: "en la sanidad pública estás pagando con tu dinero un montón de dinero a politicuchos y chanchulleros con sueldos que no se ganan y no se merecen"
Es absurdo. Pero su argumento es igualmente absurdo.
Yo pago, en la sanidad privada, por unos servicios que se me dispensan.
En quién revierte los beneficios de la gestión de esos servicios es irrelevante. Lo relevante es mi satisfacción con dichos servicios en relación a su precio.
¿Al mes o al año?
Y la atención sanitaria en los estados unidos de norteamérica es la mejor del mundo (los mejores hospitales del mundo están allí y los mejores y más novedosos tratamientos se dan allí).
Para el que se lo pueda pagar.
Es como si me dices que la mejor sanidad de España está en Barcelona y en Madrid porque hay clínicas privadas de "alto standing", pues no, las cosas no se miden así.
Eso es bastante demagógico, mire: "en la sanidad pública estás pagando con tu dinero un montón de dinero a politicuchos y chanchulleros con sueldos que no se ganan y no se merecen"
Por supuesto que algo en politicuchos se va, pero bastante menos que lo que cobra un CEO de ciertas empresas. En cuanto a los "chanchulleros", es algo ilegal y perseguible, de la misma forma que en EEUU también hay chanchulleros (mira lo de las hipotecas subprime).
En quién revierte los beneficios de la gestión de esos servicios es irrelevante. Lo relevante es mi satisfacción con dichos servicios en relación a su precio.
Pues a mi si me importa, porque el dinero que se va por ahí no se va a mi atención sanitaria, sino a engordar las arcas de una persona o familia que segúramente no necesite más dinero.
A nivel global tenemos muchos problemas si pero a nivel local podemos ser la hostia. Hay países que han creado piezas de tecnología brutales. Tenemos una colección de satélites enorme dando vueltas día si día también. Pero eso solo lo pueden hacer ciertas naciones. ¿Como Uganda no puede poner un satélite en órbita significa que no se puede hacer?
Y aunque estoy de acuerdo contigo que un sistema público es necesario (no todo el mundo se puede permitir un seguro) también dices muchas burradas sobre el sistema privado.
Ir a la Luna """no es tan complicado""". No necesitamos motores Warp o escudos deflectores. Es solo cosa de dirección y empuje.
La dirección es cosa de los ordenadores. Las naves saben si cambian o no de dirección por los giroscopios que son realmente muy sensibles y pueden detectar cambios de dirección muy pequeños. ¿Conoces los mandos de la Wii? Pues eso, giroscopios. Eso conectado a un ordenador puede hacer que la nave vaya en la dirección deseada. Los cálculos son complejos si, pero estos se hacen antes y se programa el ordenador.
El empuje es cosa de hacer un cohete mas potente. Y ya.
Enviar personas a la Luna """tampoco añade una complejidad demasiado alta""". Como ya te dije la comida, el agua y el aire no ocupan mucho porque la misión es corta. Además en ese momento ya sabían como mantener a personas vivas en un entorno aislado. Ya existían los submarinos nucleares. Estos puede estar sumergidos mucho tiempo (hoy mas que entonces) y tienen que llevar consigo todo lo necesario. El principal problema de llevar a humanos y que hoy sigue siéndolo es algo que se pasaron por el forro: el espacio. Para no matarnos entre nosotros necesitamos nuestro espacio pero como la misión era corta pues les dijeron "os aguantáis". Una misión a Marte si necesitaría de este punto ya que estaríamos hablando de meses.
No hables tampoco de "nuestra civilización". No fue nuestra civilización quien fue a la Luna. Fueron los EEUU. Como dije, Uganda hoy por hoy no puede poner satélites en órbita mientras que SpaceX está a un tiro de piedra de poder reutilizar cohetes. En el mundo hay muchas desigualdades, en todos los aspectos, y hacer la media a veces está bien. Pero a veces los extremos de arriba pueden hacer cosas que a otros les resultan ciencia ficción.
Tengo poca fe en la humanidad.