No voy a comentar una sentencia que no conozco. Solo pretendo aclarar algunos conceptos en abstracto. Hay agresión sexual cuando se atenta contra la libertad sexual de una persona con violencia o intimidación ... Hay abuso sexual cuando se atenta contra la libertad o indemnidad sexual de una persona, sin que dicha persona consienta o haciéndolo con un consentimiento viciado ...
|
etiquetas: manda , abuso , agresión , sexual 
Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.
Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
Ahora me parece que la sentencia es perfectamente justa.
Y la conclusión que saco, es que me aterra pensar en la posibilidad de que pueda tener razón. Y me aterra porque me lleva a las preguntas de: ¿cuánto influye la presión popular en los jueces? ¿Existe la posibilidad de que puedan ser inocentes?
La forma en la que ha escrito su argumentación, basada en el visionado de los vídeos e imágenes, es tan clara y diáfana, que de hecho se arriesga a la prevaricación en el caso de no tener razón.
Cuando tenga más tiempo leeré la sentencia entera, para poder dar una opinión más formada.
Los otros dos jueces, describen los videos bajo el sesgo de los roles de género que el patriarcado asigna a hombres y mujeres.
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
El otro juez, debe ser el menos patriarcal de los tres.
Me gustaría que las feministas se leyesen la descripción de los videos que hacen los magistrados, y que lo comparen con los prejuicios sexistas patriarcales, a ver que les parece.
Cuando tenga tiempo leeré el resto.
No, eso en si no es ninguna "agresión brutal", lo que lo convierte en agresión es la falta de consentimiento, pero el hecho en si no lo es.
¿O cada trío que se ha hecho en la historia es una brutal agresión?
Ir de equidistante para luego llamarla guarra en los siguientes comentarios.
Pero hay una cuestión que creo que el tribunal deberia haber tenido en cuenta y es la premeditación de los acusados, como las conversaciones de whatsapp mostraban (y que creo que no admitieron como prueba) estos delincuentes tenian una voluntad previa de "violar" (ellos mismos usan este término en sus conversaciones) y hablaban con naturalidad de "burundanga, cloroformo, cuerdas y reinoles"
pues yo conozco gente que está encantada con esa situación.
¿Dónde? ¿cómo?
#3 el querido @_thorin me acusa de llamarla guarra y luego me bloquea para que no pueda contestar.
¿Es o no es un problema esa absurda manera de entender el bloqueo? @admin
Edit: cc #13 a mi aún no me ha ignorado, pero quizá es solo cuestión de tiempo
O te estás haciendo el idiota o te falta comprensión lectora.
Lo que no me entra en la cabeza es lo del Peluquero y lo del Prenda, que el primero le da por culo (hasta el punto de que tienen que decirle literalmente que "tranqui, que eso ya no tiene guasa" y dejan de grabar), el segundo por la vagina, ambos se corren dentro sin condón (con todos los riesgos que ello conlleva) y tienen la misma pena que el resto.
Insisto en que no veo la razón por la que el peluquero y el Prenda tienen la misma pena que el resto.
Aunque vaya de feminista, tiene los roles patriarcales metidos en la cabeza y no asume la libertad sexual desde un punto de vista igualitario.
Para las personas sensatas, una persona independientemente de su género, puede tener cualquier orientación sexual y disfrutar de cualquier tipo de actividad sexual, y eso no significa que sea un guarro o una guarra.
Para los machistas, los hembristas y el resto de personas que tienen prejuicios y sesgos basados en roles de género, si una mujer disfruta de libertad sexual es una guarra.
Por eso piensa que yo la he llamado guarra, cuando lo que he dicho es que la interpretación de los videos por parte de dos jueces está sesgada por roles de género.
Porque piensa que una interpretación diferente implica afirmar que la mujer es una guarra... cuando curiosamente es exactamente el mismo prejuicio sexista patriarcal del que hablo.
Así que me ha dado la razón
Se supone que los 9 años se quedarán en la mitad por buena conducta, y que ya han cumplido 2.
A ojo de buen cubero...
P.D. A nadie le gusta que linchen a sus compañeros de manera pública. Tanto escupir a los jueces les va a beneficiar, que quienes no hacen declaraciones públicas arreglan los asuntos desde su autoridad.
Sin embargo, si una mujer no puede ser responsable por participar en todo eso porque internamente se sintió intimidada (y colaboro sin negarse) no veo como se les puede condenar por nada. Como mucho puedo aceptar coger con pinzas que era una situación intimidante, pero basar en eso la sentencia me parece muy peligroso.
-Me roban 500 € y el puto juez dice que no es un robo
+te ha dicho que es un hurto porque te lo quitarón sin violencia en un descuido y es delito porque pasa los 400 por lo que se le aplicará la pena que marca la ley.
-¿me estas diciendo de que es inocente y no me han robado? Esa sentencia no me vale, ha sido un robo. vaya juez que defiende a los ladrones. voy corriendo al twitter.
deletedNo.
Aquí nisiqueira entro en si lo fue o no lo fue, pero es que parece que tiene que ser imposible que consintiera porque entonces sería una guarra y las mujeres no son así.
Hay un caso documentado, un arbitro que apostaba sabiendo a quien iban a castigar por escupir al arbitro.
Un arbitro de la NBA yanki lo explica muy claramente en esta entrevista de 60 Minutes. Apostaba y ganaba basándose en los "ajustes de cuentas" que los árbitros como colectivo hacían en los campos. www.youtube.com/watch?v=BX_B4-WKpC8
Otra cosa a tener en cuenta es que, una vez fijado el tipo, estos jueces heteropatriarcales se han ido casi al máximo ( 9 años cuando va de 4 a 10) así que no veo tan afirmable que se hayan tomado el tema a coña.
"Muy importante la droga. Que no se os olvide, que la echaremos en falta después"
"En Pamplona las ideas claras, tío. Buscar a gorditas con casa. Gorditas pamplonicas y vamos donde nos vamos".
- "Los 300 euros que me tocaron en el póker me los estoy tomando en drogas".
"Quillo en verdad follarnos a una buena gorda entre los 5 en San Fermín sería apoteósico. Prefiero follarnos a una gorda entre cinco que a un pepino de tía yo solo".
"Hay que empezar a buscar el cloroformo, los reinoles, las cuerdas... para no cogernos los dedos porque después queremos violar todos".
“Estas vacaciones son la prueba de fuego para ser un lobo”.
“¿Llevamos burundanga? Tengo reinoles tiraditos de precio. Para las violaciones"
Teniendo en cuenta que ya habían violado en grupo al menos una vez antes, junto con estos mensajes no tengo ninguna duda de lo que pasó.
Y el negativo está claro, ¿Quién eres tú para decirme qué debo hacer?
No creo que sea el ejemplo más ajustado, pero es que en este caso siguiendo tu ejemplo ella facilito el dinero, sin violencia. Si conoces a alguien en una fiesta, te pide dinero, y se lo das pues no te ha robado, y no discuto que te hayas podido sentir intimidado, pero es que sentir es gratis.
Con la jurisprudencia podría haberse hecho encajar la agresión sexual si lleva a susurrar que no, pero es que en su propio testimonio no dio en ningún momento pié a pensar que no quería.
Es abuso porque falta el consentimiento.
No es agresión porque falta el disentimiento.
No me parece machista, de hecho es bastante proteccionista para la victima.
Para mi que una chica sea guarra significa exactamente lo mismo que en un chico: que no es muy amiga/o de la limpieza.
Si para ti que una chica pueda decidir libremente montárselo con 5 tíos (no digo que sea el caso, pero es la posibilidad que deja entrever #5) la convierte en una guarra, eres precisamente la lacra que tenemos que eliminar.
Soy mujer y con mi cuerpo hago lo que me parece y cuando me parece. Si decido ser fiel a un hombre, o a otra mujer durante 40 años, estoy en mi derecho. Si decido acostarme con uno diferente cada día, hacer tríos, orgías o lo que me apetezca, también estoy en mi derecho, siempre que todos los que intervengan lo hagan por su propia voluntad. Y si decido abstenerme del sexo también.
¿Tienes algún problema por las decisiones sexuales que toman los demás?
La igualdad pasa por erradicar todos los roles de género, y el de "la guarra" está aún muy enquistado en la mente de muchas personas.
Y lo peor es que muchos te votaron positivo.
Lo segundo, efectivamente cuando vieran el video, tendrían que hacerlo sin ningún tipo de prejuicio basado en roles de género patriarcales.
Si se parte del sesgo de que yo soy virginal y ellos unos lascivos, la interpretación estará por definición sesgada.
¿ Comprendes lo que significa sesgo, prejuicio y rol de género ?
Señalo un sarcasmo ajeno y me intentas distraer con esas pavadas.
Contigo no, troll.
No te digo, que me vaya a poner como la tía de kill bill a repartir mordiscos, ni como santa virginia a defender mi flor
A nadie han matado por decir no.
No sé quien es el atontao aquí.
“El flunitrazepam es un fármaco hipnótico de la familia de las benzodiazepinas: diazepam, clordiazepóxido, alprazolam o clonazepam. Dentro de aquella familia, lo encontramos entre los de larga semivida y con un potente efecto como hipnótico.“
¿Incluso una chica que está en un contexto de fiesta, lejos de su entorno, donde nadie la conoce, que ha bebido alcohol y fumado porros?
No digo que sea este caso, digo ¿en serio piensas que absolutamente no hay ninguna chica que lo haga?
Y la patriarcal soy yo...
Bueno ya está, lo habréis logrado; ha ocurrido lo mismo que con el tema catalunya: los imbéciles que defienden un lado o el otro os habéis puesto a poner en boca del lado contrario burradas que sólo se usan para desprestigiar cada posición (si es violación eres una feminazi loca y si no lo es eres un machista recalcitrante), y así es imposible tener un debate como debería ser.
Se puede pensar que es una violación y no pensar que ella es una santa, de la misma manera que se puede pensar que no es una violación sin creer que ellos són unos santos, pero hablar del juez discordante como el único con menos patriarcado en la cabeza es tan ridículo como decir que los otros dos son unos feminazis.
El mismo prejuicio que muchos usuarios de esta red social están mostrando.
Un prejuicio sexista y patriarcal latente en nuestra sociedad.
Le criticas a #5 que le llamara guarra y no dejas más opción que intentar buscar el insulto, dado que te niegas a señalarlo e incluso me invitas a ello en #_16. Esta es la única frase de #_5 en que menciona a la chica, así que, el insulto que tu ves, solo puede estar ahí:
Para ellos, la chica de 18 años es una doncella en apuros, virginal, pura, casta, incapaz de realizar esos actos sexuales a no ser que tenga su voluntad completamente anulada; y ellos son unos viciosos que solo buscan placer carnal mecánico y sin amor.
Ya me dirás...
cc #15 #13 Prueba superada, ya me ha ignorado!!!
Pero para un adulto, quitando discapacidades, no lo sé ver.
He dicho mas de una vez que no se diferencian tanto de aquello que dicen odiar, al fin y al cabo, juzgan a los demás en base a sus prejuicios de la misma manera.
A quien quiera, con quien o como folle cada uno, etc... Es asunto suyo y de nadie mas.
#54 Exacto, lo máximo que se les podía poner en base al delito que mejor se ajusta a los hechos.
Ademas, colgarles lo que se esta pidiendo después de leer esto y otros artículos que han salido, tengo la sensación que casi se lo pondría mas fácil a la hora de recurrir.
Lastima no poder votarte positivo mas de una vez.
#55 Vamos, que todo el mundo tiene que vivir en base a tu moral y tu idea del sexo.
¿Te estás leyendo? Si todas las partes están de acuerdo (y no hablo de este caso, hablo de una orgía de toda la vida), ¿Cual es exactamente el problema si a alguien le gusta o le deja de gustar comérselas de cinco en cinco?
Tan lejos y a la vez tan cerca, no me cansare de repetirlo
www.adultdvdempire.com/660060/barely-legal-corrupted-porn-movies.html
Y la película
"El escándalo de Larry Flynt" 1996
es.m.wikipedia.org/wiki/The_People_vs._Larry_Flynt
La libertad de expresión es prioritaria.
Y como reverso de 50 sombras de grey tenéis la pelicula, telefilme
"Dominación" (2015)
www.filmaffinity.com/es/film597315.html
En caso de superioridad manifiesta esto es intimidación. Pero para ello hace falta usar esa superioridad para intimidar.
No puede ser que exista consentimiento viciado solo por existir superioridad. Eso implicaría la imposibilidad de consentir a tener sexo con alguien más fuerte que tu.
¿Cada vez que follo con mi esposa, queriendo ella, que es físicamente inferior a mi, su consentimiento está viciado? ¿Eso es violación? No puede ser.
Pero bueno, no cuadra mucho con su testimonio, ya que ha dicho que se sintió molesta que quiso cambiar de dirección y alejarse y la abordaron.
P.D.
Los jueces machistas y patriarcales aceptan de pe a pa su testimonio, y en la manifestación gritan "nosotras si te creemos", como si los jueces no la hubieran creído...
Yo no entiendo nada
¿De todos mis argumentos cuál es erroneo?
¿Puedes aportar algo más que insultos?
Gracias por aportar cordura a esta jaula de grillos.
www.meneame.net/m/actualidad/cual-futuro-manada-audiencia-provincial-c
www.meneame.net/m/actualidad/otra-presunta-hazana-sexual-manada-apenas
Esto mejora. Veamos un caso práctico.
Ella- Si no cenamos fuera no follas
Él- Pues ni no hay sexo no hay vacaciones en la playa.
Entonces hay sexo. ¿es violación?
Y unos cuántos de estos: ´´´´´´´´´´´´´´´´´´
De nada.
no me he leído la sentencia pero me cuesta creer que debemos tomar por seguro la versión del juez discordante y los otros dos no, o viceversa.
Yo creo que la acusación no debería recurrir
¿Por qué cuestionas que una chica pueda hacerlo pero no cuestionas que un chico lo haga?
cc #67
No es una situacion corriente. Son hechos excepcionales. Por lo tanto no se puede juzgar generalizando las conductas y comportamientos frecuentes.
Si te resulta dificil de concebir que una chica de 18 años folle con 5 desconocidos, a mi me parece aun mas inconcebible y no me entra en la cabeza como un chico de 27 puede violar o abusar de alguien.
Pero esta claro que en ese portal ocurrio algo que se sale de los corriente y que no lo podemos juzgar en base nuestros prejuicios.