Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Facebook ha estado eliminando algunos enlaces y vídeos de El Mundo Today y nos hemos preguntado, por el bien del periodismo, qué ocurriría si le pusiéramos este bigote pequeñito a Mark Zuckerberg en todas las fotografías de este artículo en el que no se hace referencia a ningún líder megalómano del siglo XX ni a ninguna controvertida corriente ideológica. Aquí solo encontrarás fotografías de Mark Zuckerberg con este bigote.
|
etiquetas: censura , facebook , mark zuckerberg , ese señor del que usted me habla 
ESTO ES UN POST SOBRE ESTÉTICA CAPILAR, NO SE MENCIONA NINGÚN TOTALITARISMO NI NADA PARECIDO
La única manera de hacerles daño es dejar de usar sus redes de manera masiva para ver si así se enteran, pero es irónico protestar en Facebook sobre las normas de Facebook.
Hasta aquí mi comentario de marujo
Edit: al final cargó, pero le ha costado la vida
por cierto, el nazismo no es "controvertido", puesto que está socialmente aceptado que fue la mayor aberración de la historia humana. para que sea controvertido tiene que existir un debate donde ambas posturas tengan algo defendible, cosa que zumbados aparte no es el caso.
#29 me lo has quitado de la lengua jaja.
P.D: Lovecraft está muy sobrevalorado...
1. ¿En Facebook? La "protesta" es básicamente en El Mundo Today, dentro de su web, donde ellos publican lo que les sale de los mismísimos y tienen sus propias "normas".
Aunque es cierto que el artículo menciona que lo han publicado en FB para ver cuánto dura el enlace, pero eso no implica que lo importante del asunto ocurra allí "en Facebook".
2. ¿Protestar? He puesto la palabra "protesta" entre comillas porque tampoco es exactamente una protesta. EMT es básicamente una web de humor, de un tipo de humor paródico que se burla de cosas y aunque pueda tener trazas de protesta (en plan intentar que Facebook no censure tanto) creo que más bien la intención es hacer reir, y, por supuesto ganar dinero... vamos, que lo que haga una empresa privada con sus normas y sus contenidos básicamente se la suda bastante, sobre todo si ellos pueden sacar dinero burlándose de ello mientras se ríen y hacen reir a otros.
3. ¿Sobre las normas de Facebook? Yo creo que la "protesta" no es sobre las normas. Probablemente las normas sean muy razonables, aunque no se trata de eso. Más bien creo que se trata de cómo se interpretan y aplican las normas. Por ejemplo, tú puedes tener una norma en tu casa que diga: "esta es mi casa y aquí yo decido qué música se pone, qué películas vemos en mi casa y también decidiré si hay un tema o asunto del que no se debe hablar en mi casa". Muchos seguramente dirían: "pues tiene razón, joder, es su casa, no tiene ningún puto sentido que en su casa otro decida lo que tiene oir o ver o que le obliguen a irse de su propia casa que paga él". Entonces, la norma en sí parece muy razonable. El problema es si se usa de forma torticera o ridícula. Llega un amigo de buena fe y de buen rollo y le cuenta un chiste a alguien, ni siquiera te lo cuenta directamente a ti que eres el dueño de la casa y llegas y dices: "eh, esta es mi casa y puse una norma, que yo decido y ese chiste nomse puede contar". ¿Está en su derecho? Totalmente. Pero eso no impide que los que visitaron su casa desde la suya propia comenten que eso que hizo fue ridículo y un abuso de la fuerza innecesario. No se critica la norma en sí sino cómo se usa.
Y, sí, aparte de criticarlo no habría que volver jamás a esa "casa" pero muchos usuarios no tienen web propia ni tienen formas fáciles de comunicarse sin Facebook/WhatsApp/Instagram. Es como decir que "no tienen casa".
No sé por qué, pero le pega.