¿Nos está troleando Iker Casillas? Quedada con amigos, tuit nocturno; esta combinación no suele ser nunca buena idea. Iker Casillas la exploró exponiendo al mundo sus dudas sobre la llegada del hombre a la Luna: “¿Creéis que se pisó? Yo no!“
|
etiquetas: iker casillas , pruebas , la luna 
¿Alguien duda de que la humanidad se encamina a la puta mierda?
Se vigilaban y saben de sobra si llegaron o no.
www.youtube.com/watch?v=cS6df5p3jKg
Lo he intentado muchas veces pero lo he dado por imposible.
No hace falta ser científico para documentarse un poquito antes de opinar. Pero claro, hay que tener interés en saber la verdad en lugar de tener interés en tener la razón...
La gravedad no existe
La tierra es plana
Las vacunas ocasionan leucemia
Ser vegano es bueno para el planeta
El calentamiento global no existe
La homeopatía funciona
Mejor beber leche cruda
Madre mía ni en la edad media había tanta madrugada junta
El problema es que cada vez estamos mas expuestos a gente con fama, que no tienen porque ser gente minimamente culta. Deportistas, cantantes (hoy en dia con un buen tecnico de sonido te sacas una tema pop a pedos), politicos....
Ellos destacan en eso, en el deporte.
www.youtube.com/watch?v=-e5CtbbZL-k
La selección natural hará su trabajo.
Este tipo de gente es así
Es por su voz o por lo que cuenta, pero como somnífero no tiene precio.
Por mi que lo pongan todas las noches.
twitter.com/IkerCasillas/status/1021676049053171712
Se resume en la primera frase: El efecto Dunning-Kruger es un sesgo cognitivo, según el cual los individuos con escasa habilidad o conocimientos sufren de un sentimiento de superioridad ilusorio, considerándose más inteligentes que otras personas más preparadas, midiendo incorrectamente su habilidad por encima de lo real.
Comprendo que para la gente joven de hoy resulte difícil pensar que algo que se hizo en el 69 no se haya convertido en algo cada vez más común con el tiempo, pero es que era una cuestión de prestigio y competición con otra superpotencia en la que EE.UU. estuvo dispuesto a gastarse ingentes cantidades de dinero. Hoy día ese gasto no se podría justificar de ninguna manera ante los contribuyentes.
La creación de la bomba atómica fue algo parecido, aunque en este caso por una cuestión de supervivencia. Si cabe, era algo proporcionalmente todavía más difícil con la tecnología de la época y más caro. El físico Niels Bohr dijo que para desarrollarla haría falta convertir al país en una inmensa factoría y, cuando le invitaron a EE.UU. y le enseñaron las inmensas instalaciones repartidas por varios estados, dijo: "¿veis cómo tenía razón?".
No puedes convencer a una persona que ignora toda la evidencia habida y por haber, y realmente tampoco trae nada positivo intentarlo. Es mejor para todos que esa persona sea feliz en su ignorancia y centrar los esfuerzos en la educación de la próxima generación, de forma que evitemos futuros ignorantes.
Gracias por iluminarme.
Ganó un mundial, se casó con la Carbonero... no pidamos más.
Ahora sólo se aburre.
Yo le recomendaría abrirse una cuenta en mnm.
Yo en cambio creo que fueron misiones muy meritorias, pero no tripuladas.
No niego las misiones de apoyo Apollo, solo digo que no fueron tripuladas y que nunca pisamos la Luna.
Es mucho el dinero que hubiera costado en comparación con lo que valdría una misión no tripulada y recrear todo en la Tierra tranquilamente y sin poner a nadie en peligro.
¿Ves esta señal? Mírala muy bien, significa que para mi está prohibido creer que el hombre llegó alguna vez a la Luna.
Insinuas que el conocimiento cientifico de la población fue mayor en algún momento previo a 2018?
A todo esto, que la conversación empezó a cuenta de las "core rope memory" de nucleos de ferrita de las que se hablaba por aquí hace dos semanas.
www.youtube.com/watch?v=zhp-FTYSGe8
A medida que mas leo sobre el tema, mas alucino lo que conseguimos hacer. Los problemas a los que nos enfrentamos, la incertidumbre de la misión, las complicaciones que tenía, la tecnología que teníamos, los autenticos cojonazos de Armstrong... todo ello para posar a 2 hombres en un objeto fuera de la Tierra, algo que en 4.543 miles de millones años que tiene la tierra nadie había conseguido.
En aquella época yo estaba delante de la tele y lo vi.
#65 Para cojonazos los de Alan Shephard pasando de matute en su equipaje personal una cabeza de palo de golf y un par de bolas. Le engancha la cabeza a una herramienta de recoger rocas, suelta un par de bolas, y hacer un poco de golf improvisado en la Luna. Le apetecía tener un logro auténticamente único.
www.pga.com/news/golf-buzz/feb-6-1971-alan-shepard-plays-golf-moon
www.youtube.com/watch?v=tvVVVh_72Co
www.youtube.com/watch?v=Gp-EIvMrb0A
El impostador de voz del amigo Félix tiene magufadas para exportar de la luna.
Así que dale la razón y asume que nunca llegamos a la Luna.
¿Ves la señal adjunta? Significa que nunca llegamos a la Luna, asúmelo.
Y de hecho si eso fuera así ya nos habríamos enterado. Una conspiración en la que intervienen miles de personas no puede mantenerse en secreto mucho tiempo. De hecho es uno de los puntos que trata el artículo.
De hecho... ¿Por qué los rusos no fueron también, o no espiaron la tecnología de los cohetes?
Esto lo digo para atacar a muchos que enseguida enarbolan la bandera de la Ciencia como si por solo ese mismo hecho hubieran de ser admitidos de lleno en ese humildísimo club de los racionales o "brights" (como diría Dawkins), cuando, como he dicho, lo único que hacen es repetir como loros una información que ellos no han obtenido y en la que simplemente "creen".
www.space.com/26593-apollo-11-moon-landing-scariest-moments.html
Puestos a dudar, se puede dudar, por ejemplo, de que Aristóteles existiera. Puede ser un invento medieval y los pocos expertos que tengan acceso a papiros de época griega que contengan fragmentos de Aristóteles pueden estar todos en el ajo. Con esta actitud podrías dudar de todo, pero solamente desde la barrera. En cuanto te metieras a fondo con los datos reales verías que la explicación más sencilla, es decir, lo que dice la navaja de Occam es que Aristóteles existió.
Sin las vacunas llegaríamos todos a los 100. Farmacéutica asesina.
Incluso ya puestos, de Jesús de Nazaret... ¡Tambén hay gente que no cree en él!
La verdad en estado puro requiere más por nuestra parte que la típica actitud condescendiente de insistir en que los demás piensen lo mismo que nosotros y en que de lo contrario se equivocan y son tontos. Una actitud así es agresiva y encierra un complejo de superioridad con el que resulta imposible comunicar amablemente con los demás, pues de este modo estamos tratando de convencerlos a empujones, en vez de compartir tranquilamente la información que tenemos. Cuando ofrecemos datos condescendientemente (como mirando al otro por encima del hombro) no resulta nada fácil convencer a nadie de nada (ni siquiera cuando tenemos razón), sino que al contrario, la gente detecta intuitivamente que se les está tratando de empujar y se rebotan, se resisten a ello todavía con más intensidad. En cambio, cuando la gente cambia de opinión sobre un asunto, con mucha frecuencia no es porque alguien le empuje a ello insistiéndole condescendientemente, sino que suele ser que simplemente la información le llega de forma desapasionada, sin que haya alguien tratando de convencerle expresamente.
No den de comer al inculto. Dénle libros.
Del resto nada que objetar.