Interesante punto de vista de el actor británico mundialmente conocido por su papel en 'Mr.Bean' sobre donde deberían estar los limites en la libertad de expresión.
|
etiquetas: mr , mr. , bean , centura , libertad , expresion , expresión , rowan , atkinson
De todas maneras, es gracioso comparar estos comentarios con sus más actuales sobre la cancel culture.
Totalmente ecuánime el tema de la libertad de la que hablas...
A mí siempre me ha parecido difícil de sostener este argumento.
Ojalá tuviéramos oportunidad de acceder a contenido mucho más diverso y poder discutir las opiniones de unos y otros sin censura. Ahora se ve mucho aquellos que, en el Hormiguero, se quejan de que no pueden decir lo que les de la gana.
Muy deacuerdo en los peligros de limitar la libertad de expresión, con mucha facilidad esas leyes acaben perjudicando a los mas débiles (el pueblo) y siendo aprovechadas por los poderosos (instituciones, empresas y personas con poder)
El argumento es que esas diferencias se pueden solucionar con dialogo y es lo que hay que fomentar. El censurar discursos no es efectivo para fomentar el dialogo ni para aumentar la compresión entre las partes. El camino debe ser aumentar la tolerancia de la sociedad. La sociedad debe ser mas tolerante al discurso que suene o le parezca desafiante o incomodo. Si lo que se hace es proteger a la sociedad de la incomodidad y del discurso desafiante es muy fácil que sea utilizado como arma para silenciar discursos. Arma que será usada con mas fuerza por los poderosos contra los débiles.
Acá en Menéame lo odiarán hasta sin saberlo.
Ahí tienes a Vinicius aficionados del Valencia expulsados del estadio y llevados a los tribunales por llamar mono a Vinicius.
Hasta donde yo se habitualmente se queja que la cultura de la cancelación daña a la sociedad y particularmente a su sector, la comedia.
Esa es la verdad de lo que hay.
Lo demás son fantasías y confundir libertad de expresión con que el resto de la gente tenga que decir que sí con la cabeza ante cualquier bufonada que se os ocurra.
Los criterios, aquí:
www.boe.es/boe/dias/2019/05/24/pdfs/BOE-A-2019-7771.pdf
El contexto y la intención es muy importante. Y la agresión verbal, por supuesto.
En que contexto puedes llamar a una persona de color mono y no te llevan a un juzgado?
Efectivamente, es delito de odio. ¿Sabrías explicarme por qué?
Si no entiendes las claras diferencias, no entiendes la ley, no entiendes la diferencia entre apología y libertad de expresión y la diferencia entre el insulto y la humillación.
Por suerte, la ley sí que hace esas diferencias y los jueces deberían comprenderlas.
la libertad denunciar por sentirse ofendido la tenemos todos, distinto es que unos las usen y otros no.
Por cierto:
www.elperiodico.com/es/extra/20170915/polemica-intereconomia-por-sketc
www.eldiario.es/politica/humorista-david-suarez-sienta-banquillo-chist
www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2008/05/15/autor-chistes-sobre-
www.aionsur.com/el-polemico-chiste-que-le-ha-valido-a-un-humorista-gal
Por favor, estamos en un mundo tan censurado que en la propaganda tiene que tirar de expresiones como "clanes familiares" porque no pueden decir la palabra gitano asociada a algo negativo.
.
www.elindependiente.com/espana/tribunales/2022/11/02/anonimo-garcia-co
"...su caso ha sido elevado al Tribunal Constitucional. “Si no le exonera, si el Constitucional no tira abajo la sentencia que le ha impuesto lo que está diciendo el Constitucional es que el humor, la protesta sarcástica, el juego arriesgado con casos voz pópuli en los que haya víctimas ya no son legales, porque en caso de que una de las víctimas se moleste o le duela, puede iniciar un proceso por el que se condene al autor”, sostiene Soto Ivars.
“Se va a marcar un límite muy vaporoso, muy arbitrario, lo más peligroso de la censura es cuando se vuelve muy arbitraria y si el Constitucional no echa esto para atrás – y esto me lo han dicho los jueces- tenemos un precedente, tenemos más donde agarrarnos para censurar aquello que sea molesto. La abogada de la acusación no logra demostrar que Anónimo odia a las mujeres, pero logra convencer a la juez del dolo con el trato degradante a la víctima, pese a que no era su intención. Por eso es un caso importantísimo”, concluye."
Ahora estamos en una época oscura, las mordazas no paran de proliferar, las televisiones tienen que tirar de eufemismos como "clanes familiares" porque no pueden nombrar la palabra "gitano" asociada a algo negativo, y no se puede llamas "escaqueados" a unos policías que se tocan las narices en horario laboral.
www.eldiario.es/sociedad/comienza-aplicarse-denunciado-escaqueados-fac
Haciendo caso al victimismo de esta gente, a día de hoy el conservador que comulga con el 99% de la ideología oficial es el librepensador más oprimido, y el más perseguido de los grupos sociales.
Y creo que menos aún dice nada bueno de ti, que tengas que recurrir a la descalificación personal para defender lo indefendible cuando alguien solo señala una evidencia.
Un saludo y menos "ad hominem", amiguete.
Y si, claro que puedes hacer chistes sobre la feminidad mal entendida, no digas chorradas. Que mezcles procesos judiciales con boikots como si tuviesen algo que ver ya es el colmo, vamos...
Me encanta. Una definición perfecta.
Hay muchas cosas que son naturales y que osn poco intuitivas y esta es una de ellas… es como que para que haya paz tienes que preparar la guerra… o el concepto de diplomacia o neutralidad armada. Pero la realidad es que funcionan así.
La republica de Weimar fue muy tolerante, tanto que el Nazismo se la comió viva y no hicieron una mierda por impedirlo.
Lo que es tolerable o no es tolerable en una sociedad abierte es un dialogo en el que participamos todos. Pero está claro que el fascismo no tiene cabida en una socidadad tolerable y abierta y por tanto tiene que desaparecer y se tiene que luchar con todos los instrumentos posibles.
Estoy con Atkinson, que hay ciertas cosas que ahora no se pueden decir por por que socialmente no están bien vistas y no debería de ser así. Pero hay otras que está claro que no son tolerables.
Y para no parecer un condescendiente de mierda, recibí una educación adecuada de mis padres, eso también.
Un saludo y te deseo la misma suerte, que también te hará falta, como a todos.
Lo que es ofensivo o no está directamente vinculado a la agenda política, por eso si haces chistes de "progres" no pasa nada, pero si haces un sketch sobre la Virgen del Rocío, acabas en juicios. Hechos son amores.