Protesta de los artistas contra la inútil torre de Monsieur Eiffel, la erección en pleno corazón de nuestra capital, semejante a una negra y enorme chimenea de fábrica; la deshonra de París». Estas fueron las palabras que ocuparon la portada del periódico Le Temps aquella mañana. Gustave Eiffel (Dijon, 1832 – París, 1923) acababa de firmar el convenio con el Estado y la Ciudad de París por el que se le concedía durante 20 años el terreno para construir la Torre Eiffel y una subvención que cubría la cuarta parte del coste de su construcción
|
etiquetas: torre eiffel , coloso , durar 20 años , hitler , quiso , demoler
Al fin y al cabo los magufos que hablan de extraterrestres antiguos, además de gilipollas, son extremadamente racistas.
Pon una piedra grande de verdad en un sitio y ves contando años... si nadie la mueve, o pasa algo muy gordo o el tiempo que necesita la erosión es bastante difícil de comprender a escala humana...
Pero tienes toda la razón, yo lo llamo tempocentrismo, porque nos creemos los mejores de la historia solo por tener tecnología y despreciamos los conocimientos que tenían nuestros antepasados... Por ejemplo, muchas veces, cómo iban a tener esos conocimientos astronómicos? Dicen urbanitas que no han pasado en toda su vida ni una sola noche al raso...
Sin pararse a pensar que eran homo sapiens sapiens al menos tan capacitados como nosotros (sino más) y que no tenían distracciones más que el fuego, las estrellas, las historias...
Como no iban a saber de estrellas!
www.filmaffinity.com/es/film618751.html
El cónsul sueco (Dussollier) debe entrevistarse en el hotel Meurice con Dietrich von Choltitz (Arestrup), el gobernador militar alemán de París, miembro de un linaje de militares prusianos muy disciplinados. La misión del cónsul consiste en convencer al general para que no ejecute la orden de activar los explosivos que harían volar los principales monumentos de la capital francesa: el Louvre, Nôtre-Dame, la Torre Eiffel, etc. Se trata de impedir que "arda París", como ha ordenado Hitler.
No ocurrió así, pero seguramente los argumentos que se tuvieron en cuenta fueran esos.
Creo que los nazis al desfilar bajo esta lo que pretendían era mancillar el símbolo.
Quefalta de españolidad hay hoy en esta casa
El hierro dulce aguanta bien, si se protege y se mantiene. Una vez sin protección exterior se oxida y degrada rápidamente (la Torre Eiffel se repasa y pinta cada 7 años aproximadamente).
Adicionalmente, el problema no es la durabilidad de las barras, si no de las uniones, especialmente aquellas que por cuestiones constructivas acumulan agua y materia orgánica, lo que acelera la oxidación y corrosión.
Sin mantenimiento, la torre Eiffel se cae en menos de 200 años con total probabilidad.
Edit:
www.quora.com/How-is-rust-prevented-on-the-Eiffel-Tower-When-was-the-l
According to the documentary Life After People, the top of the Eiffel Tower collapses after 200 years without maintenance and this gives you a good idea of how long the Eiffel Tower will last if not maintained.
Yo desconozco si tiene o no grandiosidad tecnica.
Pero si fuese del tamaño de un bloque de 5 pisos ya la habrian demolido.
Por supuesto que la tiene. Fue la construcción más alta del mundo durante 4 décadas (hasta la construcción del edificio Chrysler en NY).
www.wordreference.com/conj/EsVerbs.aspx?v=errar
Lo dicho, es horrible, estoy con @Panacea .
Cierto, nadie quiere ver la torre Eiffel...
Anda que...
Incluso para las cuestiones de gusto subjetivas, hay argumentos. Se puede explicar perfectamente por qué te gusta o por qué no.
Muchas construcciones antiguas no perduran porque posteriormente aprovecharon las piedras
Por poco me entierran, que poco sentido del humor
www.pinturayartistas.com/fotografias-y-pinturas-del-rio-sena/
Otra cosa es que ya nos hemos acostumbrado a que el ser humano ha de vivir en ciudades y las ciudades han de ser grandes y tienen que tener ese aspecto sumamente artificial y decorarlo con esas tonterías que no aportan nada.
Seguro que conoces más de una estructura de hierro sin cuidar desde que eres un crio... y vas sumando años... y al fin es más probable que lo lleven a la chatarra que desaparezca por la corrosión
Pero resulta que la humanidad prosperó y construimos ciudades para vivir donde hay edificios.
"Decorarlo con esas tonterías"... Pues vale de nuevo
¿Te suenan la Torre de Tokio, la Fernsehturm de Berlín, la torre de Shanghai, la Menara de Kuala Lumpur?
¿Crees que se hacen "por pura ostentación"?
Si he desviado el tema de lo estético a lo funcional en el último comentario es porque aún no he tenido una respuesta clara al porqué te parece fea. Todo han sido balones fuera, pero no encuentro ningún argumento en ese sentido.
Pasamos a la ostentación. Me resulta difícil aceptar que el criterio para rechazar estéticamente a un monumento sea diciendo que peca de ostentación. Cierto es que su primera función fue inaugurar la Expo Universal, y que tal misión parece que tenga "poca justificación funcional". Pero entonces, ¿qué opinas de los siguientes monumentos?
- ¿Son ostentosas las grandes pirámides? (para enterrar a un persona vale una caja de madera)
- ¿Es ostentosa la catedral de Colonia? (para rezarle a un dios no hace falta ni edificio)
- ¿Es ostentosa la pirámide de Chichen Itzá? (vaya, ya llevamos dos pirámides, pero para hacer sacrificios vale una piedra)
- ¿Es ostentoso el Taj-Mahal? (para que una familia viva es suficiente con una casa)
Pues sí, probablemente todos ellos sean ostentosos, pero es la manera en que las sociedades ha demostrado siempre su poder. Francia organizaba una Expo Universal y necesitaba un reclamo para mostrar su adelanto tecnológico. Pero la ostentación y la belleza no son necesariamente directamente proporcionales, son cosas diferentes.
Y si invalidas la construcción de la torre Eiffel por ser ostentosa, ¿qué opinas de todos los otros monumentos? A escasos metros tienes el Hôtel des Invalides. Es super ostentoso. Sin embargo, me dirás que es bello. Pues a eso voy, a cuál es el criterio.
Vamos, que me quedo con que París lo han "decorado con esas tonterías" y que sigo sin saber por qué es un "mamotreto horrible".
Pasa buena tarde.
Entendí que lo tuyo era un chiste, por eso puse el icono.
Me encantaría buscar un ejemplo de alguna estructura abandonada realmente, porque yo he visto las verjas de muchísimos sitios sin darles ni una mano de pintura ni nada desde que nací hace casi cuarenta años...
enriquealario.com/otras-consecuencias-de-la-crisis/
Pero dentro de 100 años?
Pues tendrá más desperfecros, pero si nadie retira los escombros no se van a mover de ahí, incluso en 500 años, aunque se haya venido abajo y sólo sea un gran monton en el suelo... ese monton de escombros desde un punto de vista de erosión geológica pues que quieres que te diga... Puedes esperar miles de años a que no se note que allí hubo algo
www.lavanguardia.com/ocio/viajes/20191127/471717067398/cementerio-tren
100 años a la intemperie y, como dice el artículo, siendo fruto de aprovechamiento por los lugareños, y ahí siguen...
Que no se pueden poner en marcha? Esta claro
Pero que van a tardar miles de años en desaparecer también.
Es que parece que penséis que se desintegran en 30 o 40 años... pero si luego los plásticos tardan cientos de años en biodegradarse!!
Y lo de la torre Eiffel esa parecen bastante más gordos de lo habitual
www.ecologiaverde.com/cuanto-tarda-en-degradarse-el-metal-3155.html