El estudio empírico demuestra que si los humanos no están en modo “coalicional”, esto es, no perciben a otros miembros del grupo como rivales, resulta sencillo que la decisión se adopte por consenso y que la votación no sea necesaria ni conveniente. Los propios miembros del grupo, cuando perciben que otros miembros – la minoría – resultarían perjudicados especialmente si se recurre a la votación, ceden fácilmente y, aunque ellos estuvieran con la mayoría, acceden a que la decisión se tome por consenso y a que se tengan en cuenta los intereses..
|
etiquetas: votar , democracia , populismo , minoría 
Meneamo no defrauda, ni uno se la ha leído:
Estas condiciones no se dan, por ejemplo, en una sociedad anónima cotizada, ni en los procesos electorales.
Sólo viendo que el blog es de derecho mercantil ya os debió dar una pista de por dónde iban los tiros.
#0 Buen meneo, se agradecen cosas técnicas por aquí y no tanta morralla política (al contrario de lo que prefieren mis predecesores comentaristas).
#4
Tu eres más listo, te arreglo la frase:
Votar es todavía menos apropiado cuando compartes SL con Bertín Osborne
El matrimonio homosexual llegó de la mano de una mayoría que quiso compartir con una minoría vulnerable sus mismos derechos.
Y fue precioso.
Pienso que idealmente se debería saber las consecuencias del voto a corto, medio y largo plazo (con la dificultad que ello conlleva)
Cuando no se saben las consecuencias del voto este puede ser muy perjudicial.
Un artículo muy interesante.
"‘Muchas formas de gobierno han sido probadas, y serán probadas en este mundo de pecado y aflicción. Nadie pretende que la democracia sea perfecta o que lo sea todo. De hecho, se ha dicho que la democracia es la peor forma de gobierno, excepto todas
las otras formas que se han probado de vez en cuando."
Winston S Churchill, 11 November 1947
Se hace lo que se puede con lo que hay en el tiempo en el que vivimos esperando avanzar un poco y no retroceder demasiado en cuestiones supuestamente aprendidas.
votar no es apropiado mientras el vulgo sea tan cateto, que es la mayoría de las veces (sino todas). y punto
Yo no estoy de acuerdo. Y tampoco estoy de acuerdo en que sea mejor una democracia mediocre a una dictadura/monarquía que se preocupe por el bien común.
Siempre se dice lo mismo: "es que si el gobernante es malo, en una democracia puedes cambiarlo, pero en una dictudura no". Eso es verdad, pero no siempre hay buenas opciones. De hecho, parece que esas buenas opciones son una excepción muy rara. Ahora mismo daría todo mi karma por tener un gobierno como el chino en vez de al PSOE. O, por soñar, contrataría a Elon Musk como presidente plenipotenciario perpetuo. Y a tomar por culo todos los políticos de mierda que tenemos.