Se trata de una versión extendida de IPv4 que permite una total compatibilidad sin necesidad de actualizar el hardware. De esta forma no necesitaríamos realizar ninguna inversión económica.
|
etiquetas: ipv4 , ipv4+ , ipv6 , internet , protocolo , tcp/ip
Creo que es importante ser certero con este tipo de noticias y no confundir a los lectores. Este documento que se cita, no es nuevo. Se lleva discutiendo desde el 2018. Pero además, prácticamente solo lo discute el propio autor, es decir, es un monólogo, como si yo mañana propongo incrementar los números de teléfono ... Los documentos de este tipo en IETF los puede presentar cualquiera, puede decir burradas y tonterias. No significan nada. Sólo significarán algo si tras una discusión y consenso son aceptados por un grupo de trabajo, y tras ello, son discutidos en ese grupo de trabajo y de nuevo alcanzan consenso para su publicación y finalmente, tras "n" revisiones y un "last-call" consensuado son publicados como RFCs. Mientras tanto, se puede decir que es "cero a la izquierda".
Creo que es importante ser certero con este tipo de noticias y no confundir a los lectores. Este documento que se cita, no es nuevo. Se lleva discutiendo desde el 2018. Pero además, prácticamente solo lo discute el propio autor, es decir, es un monólogo, como si yo mañana propongo incrementar los números de teléfono ... Los documentos de este tipo en IETF los puede presentar cualquiera, puede decir burradas y tonterias. No significan nada. Sólo significarán algo si tras una discusión y consenso son aceptados por un grupo de trabajo, y tras ello, son discutidos en ese grupo de trabajo y de nuevo alcanzan consenso para su publicación y finalmente, tras "n" revisiones y un "last-call" consensuado son publicados como RFCs. Mientras tanto, se puede decir que es "cero a la izquierda".
Exactamente igual que para implantar IPv6...
Desde 1995. Joder, anda que no ha llovido y ahí sigue, esperando.
Exactamente igual que para implantar IPv6...
Creo que para implementar IPv6 solo hay que configurarlo. Ya debe estar implementado en todos los cacharros desde hace años.
Es cuestión de voluntad más bien.
en.wikipedia.org/wiki/ZX_Spectrum
Que ya todos los routers, ordenadores, móviles y todo tipos de sistemas finales e intermedios es compatible. No se a que esperan los proveedores.
Pero es que aún casi nada va sobre ipv6. Los navegadores te suelen devolver IPv4.
Son los operadores los que no se atreven a dar el salto por miedo a perder conectividad con los servicios que siguen en IPV4, y se inventan esos IPV4+ o como narices los llamen que, según ellos, serían compatibles con el hardware actual (!!??) -curioso que no hagan mención al firmware/software-, y aquí ya sabemos como funcionan los fabricantes, que si quieres el compatible con el plus, te compres el nuevo modelo y blablabla...
Yo no lo veo.
Ipv6 ha resuelto todo eso no solo aumentando las direcciones ip, sino haciendo que todas tengan fecha de caducidad, así nadie puede acapararlas (suponiendo que se puedan acaparar).
Lo veo una chorrada teniendo IPV6
La versión definitiva de TCP/IP no es IPv4, es IPv6, y viene del año 1996.
Todos los grandes sitios web van sobre IPv6, todos los navegadores soportan IPv6, aunque no es el navegador el que está obligado a soportarlo explícitamente: es la pila de red del sistema operativo, que está actualizada desde hace lustros.
Y por cierto, técnicamente es una puta gilipollez de sistema, sigue requiriendo cambios mayores en los stack de TCP/IP e Infrastructura de red, podrian dejarse de gilipolleces y pasar a IPv6 ya en todos lados. El soporte de IPv6 ya está ahi, si esto saliese adelante habria que actualizar hardware y software por todos lados, no soluciona nada.
Pierdes parte del anonimato y acabas recibiendo SPAM, amenazas...
Prefiero que sea dinámica y así pueden ejercer menos control sobre quién está detrás. Para lo que sea...
Por eso estamos tardando tanto: por que las que deberían de adoptarlo, ganan mucha pasta revendiendo ips.
Revender tal que un segmento entero como esas ips públicas que aws llama elasticips y te cobra a precio de tinta de impresora.
Sabíais que los rangos se asignan (asignaban ya, se acabaron) gratis y pa siempre ? Un colega tiene varios rangos y las alquila a 3€/mes/ip. Imagínate lo que saca con un /24 por no hacer nada.
Bueno, disfrútalo pero no manches nada.
Para poder configurar un servidor web en casa y que las dns apunten a él.
Para tener tu propia nube privada en ese servidor.
Vamos, cualquier cosa que requiera conectar desde internet a tu red interna y no tener que depender de DynDNS o un servicio parecido.
Porque implicaría cambiar mucha infraestructura empresarial y doméstica... Lo hemos hecho con la TDT y todos lo sistemas multimedia, y para eso no han dolido prendas. Además toda la infraestructura de red lleva prepara para IPv6 20 años ya.
El IPv6 no es sólo más direcciones, es un protocolo muy diferente que soluciona muchos problemas del IPv4 (por ejemplo, la necesidad de routers o NAT). Que se implante ya.
Para el que quiera experimentar, hay puentes Ipv6 a Ipv4 por ahí (4to6, por ejemplo)
En los cacharros en los backbone de Internet que conmutan tráfico a cascoporro se utilizan de forma intensiva algunos trucos para mejorar su eficiencia y que puedan manejar millones de paquetes por segundo a velocidad de 100/400 Gbps por interface. Por ejemplo, las TCAM que ejecutan un lookup en un sólo ciclo basándose en un valor, no en una dirección. También están cosas que afectan al plano de control, como MPLS, Segment Routing (para Traffic Engineering) ó simplemente el tamaño de la tabla de rutas, que en IPv6 es muchísimo más grande, y por tanto ocupa más memoria, memoria de la cara, en un router de esos el GB se paga a precio de oro. Uno de los problemas es que hay que compartir estos recursos caros entre IPv4 e IPv6. En IPv4 se lleva trabajando más de 30 años en muchos casos y ya hay mucho camino hecho, sumarizaciones altamente eficaces, agregaciones, colaboración entre Tier-1, etc
En IPv6 muchas de estas cosas simplemente no están disponibles. Primero, cuesta más encaminar un paquete, simplemente hacer un lookup sobre 32 bits no es lo mismo que hacerlo sobre 128. Segundo, el footprint en memoria de una tabla de rutas IPv6 es como mínimo 4 veces mayor, y además debe compartirse con la de Ipv4. Tercero, las ventajas de IPv6 tampoco son tantas, cuando funciona básicamente igual y ofrece más o menos los mismos servicios que IPv4, con un nivel de complejidad algo mayor y realmente ahora mismo no hay una necesidad imperiosa de empezar a usarlo. Quedaría además el problema de la ingente cantidad de servicios en la Internet para los cuales sólo hay IPv4, con lo cual quedaría la necesidad de seguir implementando más esquemas de 4o6, más complicación.
Resumen: se puede técnicamente, pero no hay ningún incentivo real para establecer un "dia 0" para cambiar a todo IPv6, y durante mucho tiempo todavía seguirán utilizándose al mismo tiempo. Un día veremos que el tráfico IPv4 ya es minoritario y entonces se planificará el apagado.
Mientras tanto, mierdas como esta de la que hablan aquí no son más que pajas mentales.
En el 6 no hay routers dedicados ni nateo. Y tienes una IP pública y otra privada (o local) en todos tus equipos.
A ver, que IPv6 salió en 1990, han pasado 31 años desde el primer draft en el IETF. Ha pasado lo propio del sistema de mercado, las operadoras no lo han implementado hasta que no han tenido otra alternativa, y eso vino a raíz de la explosión de los datos móviles, cuando se quedaron sin IPs. Y desde entonces han pasado muchas cosas, como mecanismos de mapeo IPv4 sobre IPv6 que facilitan que un cliente IPv6 pueda acceder a servicios IPv4.
Y es verdad que IPv4 es muy cómodo de implementar, sobre todo porque haciendo NAT añades una capa de seguridad a nivel de red muy importante, pero al final la implementación de IPv6 en redes locales acaba determinada por el router, y vienen configurados desde el ISP.
Y, por supuesto, asumiendo que el kernel permite a las aplicaciones añadir esos campos extra...
Nada, que no hay por donde cogerlo. Esta propuesta podría haber tenido sentido hace veinticinco años, pero hoy...
En el caso de IPv6, sin embargo, ésa fue su principal motivación, así que se curaron en salud y ahora nos toca un máximo teórico de 5 sextillones de direcciones por barba. Yo creo que de momento van a ir llegando
"Hay que tener en cuenta que no todos los equipos son compatibles con IPv6. Esto hace que fuera necesario actualizar el hardware, lo que supone una inversión económica importante" y "esta última opción es interesante para evitar tener que hacer una inversión económica en hardware para lograr la compatibilidad con IPv6, ya que no todos los equipos actuales lo son", lo cual es "falso" (entre comillas).
Un dispositivo que requiera firmware y/o controladores propietarios puede complicar la cosa, como pasa con Broadcom, que sugiere anular la pila de wifi 802.11 en el núcleo de Linux para que se implemente la suya propia. De hecho, en redes coaxiales 10 Base-2 y así sería perfectamente factible implementar IPv6 o cualquier otro protocolo inventado ahora mismo. Y es más, #14 dice que lo tiene en su Spectrum y es totalmente creíble, eso sí, requerirá memoria, procesador y unos baudios relativamente rápidos, no sólo para IPv6 sino para cualquier tipo de transmisión por TCP/IP.
Lo de que lo tiene en su Spectrum, la verdad, me lo creo, porque TCP/IP no es un protocolo demasiado complicado. Y si tienes la circuitería adecuada, que el procesador sea relativamente lento te da igual.
EDITO: por otro lado, la IP, por muy dinámica que sea, no se usa prácticamente para identificar a la peña, precisamente por ser dinámica. Por eso existen multitud de otras alternativas mucho más eficaces. Por tanto, cambiar a IPs estáticas no cambiaría nada en cuanto a privacidad.
EDITO: pero sigues teniendo, a mayores, una IP fija.
tools.ietf.org/html/rfc4941
Si usamos DHCP en los ISP (habría que ver al final como vamos a enrutar ipV6) y damos IPs fijas a los clientes... volvemos a las mismas. Prefiero una dinámica.
¿Cuál es el problema? Que no hay compatibilidad entre ipv4 e ipv6. Ni siquiera es retrocompatible. Es casi como tener otra internet diferente, y migrar a todo el mundo de un sistema al otro no es viable.
Ya hay operadores que dan IPV6 a sus clientes, como Jazztel. Pero lo que hacen es dar también IPV4 con salida a través de un NAT.