Lo que propone Pope en Make a Linux App: crear una aplicación, una buena aplicación, es más complicado, pero mucho más beneficioso para todos los usuarios de GNU/Linux sin importar la distribución que utilicen
|
etiquetas: aplicación , distribución , linux
Mientras, un adulto podía quemar su monitor durante la instalación de Linux al introducir una frecuencia de refresco incorrecta.
Si, simplificaron.
Se llama lobby
#11 En entorno profesional ni lo dudo. En entorno doméstico y de pequeña y mediana empresa (que no sean de informática) poco o nada tiene que hacer
En win95 metías un cd, y el autorun hacía el resto
En linux en 2001 (y mucho después), metías un cd y...
# mount -t iso9660 -o ro,exec /dev/hdc /mnt/cdrom
#cd dev/cdrom
#tar -xzvf archivo.tar.gz
#./configure
#make
#make install
# umount /mnt/cdrom
#rezaparaquenoempieceapedircosas
* Hablo de memoria, hace años que dejé de usar linux así que puede que me equivoque en algunos comandos. De todos modos no se puede negar que #39 tiene razón. Windows es muchísimo mas simple e intuitivo para el usuario doméstico.
Nadie quería comprar ordenadores sin Windows porque, al venir todos con Windows preinstalado, nadie sabía siquiera que existían otras posibilidades y, de saberlo, les suponía una complicación. La pescadilla que se muerde la cola, ¿no crees?
Si todos los ordenadores vinieran con Ubuntu preinstalado, por ejemplo, la utilización de este sistema subiría de forma enorme.
Y para que no me tomes por loco respecto a lo del monitor te adjunto una foto de un libro del 98...
Deberías comparar Win95 con Linux en el 2001, no comparar un ecosistema con 10 años de vida con uno con 3 años... Compara a misma edad.
Linux simplifico el desarrollo de sistemas operativos y aplicaciones para ellos en todo tipo de hardwares.
#1 Yo no soy fanboy de nada y en mi dia a dia uso Linux y estoy 100% de acuerdo que lo que necesitamos es de una maldita vez aplicaciones, una cosa tan basica como el Photoshop que no corra en Linux en pleno 2020 es absurdo.
Y como me vengas con GIMP voy a entrar en colera, porque no se lo cree ni dios que esten a la misma altura. Tampoco hay nada para edicion de video como dios manda, para juegos, edicion de musica etc etc
Linux esta bien si eres devop, si no, hasta luegor.
La mayoría de distros, sin embargo, siguen con sus filosofías propias y siguen igual.
EDIT: Linus liberó el kernel en su día del estilo "esto nunca será algo usado por masas, esto aquí queda que lo use quien quiera"
De hecho no tiene sentido montar un CD para instalar ese CD... ¿dónde lo estás montando? Pero te lo perdono por lo de que hace mucho que no usas Linux
Ah, y al terminar de instalar Linux ya tenías todo o casi todo el software que necesitabas. Con Win95 una vez instalado tenías el Notepad, la calculadora y el Buscaminas... luego había que ponerse a buscar software, meter diskettes o CDs, y #rezarparaquenofalteundriverounadll
Yo fui mucho de recompilar kernel, porque me gustaba probar cosas. Ya sabes, si salía ReiserFS había que mandar a la mierda ext2 para usar lo cool del momento, y cosas así. Pero salvo aquellas cosas, muy rara vez había que recompilar kernel, y compilar paquetes, muy rara vez salvo que por algún motivo quisiese optimizarlo al máximo a la arquitectura.
Ahora mismo ni recuerdo la última vez que compilé un kernel... pero más de 15 años, seguro. Y compilar un paquete... pues hace poco para meter el obsoleto mcrypt a un servidor que habían metido PHP7.4 pero la aplicación seguía necesitando mcrypt... y fue cosa de UN comando. Incluso compilar hoy en día es para niños
Cuando he tenido que trabajar con Windows alguna vez esporádica, me ha parecido mucho, pero mucho menos intuitivo que mi xfce. Y de OSX no hablo porque después de usarlo durante dos años seguía intentando (infructuosamente) hacerlo intuitivo y cómodo para mi.
Conozco el 'Contrato Social' y lo que significa pero si el único motivo para usar Linux es el precio, a lo mejor deberían pensarlo otra vez.
#6 Todo rodado cuando salieron los clónicos de IBM, porque IBM le pagaba una mierda a MS, pero luego los clónicos tuvieron que pagar una licencia en condiciones.
En equipos de sobremesa domésticos, el 96% son Windows.
En equipos de sobremesa empresariales el 90% son Windows.
En servidores el 90% son Linux.
Ubuntu ha sido el que simplifico muchas cosas y empezó a despegar Linux en entornos que no fuesen de "frikis" que es lo que era un linux en el 2000.
Creo que tiene razón el artículo. A la gran mayoría le daría igual el escritorio, el gestor de paquetes o lo que sea que distinga a las diferentes distribuciones. Lo que quieren es poder hacer cosas, y eso se hace con las aplicaciones.
Por otra la aparición de Android e incluso Apple (que ya existían pero cogieron algo de fuerza) sí ha provocado irónicamente un esfuerzo por ser multiplataforma todo (incluso a nivel empresa, mucho directivo que quería usar su cojomac y su cojo teléfono en la infraestructura de la empresa).
Incluso hay arch simples (manjaro), aunque claro eso es un nivel más que Ubuntu en mi opinión.
Pero vamos, tener un sysinit diferente no tiene que implicar a nivel de usuario de escritorio que sea complejo. Otra cosa es que me hables de administración de sistemas o algo así, donde supongo que tenerlo todo separado lo hace más difícil pero la gente que hace eso ya es técnica.
Tu sabes lo que cuesta encontrar un equipo que venga con FreeDOS para que no te claven la licencia de Windows?
Ubuntu ha intentado acercar sus distribuciones al gran público y en parte lo ha conseguido, pero en la parte técnica sigue teniendo los mismos problemas para llegar al gran público.
Los sistemas GNU/Linux actuales son tan fáciles de utilizar o más que Windows. El que diga lo contrario es que se le paró el reloj hace una década (o dos).
Y MS-DOS tampoco era más fácil que linux al principio...
Es como si solo vendieran coches con una caravana, aunque mucha gente lo adquiriera así, lo suyo es que hubiera la opción de comprar solo el coche, por si prefieres un carro-tienda.
Y ahora, si por detras eso es Linux o PepitoOS, pues tanto da. Y podrán enchufarte las actualizaciones en background sin siquiera tener que preguntarte.
Las aplicaciones cada vez son más en la nube de los cojones. Y cuando ya todas las aplicaciones sean remotas, será ese justo el momento en el que Linux triunfará en el escritorio, porque a nadie ya le importará un carajo lo que sea. Será un algo con un navegador.
Precisamente por esto, cobra fuerza que Windows acabe siendo Unix.
- Ha migrado .NET a un sistema multiplataforma real.
- Azure es agnostico al SO
- Están apoyando a muerte montones de desarrollos GNU
Al final sacarán un Windows, con un Linux por debajo que los usuarios no notarán la diferencia y se habrán quitado de encima la carga gorda de desarrollo del sistema operativo.
También como he dicho se utiliza Gimp en algunos sitios y no le llega a la suela del zapato a Photoshop. Acabo de echar un vistazo a Cinelerra (no lo conocía) y bueno, volvemos a lo mismo, es como el primo de pueblo de Premiere o After Effects.
No es lo mismo que "se use en algunos estudios de cine" con que sea el mejor. Davinci por ejemplo si lo conocía y sé que sirve para Linux porque lo he tenido que usar para alguna chorrada y este si que se aproxima muchísimo a Premiere, no tiene nada que envidiarle.
Pero de nuevo son empresas PRIVADAS con código CERRADO quienes dan ese empujón, compara las interfaces, rendimiento y resultados de herramientas opensource a privadas y ojito que yo soy fan del opensource.
Microsoft acertó con el usuario medio, que es al final quien importa. Los profesionales o al menos los que yo conozco también están hasta el nabo de las distros, está bien que haya opciones pero se empeñan más en sacar distros nuevas o seguir modificando las que hay en vez de centrarse en la compatibilidad o el software de terceros para esos usuarios medios.
En ese sector también hay de todo... a muchos administradores de sistemas, systemd les facilita una parte del trabajo y lo fácil siempre agrada a mucha gente... ya veremos cuando dentro de unos años systemd no les permita ni hacer un simple #kill -9 1314, porque systemd no les deja matar un puto proceso.
Y después están los más viejos, que conocen de al dedillo los scripts de arranque de SystenV o los del tipo BSD; y esos no quieren saber nada de systend.
PD: yo soy el desarrollador principal de FacturaScripts.
Siempre es bueno probar y usar distros "desconocidas" como Devuan, VoidLinux (desarrollada por un español) y Funtoo. Incluso tener un ordenador de pruebas para los distintos Unix de la familia BSD.
Pero supongo que podrás decirme alguna empresa que empeñase esfuerzo o inversión en eso... porque pudo habérseme pasado el momento en que eso ocurrió...
Los OS del tipo Linux, nacieron al mismo tiempo que Windows 95 (incluso antes); el mercado en en 1994 no estaba copado (aún).
Pero a mi modo de ver, necesarias... no sólo porque no usen "systemd", sino por lo que eso conlleva de oposición a la estandarización...
Si no usan "systemd", no van a usar "flarpak" ni "snap"!! que son otros intentos de estandarización que se salen mucho de la filosofía de GNU/Linux y BSD para acercarse a las formas de instalación de software de Windows. Y todo esfuerzo en que haya alternativas a los estándares "impuestos" por los grandes grupos de desarrollo y empresas (Debian, Arch, Canonical, Red Hat), es poco!!
O acabaremos como en telefonía móvil!! millones y millones de usuarios que compran y usan smartphones y están atados a dos OS de dos grandes corporaciones, iOS y Android (Apple y Google), que ya hace tiempo que usan prácticas monopolísticas similares a las que ya han costado millones en multas a Microsoft por lo mismo.
Y si a alguien le molesta que se sigan desarrollando este tipo de distribuciones Linux*, no ve venir una falta de alternativas que tarde o temprano, pagarán...
IBM entre otros (Intel, después Google...)...
Pero para servidores o telefonía móvil no para el mercado "home" (sobremesa o escritorio); eso nunca sucedió
Si Adobe no quiere que funcione en Linux... es su decisión. De hecho yo prefiero que se centren los esfuerzos en mejorar GIMP que en convencer a Adobe de que porte Photoshop a GNU/Linux, de hecho, creo que mejorar GIMP sería la mejor forma de "invitar" a Adobe a hacer dicho porte.
PS: Yo no cambio GIMP por nada, tiene algunas pegas a nivel de uso (no de si tiene muchos iconos ni tonterías así). Por ejemplo, a la hora de manipular las capas, para mandar una capa al fondo si hay un grupo de capas abajo, pero vamos, que no pago cientos de euros por no tener que dar un pequeño rodeo para hacer eso.
En esta época ya no importa si sale KDE 7 Professional o GNOME 8 RTM. Cuando Linux tuvo la oportunidad de ganar un poco de mercado en el escritorio, perdió tiempo y esfuerzos duplicando el trabajo ya hecho. Si KDE y GNOME hubiesen trabajado hombro con hombro para dotar a Linux de un entorno de escritorio, seguramente tendríamos una interfaz gráfica de usuario decente. Pero en lugar de eso tenemos dos mediocres intentos que no pueden usarse a menos que se tenga 16Gb de RAM y todo el tiempo del mundo para configurar el protector de pantalla.
Mientras ambos equipos peleaban infantilmente, Microsoft consolidó su posición como líder en el mercado del cómputo de oficina dandole a los usuarios lo que pedían: una interfaz gráfica de usuario intuitiva que les permitiera ser productivos sin tener que memorizar el manual (Tan grande como una bíblia!) de vi o de TeX.
Y no sólo eso, M$ también llevó la facilidad de uso y eficiencia que caracteriza a sus productos a los servidores con el novedoso sistema operativo orientado a internet Windows Server 2018. Esto tiene como resultado que a medida que las empresas aumentan su productividad y ganancias; UNIX y Linux huyen en desbandada hacia otros mercados.
Cómo es posible que las corporaciones no usen Windows Server 2018 en lugar de otras soluciones shareware? Cualquier ejecutivo sabe que a la larga lo barato sale caro. Haciendo cuidadosos análisis numerosos estudios han comprobado que el costo total de propiedad es mayor en los sistemas Linux y UNIX debido principalmente a la falta de sistemas de capacitación y certificación estandar para el personal que opera estas plataformas.
Según nos enteramos recientemente, la Universidad Nacional Autónoma de México seguirá la innovadora iniciativa .NET de Microsoft, y después seguirán otras en otros países. Incluso existe la posibilidad que el campo del software de código abierto sea invadido usando projectos semi-libres como caballos de Troya, como es el caso de Mono y DotGNU.
Todo esto manda el mensaje que mientras el software libre tiene su lugar, ciertamente no es en los servidores de producción de corporaciones importantes, y menos en los centros de investigación y aprendizaje, donde se prueban hoy las tecnologías del futuro.
Si Linux y el software libre en general no luchan para democratizar su uso para el grueso de la población, dentro de poco veremos hecha realidad la visión del mundo de la computación que comparten Bill Gate$, Richardo Stalinmal, Steve Yobs, entre otros: A dónde quieres que te de permiso de ir hoy?
Gracias por su atención.
A mi me la pelan los usuarios medios, Linux está bien como está, y si le falta algo realmente, ya habrá alguien que lo haga, o uno mismo.
Voy a Media Markt, me acerco a la parte de ordenadores. Una mesa entera llena de portátile Mac listos para ser probados por los clientes.
Otra mesa igual de grande, con un surtido de portátiles windows de distintos tamaños y fabricantes, listos para ser probados por los clientes.
Al lado, una estantería, no una mesa, una estantería, con algo así como media docena de mi pcs de aquellos de 10 pulgadas, con una etiqueta de llevar no me acuerdo qué distribuciones linux cada uno la suya, cada uno de una marca, sin enchufar a la corriente y sin batería.
(edit: obviamente, la queja no es por la variedad, es porque NO se podían probar de ninguna manera).
Si solo te dejo probar una cosa, si solo tienes la posibilidad de acostumbrarte a una cosa, si solo vas a querer esa cosa.
Mira el éxito que ha tenido windows en tabletas y teléfonos en cuanto la gente realmente ha tenido la oportunidad de probar otras cosas.
PD: En WIndows 95, WIndows 98 y WIndows Me instalar un módem seguía siendo un infierno.
Por eso los que trabajábamos con OS UNIX a mediados de los 80, nos alegramos bastante cuando pudimos instalar (en casa) la primera distribución (completa...) que fue Slackware. Todo lo que habíamos aprendido de UNIX era aplicable en esa primera GNU/Linux
Yo trabajaba con UnixWare (por entonces de SCO) y aquello era árido para una pequeña PC de IBM, y además, cada licencia costaba un riñón!!
FreeBSD era otra opción, menos árida, libre y gratuita; pero al año siguiente salió Slackware con el kernel Linux y aunque para el proceso de instalación se necesitaban una docena de disketes y que no se cortase la electricidad, al finalizar era un cañón mucho más amigable que FreeBSD.
Es que es una memez!! criticar a los que desarrollan para Linux porque quieren que sea algo como Windows.
Coño!! como los que se quejan de que Windows sea algo como Linux??
Y no se trata de ser "talibán"... que cada cual escoja el sistema operativo que más le guste o más se adapte a lo que quiere hacer con el!! es así de sencillo.
Lo importante es que haya opciones disponibles y las hay. Si alguien quiere montar un servidor Apache, optará por un OS del tipo UNIX Like (que es lo que está haciendo Microsoft con Azure... lo que es lo mismo que reconocer que para su negocio de almacenamiento y servicios en "la nube", el OS que desarrollan para el mercado "home" (escritorio), no sirve.
Esa pretensión nunca estuvo en la mente de ninguna empresa que se haya dedicado (y haya invertido millones) en el desarrollo de Linux*
Puede que si estuviese en la cabezita loca de algunos grupos de usuarios (barrapunto... y otros por el estilo); pero en ninguna corporación,
Por cierto, el libro de la foto trabajaba con Slackware...
Ahora en la empresa estoy mirando Thin Clients para hacer una renovacion de nuestras RPI2 que usamos como clientes Citrix.
Te puedes creer que los Thin Clients de HP y Dell tienen mas rendimiento en Windows que bajo Linux ?
Bajo Linux es incapaz de mover 2 pantallas a 60 fps, oficialmente
h20195.www2.hp.com/v2/getpdf.aspx/c05951203.pdf
Pero creo que aún falta para poder usar premiere desde el navegador... unos cuantos años...
P.D: Esas tres aplicaciones le faltan a Linux, las alternativas no son rivales para nada...
Poco a poco van cambiando las cosas y las apps web ayudan todavía más
GNU/Linux ES UN SISTEMA PARA FRIKIS.
Firmado: Un informático.
A eso me refiero exactamente. No sé cuantos años tienes, pero la decisión en su día de que todos los equipos en venta debían tener "un sistema operativo" instalado no fué una ocurrencia de un político.
Pd. yo lo probé con mi tarjeta hércules y mi monitor de fósforo verde.... ¡¡¡ Qué cague cuando se quedó negro y un punto verde mmmuuuuuuu brillante ¡¡¡¡
Pd. no era tan adulto, rondaba los 14 años....