423 meneos
1323 clics
Hoy hace 25 años que se lanzó Linux 1.0
Hoy, 14 de marzo de 2019, se cumplen 25 años desde el lanzamiento de Linux 1.0. Fue la primera versión redonda del núcleo para sistemas operativos que mueve gran parte del entramado tecnológico actual, así como la consagración del que se ha convertido en el proyecto de software colaborativo más importante de la historia, uno cuyo impulso ha puesto al código abierto como tendencia imperante en la industria.
|
comentarios cerrados
Parece imposible lo que ha conseguido.
Parece imposible lo que ha conseguido.
gs.statcounter.com/os-market-share
Asi que 25 años...y aún no ha sido "el año del escritorio"....ya queda menos...
Como molaba mi Debian Potato instalada paquete a paquete...
Siempre me acuerdo de esta TiraEcol www.tiraecol.net/modules/comic/comic.php?content_id=203
Para mí para desarrollo me sigue gustando mucho Linux.
Y si quedase en manos de cualquiera poder desarrollar y fabricar hardware a nivel de circuitos integrados, aunque fuese con tecnologias de los 80s y 90s, veriamos todavía cosas más increibles. De hecho con la tecnología FPGA, sin ser la panacea en muchos sentidos incluido el restrictivo impuesto por los propietarios de su patente, ya se están diseñando y poniendo en nichos de mercado muy específicos productos asombrosos que nunca veremos en los espositores de establecimiento convencionales.
Hoy es 15 de marzo. Errónea.
Por ahora... Dentro de 25 años puede que nos de para completar una frase.
Linux nunca ha pretendido conquistar los escritorios/dispositivos moviles, eso es lo que le gustaria a los linuxeros. Linux tiene su nicho en servidores, y a cuanto mayor nivel tecnologico, mayor probabilidad de que lleve un linux.
Madrid, año 1995, mi primera distro Linux fue una Slackware, en tropecientos diskettes de 31/4 (como 40 diskettes si no recuerdo mal) con un kernel 0.90 y algo (no recuerdo exactamente la versión pero si que recuerdo que era aún una beta. Toda la instalación y configuración incluido el sendmail (me costo Dios y ayuda configurar el sendmail.cf para que me funcionara el correo) se hacia de forma manual, me tire como una semana entera para dejarlo funcionando. Después de aquella Slackware estuve muchos años utilizando RedHat y de ahi ya me pase al Ubuntu con KDE. Me he peleado con un montón distros (Slackware, RedHat, Mandrake, Ubuntu, CentOS, Oracle Linux, etc.), desde entonces y hasta ahora ninguno de mis ordenadores ni de mis portátiles han vuelto a saber lo que es un Windowez (excepto en los puestos de trabajo donde tenia que usarlo por cojones y no me quedaba otra).
Mi primer contacto con la comunidad Linux fue a través del grupo R34.LINUX de Fidonet, a partir de ahí estuve participando durante unos años en varios proyectos especialmente LuCAS e HispaLinux, ¡que tiempos aquellos en los que Linux era un SO de 4 piraos! ...
Lo cierto es que muchas veces, para ahondar a bajo nivel en como funcionan algunas partes internas de windows, es gente de ReactOS la que te da la pista porque ya lo investigaron. Pero no termino de ver el objetivo real del proyecto, llevan ya mucho tiempo y no es viable como SO para el día a día, no se ven atisbos de que algún día lo sea.
Si hablamos de impacto, evidentemente sí, ya que Android nace gracias a Línux.
Si consideramos que son sistemas distintos, estaría bien saber en cuántos sitios está instalado. En el enlace que pones faltan por ejemplo routers, televisores, cajeros, consolas, asistentes de coches, servidores (que a día de hoy no son para despreciar numéricamente),.. Viendo mi entorno, me es muy difícil extrapolar qué porcentaje puede haber de cada tipo. Yo creo que antes era más fácil hacerse una idea de los números.
nivel tecnologicoes la distancia respecto al usuario, mayor probabilidad de que lleve un linux.Si hablamos del kernel, que es un software concreto, Android usa Linux y por tanto suma en las estadísticas.
Si usamos metonimia y nos referimos a un ecosistema de distribuciones que usan kernel Linux y casi siempre herramientas GNU, entonces Android está separado técnica y socialmente del término y no se debe mezclar.
Yo creo que es fácil, aunque el comentario que respondes igual no lo tiene tan claro al hablar de sistema operativo (también podría ser por habla coloquial).
Coño, espera...
xf86config y make kernel --menuconfig ?
En mi empresa somos 100% Linux y me quede sorprendida de lo rápido que me adapté y lo poco que echo de menos Windows! Pero me pregunto si siempre habrá sido así.
Respecto a hobbie...yo creo que tiene bastante que ver con que ninguna empresa se atreva a apoyar al proyecto. Con una empresa poniendo pasta (o como se transformó Linux de una M a ser casi una maravilla?) el cuento sería otro. Los programadores de ReactOS están currando en empresas y en sus ratos libres crean esta maravilla. Si hubiese una empresa detras más de uno dejaba la empresa y se metía en ello. Pero mientras hay que seguir comiendo.
Por cierto, se acaba de lanzar la versión 0.4.11 de ReactOS y se nota los avances de manera brutal. La 0.4.12 viene con compatibilidad mejorada de hardware y promete ser un buen salto adelante.
ReactOS ha incluido una capa de compatibilidad hacia adelante, y ahora es posible correr algunas aplicaciones de Windows 7 y superiores. (Hay que cambiar el modo de compatibilidad al ejecutar la aplicación). Ya están preparando el camino por si hace falta ser compatible con las aplicaciones de Windows 7 y superiores.
La llegada de ReactOS es imparable, y de hecho ha vuelto a ser elegido para el GSOC, en 10 años hay mas posibilidades de que a ReactOS le llegue la era de "ReactOS en el escritorio" de que le llegue la hora a "Gnu-Linux".
Mi primer Linux fue una Red Hat, pero poco después me emperré en meter una Slack a mi 486... Solo tenía cuatro diskettes usables así que me pasé una tarde yendo y viniendo de un pc al otro para ir copiando según iba pidiendo. Una maravilla que la distro entera ya viniese partida en cachos de 1.44MB
Años después, por aquello de "¿por qué lo hiciste? Porque podía" le metí una Debian y lo puse a servir webs en una intranet. Hablo de un 486@33 con 200MB de disco y 2MB de RAM. Y oye, servía webs en PHP el tío; leeentas, pero lo hacía
Veremos como evoluciona cuando en el mundo haya unos cientos de ordenadores más.
Mi 386 de 80 MB de disco duro llevaba 2 de RAM.
- Microsoft denunciará a ReactOS
- Microsoft saltará por los aires
- Microsoft saltará de alegría...
- Microsoft saltará tan alto que se le caerá del bolsillo el kernel de Windows y lo pondrá opensource
?
A ver si para el 26...
Fdo: A proud Mint user.
Lo de los sistemas operativos que usan ese núcleo, es un asunto relacionado, pero no es lo mismo. Porque hay unos cuantos sistemas operativos que usan ese núcleo; algunos de esos OS son los que se usan e el 99% de las "súper" computadoras del mundo, otros se usan en más del 60% de las computadoras que actúan como servidores web, como servidores de nombres y unas cuantas bases de datos (sobre todo en Internet), otros son OS embebidos que trabajan en un montón de "electrodomésticos" (routers, televisores, lavadoras, frigoríficos), otros para mover programas de control ferroviario, aéreo y aéreo espacial, y otros (como ese que tu mencionas) para gestionar el hardware de la mayor parte de los smartphones del mundo.
Android no es Linux.
Android es un OS que usa el kernel Linux y un montón de aplicaciones creadas para gestionar smartphones (y tablets, y portátiles con microprocesadores basados en ARM).
Muchos de los sistemas operativos de los que hablo, usan el núcleo Linux y un montón de software de GNU; los más conocidos son Red Hat, Debian y Ubuntu.. y muchos otros que se crearon a partir de estos tres; aunque por orden de aparición el primero es Slackware (1993) que sigue siendo independiente de los antedichos y se creo a partir de SLS, que ya usaban versiones del kernel Linux anteriores a la 1.0 que es de la que habla este envío y que se liberó en marzo de 1994; pero hay otros OS que usan núcleos BSD y software de GNU o BSD.
BSD es Berkeley Software Distribution, se refiere a los sistemas operativos derivados del "UNIX de Berkeley" ( FreeBSD, NetBSD, OpenBSD SunOS, y Mac OS X). Del "UNIX" BSD 4.4-Lite, liberado en junio de 1994, derivan todas las implementaciones del protocolo TCP/IP que (gracias a la muy permisiva licencia de BSD) se usan casi todos los sistemas operativos, incluidos los que no tienen nada que ver ni con los núcleos BSD, ni con el núcleo Linux... los de Microsoft, Apple y Sun (ahora propiedad de Oracle).
El problema es que, por costumbre, se dice "OS Linux" o "Distribución Linux"; obviando que Linux "sólo" es el núcleo y no todo el sistema operativo.
En el mundo hay muchos millones de computadoras usando OS con núcleo Linux!! más del 60% de los servidores de Internet usan OS con kernel Linux. Sólo Google ya tiene millones de "ordenadores" sirviendo sus aplicaciones en la WEB.
Android es un OS creado para gestionar hardware y software en smartphones, tablets y portátiles con microprocesadores basados en ARM...
En cuanto a esto otro que dices: "Linux nunca ha pretendido conquistar los escritorios/dispositivos moviles, eso es lo que le gustaria a los linuxeros. Linux tiene su nicho en servidores, y a cuanto mayor nivel tecnologico, mayor probabilidad de que lleve un linux"; describe la realidad de estos 25 años. Ninguna empresa de las que nacieron para distribuir OS con núcleo Linux, pretendió nunca conquistar eso que tu llamas "escritorios". Y sólo una parte de esos que llamas "linuxeros" creo ese mito.
Yo puedo compararme "Linuxero"... sólo he usado y uso OS UNIX, OS tipo UNIX y OS Linux/GNU... desde SCO a BSD a Slackware y siguientes; y nunca pretendí ni creí que Linux conquistase lo que tu llamas "escritorio" y yo llamo "sistemas home".
Otra cosa es que el 68% de los servidores que mueven Internet (esta cosa que usas para comentar eso de los hipsters y el mainstream) no se considere "escritorio". Por mencionar algo que seguro que estás usando.
Lo siguiente fue Red Hat, porque la empresa me pagó un curso.
Después Debian Potato (en una colección de 6 CD). Con el uso de Debian me enamoré de "apt"... y abandoné las RPM, porque durante unos años cada distribución basada en RH, se lió a hacer versiones diferentes y de los mismos paquetes (Mandrake y SuSe entre ellas) y era un engorro.
Ahora mismo, tengo un portátil con Slackware y LMDE y otro con FreeBSD.
Había que recurrir al Star Office de Sun para tener algo parecido al Office de Microsoft.
Si lo que se pretendía era montar servidores web, servidores de correo, servidores de impresión o LAN, si. Los OS con kernel Linux nacieron en las redes y para las redes.
Con un solo "reinicio".
Y todo en modo ventanitas!!
Si no te gusta el instalador en modo texto (o ncurses) de la Slackware original, puedes probar a instalar una derivada como SalixOS, que tiene un programa de instalación gráfico (y algunas mejoras más), pero tira de los repositorios de Slackware además de los propios de Salix. Al final te queda una Slackare un poco más "moderno" pero igual de estable y seguro.
Por cierto, unas risas hacer fonar el CD... aquella placa solo tenía una ranura IDE, y el CD iba a través de la tarjeta de sonido ISA, tocó jugar con módulos del kernel unas cuantas veces hasta que lo conseguí
Ains, esa época de locuras y muuuuucho tiempo libre
Solo por ignorancia se puede criticar.... dile a un experto en Windows que le quitan el PowerShell y la ventana de comandos, a ver que te. dice..
1) Tienes a Antimonopolio detrás...
2) Tienes la "mala fé" de su parte (el proyecto lleva 15 años y atacas ahora?)
3) Te cargas la "poca reputación" en la comunidad opensource que tiene Microsoft.
...
Ahora en los equipos montados por tiendas o distribuidores todavia llegamos a cierto estandard mas o menos, pero en aquellos años no habia ni standard ni hostias, cada cual montaba lo que le salia de los huevos, unos con bastante acierto y otras muy penosos con tal de abaratar costes de donde sea.
Pero me refiero en concreto a que si alguien mete dinero, MS puede suponer, con bastante lógica, que esa empresa quiere hacerle la competencia directa y ganar dinero con ReactOS. En ese caso puede decidir que sus abogados les hagan una visita.
De hecho, dudo mucho que la de Windows sea más sencilla. Lo que pasa es que Windows suele venir preinstalado, y contra eso es complicado competir.
Que crees que da mas trabajo y problemas y consume más. tiempo, intalar Windows + Office + antivirus + programas varios o Linux?
Porque Windows no te trae de serie todos los programas que sí te vienen con cualquier distribución de Linux.