387 meneos
10643 clics
Francisco hostias
“Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (refiriéndose uno de sus colaboradores), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!”, dijo el papa Plaka-plaka. “No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás”, sentenció el de la bata. Ahora la fe es una entidad jurídica universal que se puede dar por ofendida. Maravillas de la ilógica religiosa. "Francisco hostias", viñeta de JR Mora (enero 15th, 2015)
|
comentarios cerrados
Cualquier día dicen que los eclipses son fenómenos naturales...
Se supone que el Papa Francisco respondia a la idea de "la otra mejilla" pero aqui he visto mas a un representante del mesias que golpeo y destruyo los puestos de venta del templo, que él que perdono que se le traicionara.
La libertad de expresión acaba cuando calumnias o injurias a alguien (la calumnia lo veo claro, la injuria es muy interpretable). Por lo tanto no hace falta pegar puñetazo, para eso está la ley.
Yo no entiendo bien cómo tratar el insulto a los símbolos (Dioses, banderas, estatuas religiosas, himnos). Por un lado es absurdo faltar al respeto a alguien sólo por provocar, me parece tonto a no ser que se esconda una crítica. Pero hay maneras más inteligentes de hacer crítica que el simple insulto.
Pero por otro lado a mí que un tío cualquiera insulto un símbolo que para me tiene un significado especial me da bastante igual. No ofende quien quiere sino quien puede.
Papaco, un Papa del siglo XXI.
Justificar el responder con violencia ante una ofensa no se diferencia de lo que hacen los imanes musulmanes.
Por otra parte estoy de acuerdo con #8 que que no entiendo como se puede ofender a entidades abstractas.
Ya no es ojo por ojo
Es cabeza por ojo
Simplemente dijo que no estaba bien ofender las creencias de los demás. Las personas pueden ofenderse,los entes abstractos no.
Siempre seras libre de expresar lo que quieras,pero no te sorprendas si alguien se mosquea.
Saludos
Pues yo estoy hasta los huevos de que se ponga la religion por encima de otros principios fundamentales del Estado mucho mas importantes. Es como la noticia de la niña esta a la que no dejaron hacer natacion. No, si ahora a los fundamentalistas no les gusta que las niñas no vayan al colegio, pues nos saltamos las leyes de educacion.
O si ahora sale una fe para la que es pecado comer cacahuetes, nos vamos a tener que joder todos por los que no quieren comer cacahuetes. Porque no os engañeis, cuando las religiones toman poder en el estado imponen sus absurdas costumbres, como no tener sexo antes del matrimonio, no beber alcohol, no comer cerdo o no comer carne los viernes de cuaresma.
Os imaginais la que habria que armar si hubiera que respetar, por ejemplo, en comedores de los colegios publicos todas las restricciones alimentarias de las religiones unidas a las creencias no religiosas y a las legitimas por razones medicas?
-Platos sin cerdo y halal para los musulmanes.
-Platos sin carne los dichosos viernes de cuaresma.
-Platos kosher para los judios.
-Platos sin carne ni pescado para los vegetarianos.
-Platos sin carne ni huevo ni leche para los veganos.
-Ponga aqui su religion/creencia favorita aqui.
Y a eso añadele las legitimas por razones medicas:
-Platos sin gluten para los celiacos.
-Platos sin ingrediente X, porque Y es alergico a X.
-Etc.
Porque segun la Constitucion las autoridades deben legislar de acuerdo a las creencias religiosas de la gente, lo cual no incluye solo a la Iglesia Catolica sino tambien al Islam y al Judaismo. De hecho, creo que en sitios donde se lleva mas el islam hay clase de religion islamica en la escuela publica. Y reza que no salga ninguna fe nueva que despunte que exija adaptar nada. Porque es que cada religion tiene una chorrada absurda que hay que obedecer. Por no mencionar si esto afecta al tema del trabajo y cosas asi.
Joder, una cosa es la libertad de culto y otra anteponer los principios basicos del Estado al respeto por creencias sin ninguna base racional ni practica. Os imaginais si ahora viene un policia y dice "No, yo es que no puedo trabajar hoy porque mi religion dice que no se trabaja los jueves impares con luna llena".
Jesús dijo que pusiéramos la otra mejilla, pero no dijo lo que había que hacer con las manos mientras tanto.
Cierto es que puede ser un poco ambiguo, pero no creo que con ello justificara lo sucedido.
#22 Sublime
Saludos
""Es verdad que no se puede reaccionar violentamente, pero si Gasbarri (el papa aludió a uno de sus colaboradores junto a él en el avión), gran amigo, dice una mala palabra de mi mamá, puede esperarse un puñetazo. ¡Es normal!",
¿Que es normal según tú? ¿Que te peguen un puñetazo por ofender a alguien? ¿En serio? ¿Esta es la religión del amor?
Está justificando una respuesta violenta ante un ataque verbal
Y eso es lo que justifican lo fundamentalistas islámicos, lo mires como lo mires
Saludos
#1 Nunca se ha llevado, haz los que te digo no lo que hago si.
Hace dos mil año era una manera de hacer que gente totalmente analfabeta y con "muy pocos recursos intelectuales" no acabasen con la entonces escasa humanidad (no olvidemos que entonces la población mundial no era la que es ahora, ni la mortalidad, ni la esperanza de vida, etc...)
Las religiones en su momento fueron una manera revolucionaria de que avanzase la humanidad, con normas de higiene, para prevenir las ETS y de civismo cuando no havía otra manera de meter ideas a la gente en la mollera.
Desde los "mass media" las religiones no son más que un lastre al pasado. Ya no sirven. Están obsoletas.
(Hala, y lo a gusto que me he quedao
En resumen la frase del papa es "No se debe emplear la violencia, pero lo normal es hacerlo"
Y eso es justificar el empleo de la violencia, cosa que un líder mundial como él no debe hacer
sociedad.elpais.com/sociedad/2010/01/02/actualidad/1262386802_850215.h
Y por lo visto criticar a una entidad puede ser delito, pero meterte con la gente que no cree es divino.
PD: A los dos días la mitad de los críos pastafaris.
Usar la violencia para responder a una (supuesta) provocación no lo puede defender un lider espiritual que predica el amor y el perdón. Y no hay más.
Lo que ocurre que esa ha sido la reacción habitual de la Iglesia Católica a lo largo de los siglos y por eso os parece de lo más normal del mundo. Y también esa ha sido la reacción histórica del Islam, el Judaísmo, etc o sea que de la Edad Media hasta el siglo XXI las religiones no han avanzado nada de nada en el terreno de la tolerancia.
De hecho de lo único que no hay constancia histórica es de que los pastafaris usen la violencia cuando se ofende a Monesvol, de hecho la mayoría se lo toman a cachondeo.
Por ejemplo, la portada que ha sacado Charlie Hebdo con Mahoma llorando es una muestra de que no vamos a renunciar a nuestras convicciones pero al mismo tiempo se vuelve a ofender al islamismo al mostrar el rostro de Mahoma.
¿Cómo que no? Por supuestísimo que se puede, integrista de mierda, ¿que te has pensado que es tu fe para tener ese estatus? ¿Por que tus estúpidos amigos imaginarios nos habían de importar a los demás?
Se acabó el papa guay en esa misma frase.
Analizando esta noticia ecoteuve.eleconomista.es/programas/noticias/6003308/08/14/El-obispo-de no parece que se le haya denunciado en ningún tribunal. Sin embargo, acusarle, en su sentido laxo e informal, sí se lo han hecho. Por otra parte, legislar sobre lo que es pecado no compete al Estado; y asimismo también, demandar por parte de la Iglesia que dicho Estado atienda sus demandas puede ser perfectamente desestimado por este último.
Por supuesto esto no engloba a veganos y vegetarianos, solo dietas por motivos de salud o religiosos, ya que esto se sustenta en la libertad de culto y en el respeto a la misma. De momento aunque hay un derecho tácito de ser memo, no hay obligación de respetarlo, así que no hay dieta especial para veganos y vegetarianos. Tampoco se si a mi como maestro me podrían obligar a privar al niño de alimentos que su cuerpo necesita por el capricho de ser cool de sus padres, supongo qué me ampararía a objeción de conciencia.
Una religión puede ser lo que a mi me de la gana ¿o no?. En la práctica ha dicho es que "no se puede insultar lo que a mi me salga de los cojones".
Fran, si no aguantas las bromas, jódete y baila, a mi muchas de las viñetas que se hacen de las religiones si me hacen gracia. Entre otras cosas por que son un puto chiste.
Los musulmanes requieren que la comida que comen sea tratada de determinada forma, los judios igual.
en.wikipedia.org/wiki/Kosher_foods
en.wikipedia.org/wiki/Halal
El cerdo ni tocarlo, claro. E igual que ocurre con el cristianismo, judaismo e islam, lo mismo puede ocurrir con cualquier creencia arbitraria que mañana tenga un niño del colegio. Porque si esas tres religiones son buenas, cualquiera que venga despues es igual de respetable y debe tratarse de igual manera. Libertad de culto es que tengas derecho a creer en lo que quieras, no a que los poderes publicos se amolden a lo que te apetezca, sobre todo cuando la costumbre del pais es comer de todo. Mas cuando las restricciones de las religiones son completamente arbitrarias, porque ya me diras que logica tiene hoy dia prohibir el cerdo o comer carne un viernes o que el cordero lo tengas que matar segun no se que rito. Si quieres no comer cerdo o no comer animales en tu casa, feten, hazlo, pero no marees a la gente de la cafeteria porque no puedas comer naranjas un miercoles de año bisiesto.
Y sinceramente, para mi es igual de respetable el vegetarianismo/veganismo que cualquier creencia religiosa. Francamente, me parece una excentricidad el vegetarianismo en una especie omnivora como la nuestra. Los creyentes religiosos lo tratan de pintar como algo mistico y profundo, pero cualquier creencia puede verse como "sagrada" por quienes las profesan. El tratamiento especial que tiene la religion es algo que, con todo el respeto, me supera.
Mi religión personal e intransferible exige que nadie replique mis argumentos. Estás ofendiendo gravemente mi religión ¿te parece bonito?. El papa te daría dos ostias
Si no quieres que se rían de ti, no creas en cosas irrisorias.
topviral.es/tpv/1231/el-cabreo-que-provocamos.html
"Estoy seguro de que tú también atesoras algunas creencias irracionales, por muy anti-religioso que seas."
Por supuesto que sí, y cuando me llamen al orden y se rían de ellas, igual tengo que agachar las orejas y pensármelo de nuevo.
Está claro que el papa va a defender su religión, el tema es que ha caído en una falacia tan gorda y tan obvia para hacerlo que va a ser contraproducente, para su imagen de papa guay y para el molacristianismo que nos querían vender para sobrevivir.
Ahora, el hombre de lo que habla es de Religiones, no de coches, Por eso es PAPA. Entonces no ha dicho. "Si Vettel te quiere echar de la pista, pues yo cojo y lo echo a él"
Ahora cuando se metan con vosotros, che! no defenderos... que VIVA LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN.
Ahora les da miedo Ser Charlie y a los primeros no les parece convenir.
Entonces nos quieren convencer de que a las religiones hay que respetarlas aunque vayamos pisando sus cagadas a cada paso.
Pretenden que confundamos el respeto con el temor.
es una de muchas leyes españolas que estan redactadas como el culo y permiten interpretaciones muy dispares
Infalibilidad papal: según qué, cuando y cómo, y siempre que lo decidan ellos, claro.
Aunque hablando de Charlie Hebdo parece apología del terrorismo.
Por lo tanto dependerá del lugar donde se haga una u otra cosa, y que yo sepa estamos en Europa.