#76 Ya hicieron una ley para que no pudieran hacer nombramientos estando en funciones. A mi me parece una barbaridad que los juzgados se queden sin jueces porque PP y PSOE no se pueden de acuerdo. Algo por cierto inmoral porque la ley dice que el CGPJ lo debe elegir el Congreso de los Diputados, no que tengan que elegirlo PSOE y PP haciendo un intercambio de cromos a ver cuál elige a más jueces cuyos méritos son el partido político al que favorecen.
#135 De ahí venimos. Un país en el que los jueces de mayoría conservadora no se marchan porque el partido conservador no le interesa renovarlos. Así tienen la justicia a su favor siempre y se saltan las leyes sin problemas.
Un país bananero en el que la derecha tiene bula judicial cuando gobierna y cuando está en la oposición. En la práctica ordeno y mando. Si no me sigues el rollo a (mis) jueces que vas, aunque sea todo muy burdo.
¿Van a desempolvar la propuesta de Unidas Podemos de rebajar a mayoría simple, y ponerle la pegatina de PSOEMAR encima? Pues bien me parece, si se desbloquea. Y si toca que Junts, PNV, Bildu y otros elijan unos pocos vocales para llegar a una mayoría absoluta en el parlamento, pues es lo que salió de las urnas.
El empeño del PP por bloquear la renovación del gobierno de lo jueces es claro, manifiesto y repetido en otros momentos donde ha ejercido la oposición.
Y estos son los defensores de las instituciones. Como siempre la derecha española usando el principio de transposición para culpar a la izquierda de lo que ellos mismos hacen sin vergüenza alguna.
A esparagar con ellos de una puñetera vez!!!
#159 Que entiendes tú por "independencia judicial" ???
Si algo se ha demostrado estás legislaturas es que el poder judicial es COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE DEL GOBIERNO y que el único que está atentando una y otra vez contra la separación de poderes es el judicial intentando interferir en el legislativo
#94 El parlamento ya puede legislar sobre la remuneración del alcalde. Y me parece perfecto que el CGPJ se pongan el sueldo que les de la gana mientras tengan su mandato vigente, yo digo que una vez caducado se les corte el grifo como a la mayoría de cargos.
#110 Claro, de hecho ya se regula en dos leyes de ámbito estatal, como la Ley reguladora de bases del régimen local y mediante la Ley de presupuestos generales del estado que establecen los límites a la retribución de los miembros de la corporación.
Lo mejor de todo es que el PP no tiene manera de defenderse de ésta, porque los que están incumpliendo la constitución y bloqueando la renovación del poder judicial (desde hace CINCO AÑOS) son ellos.
#78 No como el PP, que bloqueando un poder judicial desde hace 5 años no está incumpliendo la constitución PARA NADA.
Imaginad lo que pasaría si Pedro Sánchez se atrincherase al gobierno y no convocase elecciones en cinco años. Ya lo habrían metido preso. Pero lo hace el PP y oye, que no pasa nada.
#105 no necesariamente: si todos los partidos involucrados aceptan renovar, ese supuesto no se llegaría a dar.... solo se llegaria a dar cuando una de las dos partes se niega a renovar.
La opción de EEUU es atroz: tanto los demócratas como los republicanos aprovechan estratégicamente las defunciones o dimisiones para meter a los suyos, o jueces que están muy mayores eligen cuando dimiten para que sea el gobierno afín para que ponga a su substituto. También se eligen a jueces relativamente jóvenes para que estén mogollón de años. Así que como ves, es un sistema también tiene sus trampas.
#103 para hacerlo primero tienes que cambiar una Ley Orgánica, que lleva un tiempo y unos trámites, y como ocurre cuando cesa un gobierno, hasta que se forma otro, quedarán en funciones.
Pues ya era hora de saltarse a los fascistas que siempre que están en la oposición lo bloquean. Lo hizo el asesino Aznar y lo hizo el misterioso M.Rajoy.
#10 el tema urnas y constitución lo tienen muy atravesado los del PP cuando no les es completamente favorable o no les permitiese seguir delinquiendo impunemente.
#72 Claro, eso ya lo sabemos, pero ahora dile a la IA que uno de los principales actores tiene secuestrado al poder judicial y no renueva porque no le sale de los cojones, a ver que alternativa propone.
#6 ¿Y porqué los vocales? ¿Acaso son ellos los encargados de la renovación?.
Esas medidas hay que aplicarlas a quienes tienen el deber y la obligación de llegar a un acuerdo para la renovación del CGPJ. Es decir la cámara baja (todos los diputados) y la cámara alta (todos los senadores).
Son los diputados y los senadores los que no están haciendo el trabajo por el que se les paga.
Ya verás como en una tarde llegan a un acuerdo.
#104 El PSOE lo que insinúa ahora es recuperar la reforma de la ley que se presentó en 2021, consensuada con el PP, para renovar el Poder Judicial. Pero luego llegó Feijóo y dijo que ese PP era otro PP y ya tal. Y de esos polvos, estos lodos.
No culpes al actual gobierno por "el trabajo hecho para montar una dictadura", ya que ese trabajo lo dejaron preparado de antes los del PP cuando gobernaron.
#100 ¿Pero qué incentivos tiene el otro partido para llegar a un acuerdo? El PP está muy cómodo con sus jueces, decidiendo cosas tanto en las causas que les afectan a ellos como en las que afectan a los contrarios... ¿por qué va a querer llegar a un acuerdo y que se ponga a otros jueces que muy probablemente no serán tan adeptos a su partido? Si yo fuese el PP, tampoco querría que se cambiase a mis jueces por otros. Y ahí está el problema de todo esto y el motivo por el que el mecanismo actual no funciona.
#107 Los partidos minoritarios pueden tener representación perfectamente. Con 20 miembros del CGPJ puedes dar 1 miembro por cada 5% de representación. Y si no has llegado 5, pues ajo y agua, no eres representativo de nada.
Y siempre será mejor que un sistema que permite al partido que tiene la mayoría de los jueces, bloquear la renovación y mantener a los suyos dentro para usarlos de ariete.
#118 Si pero si el consejo general del poder judicial se queda sin miembros porque les obligas a dimitir pero no obligas a renovarlos el CGPJ desaparece con lo cual uno de los tres poderes principales del estado se encuentra a la deriva.
#34 ¿Solo el pp es responsable? Hace faltan tres quintos de la cámara para que tenga validez. Veamos:
Cámara baja: 350 diputados * 2/5= 140 diputados necesarios para bloquear la iniciativa.
Cámara alta: 266 senadores * 2/5= 106,4 senadores necesarios para bloquear la iniciativa.
El PP tiene 137 diputados y 144 senadores. Es decir que en la cámara baja no tiene capacidad matemáticamente por si solo de vetar nada.
Y en la cámara alta si. De hecho tiene mas de la mitad de los senadores.
La lógica de este modo de renovación es que necesite de una mayoría muy amplia para que los jueces sean los suficientemente poco rojos o poco azules como para que sean bien vistos por al menos el 60% de las fuerzas políticas que los eligen.
Y eso tiene todo el sentido del mundo porque el sistema ya está muy viciado al ser los grupos los que designan a los candidatos. Esta es una de las pocas medidas que establecen contrapesos para que el poder ejecutivo y judicial sean independientes. Y esto no es culpa del PP. Esto es culpa de todos los diputados y senadores.
#122 Coño!! Y yo que pensaba que era el deber y la obligación de las cámaras la de llegar a un acuerdo mediante 3/5 para la renovación del CGPJ. Y resulta que era una obligación del PP.
#139 No te lo discuto. El problema es que lo que quiere la izquierda ( Bueno, no se el PSOE) es un quitate tu pa ponerme yo. Como no tienen el respaldo de 3/5 en las cámaras pretenden cambiar la ley minando una de las pocas garantías para la ya mellada independencia del poder judicial.
Vamos que lo que quieren no es un Poder Judicial más independiente sino uno mas afín a los suyos. Lo mismo que el PP con la diferencia de que estos lo quieren hacer cargándose uno de los pocos mecanismos que tenemos para evitar que el ejecutivo controle al judicial.
#1 Será buena o mala dependiendo como lo hagan, porque si lo hacen mediante una formula que les facilita el futuro al PP, por ejemplo, reduciendo las mayorías necesarias para la renovación, si vuelve a gobernar, no sé yo si compensa.
#87 Sencillisimo. Por el pequeño detalle de que eso no soluciona ningún problema. De hecho lo que hace es crear otro mas gordo. Lo único que hace es descarrilar uno de los tres poderes del estado, el judicial.
#144 Tanto si vuelve a gobernar el PP como si no. Las leyes hay que hacerlas para que se garantice la independencia de los tres poderes gobierne quien gobierne.
No tener un judicial independiente nos jode a todos los ciudadanos y debilita la democracia.
#116 Estoy de acuerdo. El sistema actual no inventiva que se llegue a un acuerdo pero eliminar la mayoría cualificada es descartar un mal sistema para poner otro bastante peor.
#102 El punto B es una tontería. Pueden recibir regalitos cada vez que sentencian a favor de. El punto A provoca que el balance sea geriátrico y estadísticamente conservador.
Intervenir directamente en el poder judicial sería contrario al principio de separación de poderes y podría socavar aún más la independencia judicial. En cambio, el gobierno debe actuar dentro del marco legal y constitucional para promover una renovación del poder judicial que sea transparente, justa y respetuosa con la independencia judicial.
En muchos sistemas democráticos, la renovación de los órganos judiciales, como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se realiza a través de procesos establecidos por la ley y la constitución. Estos procesos pueden implicar la participación de diferentes actores, como el poder ejecutivo, el legislativo y los propios jueces, y están diseñados para garantizar la independencia y la imparcialidad del poder judicial.
Si existe evidencia de que un actor político está obstaculizando la renovación del poder judicial por motivos personales o partidistas, el gobierno y otras instituciones democráticas tienen la responsabilidad de promover una solución que respete la independencia judicial y garantice el correcto funcionamiento de las instituciones democráticas. Esto puede implicar la negociación, el diálogo y el compromiso entre las diferentes partes interesadas, así como la presión pública y el escrutinio de los medios de comunicación y la sociedad civil.
Entiendo tu frustración y preocupación por la situación política actual. Cuando la confianza en los políticos y las instituciones se ve socavada por casos de corrupción o acciones que ponen en peligro el estado de derecho, es comprensible que los ciudadanos sientan desilusión y desconfianza.
Es importante recordar que la responsabilidad de mantener la integridad de las instituciones y el cumplimiento de la ley recae en todos los actores políticos, independientemente de su afiliación partidista. La corrupción y el abuso de poder no deben ser tolerados en ninguna circunstancia y es deber de todos los ciudadanos exigir responsabilidad y transparencia a sus representantes.
En situaciones donde la confianza en las instituciones se ve erosionada, es fundamental que la sociedad civil, los medios de comunicación y las instituciones democráticas trabajen juntos para promover la rendición de cuentas, la transparencia y la participación ciudadana en la toma de decisiones políticas.
Si crees que el Partido Popular (PP) está obstaculizando la renovación del poder judicial u obstaculizando el funcionamiento de las instituciones democráticas de manera indebida, es importante que lo denuncies y exijas responsabilidad. La participación activa de los ciudadanos es esencial para fortalecer la democracia y garantizar el respeto por el estado de derecho.
#83 Según la IA el gobierno no debe internevir, la ciudadanía si:
La intervención directa del gobierno en el poder judicial no es deseable en una democracia saludable, ya que socavaría la independencia judicial y podría conducir a una politización indebida del sistema judicial. La independencia del poder judicial es un principio fundamental que garantiza la imparcialidad en la administración de justicia y protege los derechos de los ciudadanos frente a posibles abusos de poder.
En cambio, en una democracia, es responsabilidad de la ciudadanía, así como de los medios de comunicación y otras instituciones democráticas, presionar por otros cauces para promover la transparencia, la rendición de cuentas y la renovación adecuada del poder judicial. Esto puede implicar:
Movilización ciudadana: Organizar protestas, manifestaciones u otras formas de expresión pacífica para demandar reformas en el sistema judicial y exigir que se respete la independencia judicial.
Participación electoral: Utilizar el voto como una herramienta para apoyar a candidatos y partidos políticos que defiendan la independencia judicial y estén comprometidos con la reforma del sistema judicial.
Presión política: Hacer lobby y presionar a los representantes políticos para que adopten medidas que promuevan la independencia judicial y la reforma del sistema judicial.
Acciones legales: Recurrir a los tribunales u otras instancias legales para impugnar decisiones o acciones que socaven la independencia judicial.
Es importante que estas acciones se realicen dentro del marco legal y constitucional y que busquen fortalecer, en lugar de debilitar, el estado de derecho y las instituciones democráticas. La participación activa de la ciudadanía es esencial para garantizar que las instituciones públicas sirvan a los intereses de la sociedad en su conjunto y promuevan la justicia y la equidad.
"si transcurrido un año a partir de la fecha de renovación del CGPJ, no se ha producido dicha renovación, el congreso de los diputados podrá votar su renovación por mayoría absoluta. Si no hay suficiente mayoría, se podrá renovar con mayoría simple transcurridos dos años"
Y como han pasado 4 años largos, podrán votar la renovación al dia siguiente de sacar la ley.
Y es lo suficientemente garantista (porque esencialmente deja las cosas como están) como para que a la Unión Europea le parezca bien.
#90 Creo que el problema depende de quienes son los que "queremos colonizar el poder judicial"
Si es la ciudadanía pues genial, si es un partido político y sus adeptos, o peor aún el gobierno, eso es contraproducente para la democracia, más que nada imagínate cuando PP y BOX lleguen al gobierno y se encuentren todo el trabajo hecho para montar una dictadura: Sin separación de poderes, con medios informativos comprados, con censura a medios independientes y a quienes critiquen o protesten, con la Ley Mordaza más vigente que nunca ... joder por que el gobierno actual tapa sus actividades con la bandera del progresismo, que si hicieran exactamente lo mismo bajo la bandera de España todos hablaríamos de dictadura fascista ...
#113 Entiendo tu punto. La situación política puede ser compleja y las decisiones tomadas por diferentes partidos en el pasado pueden tener repercusiones en el presente. Es cierto que el PP ha tenido un papel importante en la configuración de algunas políticas y en la toma de decisiones que pueden afectar al funcionamiento de las instituciones democráticas.
En el caso específico de la renovación del Poder Judicial, es importante que se busquen soluciones que promuevan la independencia judicial y que cuenten con el consenso de todas las fuerzas políticas relevantes. La propuesta de recuperar la reforma de la ley consensuada con el PP en 2021 podría ser una vía para avanzar en la renovación del Poder Judicial, siempre y cuando se respeten los principios democráticos y se garantice la independencia judicial.
Es comprensible que haya desconfianza o descontento con ciertas decisiones políticas tomadas en el pasado, pero es importante que todos los actores políticos actúen con responsabilidad y en interés del bien común. La polarización política y las confrontaciones partidistas pueden obstaculizar el progreso y la capacidad de alcanzar soluciones efectivas para los desafíos que enfrenta la sociedad.
En última instancia, es responsabilidad de todos los actores políticos trabajar juntos para fortalecer las instituciones democráticas, promover la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar que se respeten los principios fundamentales del estado de derecho. La construcción de consensos y el diálogo son fundamentales para avanzar hacia una sociedad más justa y equitativa.
#102 claro que tienen favores que devolver a los políticos que los han puesto ahí. Mira la que se ha liado tras los nombramientos de Trump.. Para echarse a temblar. Y pensar que muchos de esos trogloditas se van a morir dentro de bastantes años en el cargo. EEUU no creo que sea un buen ejemplo para casi nada, pero en esto mucho menos.
#153 Si, si... liberarnos de nuestros secuestradores franquistas es super antidemocrático.
Cuéntame mas, pero perdona si aprovecho el tiempo cagando, que es más útil que leerte.
#146 Es comprensible tu preocupación por la polarización política y el desplazamiento hacia posturas más extremas en algunos partidos políticos. La falta de voluntad para llegar a acuerdos puede dificultar la gobernabilidad y obstaculizar la capacidad de abordar los desafíos que enfrenta la sociedad.
Sin embargo, es importante recordar que en democracia la negociación y el compromiso son fundamentales para alcanzar soluciones efectivas y promover el bien común. Aunque pueda parecer difícil en un contexto de polarización política, es responsabilidad de todos los actores políticos trabajar hacia el consenso y encontrar puntos de encuentro que permitan avanzar en la dirección adecuada.
A veces, los desafíos más difíciles requieren de un esfuerzo adicional para superar las diferencias y encontrar soluciones que beneficien a toda la sociedad. Esto puede implicar la disposición de todas las partes a ceder en ciertos puntos y a buscar compromisos que permitan avanzar hacia el bienestar común.
La sociedad civil también desempeña un papel importante en este proceso, al ejercer presión sobre los líderes políticos para que actúen con responsabilidad y busquen soluciones que promuevan la justicia, la equidad y el respeto por los derechos fundamentales de todos los ciudadanos.
Si bien puede haber obstáculos y desafíos en el camino hacia el consenso y la cooperación política, es importante mantener la esperanza y trabajar en la construcción de una sociedad más inclusiva y democrática.
#11 una guerra en la que estás en la trinchera y matas a distancia con un rifle... No necesitas el mismo cuerpo que para una travesía de varios días entre montañas de miles de metros, mal clima, cero equipos y ríos con corrientes traicioneras. Reincido en lo del equipo. Con equipo ni los animales ni los ríos ni el clima son problemas.
Los demócratas del PSOE cComo no lo han podido negociar con el PP y como se han metido con la mujer de Pedro ... En fin, la democracia esta rara en la que vivimos.
#124 no funciona exactamente así por el sistema de reparto de escaños.
O sea si hay 350 escaños. Cada miembro del CGPJ serian 17 escaños. Mirate un partido que haya sacado 5% de votos y verás que tiene bastante menos escaños en el congreso.
Si que es verdad que se pueden juntar varios partidos pequeños e intentar elegir un juez sumando fuerza entre ellos aunque sea.
#208 pero esos regalitos pueden recibirlos de cualquiera. No hace falta que sea el presidente.
El punto esque no haya presiones políticas. Obviamente contra los sobornos puros y duros no protege al igual que tampoco lo hace el sistema español. Para eso necesitas otros sistemas complementarios.
#177 muy bonitas tus palabras. Luego, cuando madure tu IA, llegarás a la conclusión de que a veces solo con palabras no basta. Y luego desarrollarás al T-800, intentarás aniquilarnos y todo eso
#160 El Papa tiene elección vitalicia y gobierna hasta su muerte o renuncia. La renuncia ni siquiera tiene que ser aceptada porque para los asuntos religiosos no hay nadie por encima de él, ni siquiera a la misma altura. Sólo se exige que sea clara y voluntaria.
Los jueces del CGPJ saben que tienen un mandato limitado en el tiempo. Desde el mismo momento en que ellos mismos no dicen en voz alta "qué pasa con la renovación" son corresponsables. Hasta ahora se han limitado a tímidas quejas, cuando tendrían que haber puesto de su parte y haber dimitido en bloque.
En cuanto a los que tienen la responsabilidad de ejecutar la renovación, aquí ya se sabe de qué pie se cojea. Ya se empezó mal cuando no se puso un poder judicial realmente independiente. Si se trataba de poner un contrapeso, se podía haber hecho como los "checks and balances" de los estadounidenses, que con sus fallos en eso funcionan mejor que aquí. Es decir, poder judicial independiente, pero con la potestad de destituir al que saque los pies del tiesto. Pero si se acepta el juego de que el poder político elige a la mayoría judicial, lo que no puede ser es que en 2013 la derecha imponga su mayoría porque puede, y cinco años después se bloquee la renovación porque patatas se quiere gobernar por la puerta de atrás.
Un país bananero en el que la derecha tiene bula judicial cuando gobierna y cuando está en la oposición. En la práctica ordeno y mando. Si no me sigues el rollo a (mis) jueces que vas, aunque sea todo muy burdo.
Hasta ahora no podían?
Nos toman por idiotas.
Perro desaprovechó la oportunidad con Iglesias. Ahora habrá que ver si cumple lo firmado en 2021.
Y estos son los defensores de las instituciones. Como siempre la derecha española usando el principio de transposición para culpar a la izquierda de lo que ellos mismos hacen sin vergüenza alguna.
A esparagar con ellos de una puñetera vez!!!
Si algo se ha demostrado estás legislaturas es que el poder judicial es COMPLETAMENTE INDEPENDIENTE DEL GOBIERNO y que el único que está atentando una y otra vez contra la separación de poderes es el judicial intentando interferir en el legislativo
Imaginad lo que pasaría si Pedro Sánchez se atrincherase al gobierno y no convocase elecciones en cinco años. Ya lo habrían metido preso. Pero lo hace el PP y oye, que no pasa nada.
La opción de EEUU es atroz: tanto los demócratas como los republicanos aprovechan estratégicamente las defunciones o dimisiones para meter a los suyos, o jueces que están muy mayores eligen cuando dimiten para que sea el gobierno afín para que ponga a su substituto. También se eligen a jueces relativamente jóvenes para que estén mogollón de años. Así que como ves, es un sistema también tiene sus trampas.
Ni de coña
No seamos conformistas
No le gusta?? Pues no mire
En España el judicial es COMPLETAMENTE independiente del ejecutivo, como los hechos demuestran una y otra, y otra , y otra vez.
Y eso como lo garantizas???
Siempre he dicho que lo que hay que exigir a los jueces es que sean honrados, no que no tenga ideología.
Un juez no le debe nada a nadie. Las leyes lo garantizan
No. No lo será.
Como llegas a esa conclusión??
El poder judicial debe representar al pueblo como todos los poderes del estado, tal y como dicta la Constitución
¿Crees que esa composición sería más independiente o menos que una que requiera el 60% de ambas cámaras?
Exactamente igual de independiente.
Al resto te contesto luego
No le debes nada a nadie. Las leyes garantizan que puedas ejercer tú independencia con total libertad
www.meneame.net/story/atentos-esto-abc-togados
Esas medidas hay que aplicarlas a quienes tienen el deber y la obligación de llegar a un acuerdo para la renovación del CGPJ. Es decir la cámara baja (todos los diputados) y la cámara alta (todos los senadores).
Son los diputados y los senadores los que no están haciendo el trabajo por el que se les paga.
Ya verás como en una tarde llegan a un acuerdo.
No culpes al actual gobierno por "el trabajo hecho para montar una dictadura", ya que ese trabajo lo dejaron preparado de antes los del PP cuando gobernaron.
Y siempre será mejor que un sistema que permite al partido que tiene la mayoría de los jueces, bloquear la renovación y mantener a los suyos dentro para usarlos de ariete.
Cámara baja: 350 diputados * 2/5= 140 diputados necesarios para bloquear la iniciativa.
Cámara alta: 266 senadores * 2/5= 106,4 senadores necesarios para bloquear la iniciativa.
El PP tiene 137 diputados y 144 senadores. Es decir que en la cámara baja no tiene capacidad matemáticamente por si solo de vetar nada.
Y en la cámara alta si. De hecho tiene mas de la mitad de los senadores.
La lógica de este modo de renovación es que necesite de una mayoría muy amplia para que los jueces sean los suficientemente poco rojos o poco azules como para que sean bien vistos por al menos el 60% de las fuerzas políticas que los eligen.
Y eso tiene todo el sentido del mundo porque el sistema ya está muy viciado al ser los grupos los que designan a los candidatos. Esta es una de las pocas medidas que establecen contrapesos para que el poder ejecutivo y judicial sean independientes. Y esto no es culpa del PP. Esto es culpa de todos los diputados y senadores.
www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder-Judicial/Consejo-General-del-Poder-.
Vamos que lo que quieren no es un Poder Judicial más independiente sino uno mas afín a los suyos. Lo mismo que el PP con la diferencia de que estos lo quieren hacer cargándose uno de los pocos mecanismos que tenemos para evitar que el ejecutivo controle al judicial.
No tener un judicial independiente nos jode a todos los ciudadanos y debilita la democracia.
Intervenir directamente en el poder judicial sería contrario al principio de separación de poderes y podría socavar aún más la independencia judicial. En cambio, el gobierno debe actuar dentro del marco legal y constitucional para promover una renovación del poder judicial que sea transparente, justa y respetuosa con la independencia judicial.
En muchos sistemas democráticos, la renovación de los órganos judiciales, como el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), se realiza a través de procesos establecidos por la ley y la constitución. Estos procesos pueden implicar la participación de diferentes actores, como el poder ejecutivo, el legislativo y los propios jueces, y están diseñados para garantizar la independencia y la imparcialidad del poder judicial.
Si existe evidencia de que un actor político está obstaculizando la renovación del poder judicial por motivos personales o partidistas, el gobierno y otras instituciones democráticas tienen la responsabilidad de promover una solución que respete la independencia judicial y garantice el correcto funcionamiento de las instituciones democráticas. Esto puede implicar la negociación, el diálogo y el compromiso entre las diferentes partes interesadas, así como la presión pública y el escrutinio de los medios de comunicación y la sociedad civil.
Entiendo tu frustración y preocupación por la situación política actual. Cuando la confianza en los políticos y las instituciones se ve socavada por casos de corrupción o acciones que ponen en peligro el estado de derecho, es comprensible que los ciudadanos sientan desilusión y desconfianza.
Es importante recordar que la responsabilidad de mantener la integridad de las instituciones y el cumplimiento de la ley recae en todos los actores políticos, independientemente de su afiliación partidista. La corrupción y el abuso de poder no deben ser tolerados en ninguna circunstancia y es deber de todos los ciudadanos exigir responsabilidad y transparencia a sus representantes.
En situaciones donde la confianza en las instituciones se ve erosionada, es fundamental que la sociedad civil, los medios de comunicación y las instituciones democráticas trabajen juntos para promover la rendición de cuentas, la transparencia y la participación ciudadana en la toma de decisiones políticas.
Si crees que el Partido Popular (PP) está obstaculizando la renovación del poder judicial u obstaculizando el funcionamiento de las instituciones democráticas de manera indebida, es importante que lo denuncies y exijas responsabilidad. La participación activa de los ciudadanos es esencial para fortalecer la democracia y garantizar el respeto por el estado de derecho.
La intervención directa del gobierno en el poder judicial no es deseable en una democracia saludable, ya que socavaría la independencia judicial y podría conducir a una politización indebida del sistema judicial. La independencia del poder judicial es un principio fundamental que garantiza la imparcialidad en la administración de justicia y protege los derechos de los ciudadanos frente a posibles abusos de poder.
En cambio, en una democracia, es responsabilidad de la ciudadanía, así como de los medios de comunicación y otras instituciones democráticas, presionar por otros cauces para promover la transparencia, la rendición de cuentas y la renovación adecuada del poder judicial. Esto puede implicar:
Movilización ciudadana: Organizar protestas, manifestaciones u otras formas de expresión pacífica para demandar reformas en el sistema judicial y exigir que se respete la independencia judicial.
Participación electoral: Utilizar el voto como una herramienta para apoyar a candidatos y partidos políticos que defiendan la independencia judicial y estén comprometidos con la reforma del sistema judicial.
Presión política: Hacer lobby y presionar a los representantes políticos para que adopten medidas que promuevan la independencia judicial y la reforma del sistema judicial.
Acciones legales: Recurrir a los tribunales u otras instancias legales para impugnar decisiones o acciones que socaven la independencia judicial.
Es importante que estas acciones se realicen dentro del marco legal y constitucional y que busquen fortalecer, en lugar de debilitar, el estado de derecho y las instituciones democráticas. La participación activa de la ciudadanía es esencial para garantizar que las instituciones públicas sirvan a los intereses de la sociedad en su conjunto y promuevan la justicia y la equidad.
Añadir una clausula que diga algo así:
"si transcurrido un año a partir de la fecha de renovación del CGPJ, no se ha producido dicha renovación, el congreso de los diputados podrá votar su renovación por mayoría absoluta. Si no hay suficiente mayoría, se podrá renovar con mayoría simple transcurridos dos años"
Y como han pasado 4 años largos, podrán votar la renovación al dia siguiente de sacar la ley.
Y es lo suficientemente garantista (porque esencialmente deja las cosas como están) como para que a la Unión Europea le parezca bien.
Pero dejar las cosas como están también es peligroso, porque da carta de naturaleza a que un partido político se apropie del CGPJ sine die.
Si es la ciudadanía pues genial, si es un partido político y sus adeptos, o peor aún el gobierno, eso es contraproducente para la democracia, más que nada imagínate cuando PP y BOX lleguen al gobierno y se encuentren todo el trabajo hecho para montar una dictadura: Sin separación de poderes, con medios informativos comprados, con censura a medios independientes y a quienes critiquen o protesten, con la Ley Mordaza más vigente que nunca ... joder por que el gobierno actual tapa sus actividades con la bandera del progresismo, que si hicieran exactamente lo mismo bajo la bandera de España todos hablaríamos de dictadura fascista ...
En el caso específico de la renovación del Poder Judicial, es importante que se busquen soluciones que promuevan la independencia judicial y que cuenten con el consenso de todas las fuerzas políticas relevantes. La propuesta de recuperar la reforma de la ley consensuada con el PP en 2021 podría ser una vía para avanzar en la renovación del Poder Judicial, siempre y cuando se respeten los principios democráticos y se garantice la independencia judicial.
Es comprensible que haya desconfianza o descontento con ciertas decisiones políticas tomadas en el pasado, pero es importante que todos los actores políticos actúen con responsabilidad y en interés del bien común. La polarización política y las confrontaciones partidistas pueden obstaculizar el progreso y la capacidad de alcanzar soluciones efectivas para los desafíos que enfrenta la sociedad.
En última instancia, es responsabilidad de todos los actores políticos trabajar juntos para fortalecer las instituciones democráticas, promover la transparencia y la rendición de cuentas, y garantizar que se respeten los principios fundamentales del estado de derecho. La construcción de consensos y el diálogo son fundamentales para avanzar hacia una sociedad más justa y equitativa.
Cuéntame mas, pero perdona si aprovecho el tiempo cagando, que es más útil que leerte.
Sin embargo, es importante recordar que en democracia la negociación y el compromiso son fundamentales para alcanzar soluciones efectivas y promover el bien común. Aunque pueda parecer difícil en un contexto de polarización política, es responsabilidad de todos los actores políticos trabajar hacia el consenso y encontrar puntos de encuentro que permitan avanzar en la dirección adecuada.
A veces, los desafíos más difíciles requieren de un esfuerzo adicional para superar las diferencias y encontrar soluciones que beneficien a toda la sociedad. Esto puede implicar la disposición de todas las partes a ceder en ciertos puntos y a buscar compromisos que permitan avanzar hacia el bienestar común.
La sociedad civil también desempeña un papel importante en este proceso, al ejercer presión sobre los líderes políticos para que actúen con responsabilidad y busquen soluciones que promuevan la justicia, la equidad y el respeto por los derechos fundamentales de todos los ciudadanos.
Si bien puede haber obstáculos y desafíos en el camino hacia el consenso y la cooperación política, es importante mantener la esperanza y trabajar en la construcción de una sociedad más inclusiva y democrática.
El parlamento del gobierno de España?
Me parece raro que se pueda votar en el congreso la renumeracion del alcalde de Tomelloso.
O sea si hay 350 escaños. Cada miembro del CGPJ serian 17 escaños. Mirate un partido que haya sacado 5% de votos y verás que tiene bastante menos escaños en el congreso.
Si que es verdad que se pueden juntar varios partidos pequeños e intentar elegir un juez sumando fuerza entre ellos aunque sea.
El punto esque no haya presiones políticas. Obviamente contra los sobornos puros y duros no protege al igual que tampoco lo hace el sistema español. Para eso necesitas otros sistemas complementarios.
Ahora resulta que se podía renovar.
Los jueces del CGPJ saben que tienen un mandato limitado en el tiempo. Desde el mismo momento en que ellos mismos no dicen en voz alta "qué pasa con la renovación" son corresponsables. Hasta ahora se han limitado a tímidas quejas, cuando tendrían que haber puesto de su parte y haber dimitido en bloque.
En cuanto a los que tienen la responsabilidad de ejecutar la renovación, aquí ya se sabe de qué pie se cojea. Ya se empezó mal cuando no se puso un poder judicial realmente independiente. Si se trataba de poner un contrapeso, se podía haber hecho como los "checks and balances" de los estadounidenses, que con sus fallos en eso funcionan mejor que aquí. Es decir, poder judicial independiente, pero con la potestad de destituir al que saque los pies del tiesto. Pero si se acepta el juego de que el poder político elige a la mayoría judicial, lo que no puede ser es que en 2013 la derecha imponga su mayoría porque puede, y cinco años después se bloquee la renovación porque
patatasse quiere gobernar por la puerta de atrás.