El ruido. Una vez que elDiario.es publicó el 12 de marzo de 2024, un mes y diez días después de la confesión por escrito del abogado de González Amador, Miguel Ángel Rodríguez inició una campaña de bulos y mentiras para tratar de proteger a la pareja de la presidenta, quien en una primera declaración no solo trató de negar la noticia, también afirmó que en realidad era Hacienda quien debía 600.000 euros a su pareja.
|
etiquetas: análisis , mar , noticia falsa , fiscalía desmiente , tribunales 
Una judicatura que actúa en rebeldía, parcialidad y con inusitada obstinación en contra de la propia justicia y que está sobrepasando todos los límites del ámbito de actuación del poder legislativo.
Unos auténticos golpistas de guante blanco. Unos disolutos de la ética de la aplicación del derecho y unos despreciables transgresores de la democracia que fantasean con retrotraer el estado de derecho a una democracia iliberal en primera instancia y en un régimen totalitario disfrazado de democracia en segunda.
Y efectivamente, es absoluta y meridianamente falso, COMO ASÍ HA DEMOSTRADO EL CRONOGRAMA APORTADO POR LA FISCALÍA.
"""Y ahora acusa nada menos que a "los tribunales".""" No se está acusando a los tribunales. Se está advirtiendo sobre que el TSJM, un único tribunal, en lugar de centrarse en la maniobra filubestera de la defensa del delincuente que se amanceba con la actual presidenta de la Comunidad de Madrid para desacreditar la actuación fiscal, pone el foco en la manera de actuar de la fiscalía, por haberse defendido del tsunami de falsedades sin contrastar que les pasó el degenerado de Miguel Ángel Rodriguez a ese lodazal de basura pseudoperiodística para exaltados y enfermos de odio que tú denominas tiernamente: "resto de medios"
Como no podría ser de otra manera, eres un bulero profesionalizado, según consta en tu historial. Por tanto, la única conclusión posible es que vienes a este agregador básicamente a difundir falacias, tergiversaciones de la realidad y mentiras flagrantes, como la que estás intentando colar a pardillos sin criterio.
Así que es muy probable que estés a sueldo de Génova 13 y por tanto un esbirro, soldado o sicario mediático más, a órdenes de esa organización delincuencial con el símbolo de los dos charranes.
La fiscalía emitió un comunicado sin NINGUNA INFORMACIÓN ADICIONAL QUE NO SE HUBIERA PUBLICADO YA EN ESOS MEDIOS BULEROS A LOS QUE ALUDES Y DE LOS QUE ERES COLABORADOR NECESARIO. El cronograma de los hechos lo evidencia.
Aquí, la lógica de los hechos es que eres un sinvergüenza de tomo y lomo que vienes, esencialmente a pescar en un caladero de supuestos despistados o desinformados para confundirlos y lleguen a creerse tus patrañas al ser contaminados con el fango de la duda.
Manolitro, que igual los mononeuronales tienen, con todo, una neurona más que tú.
Hazlo tú.
Casi tanto como robar.
Que bulo dices que se extiende, el que lanzó MAR?
Peligroso izquierdoso, ese MAR...
La lógica de los hechos muestra (que no explica) que hay lawfare.
.No es una confesión.
-Es una posibilidad cuando eres culpable.
Si en dos frases que van pegadas dice no y sí y no es consciente olvidadizo cuanto menos ...
#15
Esto es de la propia noticia.
Antes, en tiempos de M Rajoy el desconocido, gozaban de fiscal defensor. Ahora ya tienen juez defensor.
Y así todo el dia.
Venga, pon un ejemplo para que veamos que tienes razón y no eres un manipulador.
Apelando al grupo de medios buleros creados AdHoc para esparcir estiércol ..
Sois cómplices de ésta bestialidad.
No sé cómo podéis dormir..
Como digo en #36, la única rendija es el origen de la filtración a la SER, que haya sido la Fiscalía, pero eso hay que demostrarlo: bien podría haber sido un empleado de MAR, que también tenía el correo.
Insisto, los delincuentes también tienen derechos.
Pensaba que podría mantener una conversación normal, pero parece que no. Hala, vete a hablar con "otros colectivos".
A ver si te mandan a tu sitio que es cuchando patatas, no vales para otra cosa
Aunque no sé si son peor esos insultos, o los insultos a la inteligencia que hace con los bulos que suelta día tras día, y aquí sigue...
MAR no está por encima de la ley.
Difundir datos personales sin consentimiento es un delito que se recaba en el código penal. Por lo tanto, difundir datos personales sin consentimiento en España puede suponer una infracción leve, grave o muy grave, según la forma y el motivo por el que se hayan utilizado los datos personales.
abdc.es/blog/difundir-datos-personales-sin-consentimiento/#:~:text=Dif.
El correo que envió el abogado del "Novio de la Muerte" a Fiscalía lo envió a una dirección de correos genérica de la Fiscalía, pero de la Fiscalía, por lo que se le puede exigir la protección de datos desde el momento en el que entra en sus servidores. No valdría como excusa "es que los funcionarios, es que tiene acceso mucha gente a esa cuenta…", todo eso da igual: la responsable de la custodia de esos datos, una vez en su poder, es la Fiscalía, sea quien sea quien los haya filtrado.
Y ahí viene el otro supuesto, que por eso creo que el juez lo ha admitido a tramite: para descartar a la Fiscalía como filtrador, porque el email también lo tenía MAR, aunque lo publicara tergiversado, y puede que alguien de su equipo, alguien que tenga acceso a las cuentas de correo de la CAM, lo haya reenviado a la SER, que es quien lo publicó el día 13 de marzo (el 14 fue el comunicado de la Fiscalía con el desmentido).
Me imagino que lo que hará el juez es llamar a los periodistas de la SER que lo publicaron y preguntarles por su fuente (no sé si están obligados a darla, ni por orden judicial), y en el caso de que haya una duda razonable o no se pueda verificar el origen de la filtración, archivar el caso.
Echad un poco de ojo con esas cosas para que no quedéis en ridículo, más.
El desmentido de la Fiscalía no decía nada que no se supiera ya, pero habría otra posibilidad => #36
En la calle hace tiempo que estaría sin dientes
El fiscal general del estado siempre ha sido un puesto de designación política, siempre ha estado dirigido por el gobierno y siempre se ha nombrado por afinidad política.
Bueno, no creo que deba usar la palabra fascinante...
Pero oye, que tú eres libre de creer lo que quieras. Get lost.
#43 Se filtra mucha información. Que afecta a todos los sumarios que salen en prensa.
En ningún momento he dicho que esté a favor que se filtre información. Lo que estoy diciendo es que estoy en contra que un cargo público mienta acusando a los fiscales, y los investigados sean los fiscales que han dicho que esa información no es cierta.
Los delincuentes tienen derechos, correcto. Los funcionarios públicos también. Y los ciudadanos también, entre ellos "recibir libremente información veraz". Y que uno de nuestros representantes mienta, y no se pueda decir que miente so pena de acabar en una investigación judicial veo que casa poco con ese derecho constitucional.
El día en que Pedro Sánchez reconoció implicitamente que no existe separación de poderes en España.
Si el presidente del gobierno reconoce en una entrevista que él manda en la fiscalía.
Por qué os sorprende si luego se investiga a la fiscalía cuando emprende medidas contra un adversario político de su jefe ?
Edit: ¿Has pensado apuntarte a hacer crossfit, patinaje o arreglos florales? Podrías hacer nuevas amistades, menos tóxicas y malnacidas.
Quizás así dejarías de DECIR MIERDAS AQUÍ EN MENÉAME.
Lo llevo diciendo desde el principio, porque es obvio que se ha filtrado muchísima información, cosa que a algunos no les preocupa porque perjudica Ayuso, los delincuentes también tienen derechos.
Negativos a mi.