Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Propuesta de ley para que los jueces elijan a sus vocales en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como reclaman las asociaciones de jueces y fiscales, y para la regulación de los puestos de libre designación, que serán a través de concurso y los presidentes serán elegidos por sus compañeros. También se limita las puertas giratorias con el objetivo de establecer límites claros entre las funciones ejecutivas y las jurisdiccionales.
|
etiquetas: ciudadanos , jueces , justicia , independencia , cgpj , propuesta , ley 
La imparcialidad 100% es siempre imposible porque somos humanos pero que por lo menos exista independencia y libertad para cumplir las funciones que la Constitución les asigne
Valdría para la edad media, pero no es posible en una democracia.
La Constitución da pistas de cómo deben ser elegidos.
La noticia es del 18 de Febrero, por eso sabes que fue rechazada, algo que, obviamente, no pone en la noticia.
Dicho lo cual estoy de acuerdo en casi todo, aun asi has venido a hablar de tu libro
La mis es que las tonterías de los mandatarios hay que repetirlas constantemente, para demostrar en que manos estamos.
A parte de ladrones e inconstitucionales... gilipollas hasta en las consignas.
Y, si se puede, sin listas, que sean eligidos de forma individual.
Aunque he de confesar que la opción de sorteo me gusta tanto o más.
A mí lo único que se me ocurre que pueda garantizar la igualdad de oportunidades es la oposición.
Ni jueces ni políticos podrían medrar.
Esto debería ser un clamor general de la sociedad y ejercer presión.
122.3 CE: "El Consejo General del Poder Judicial estará integrado por el Presidente del Tribunal Supremo, que lo presidirá, y por veinte miembros nombrados por el Rey por un período de cinco años. De éstos, doce entre Jueces y Magistrados de todas las categorías judiciales, en los términos que establezca la ley orgánica. [...]"
Esto fue pervertido en el año 1985 cuando se cambió la ley para que esos 12 vocales no fueran elegidos por los jueces, sino también por el Congreso y el Senado, como los 8 vocales no jueces.
Basta con ver la universidad española para entender que es facilísimo pasar de la politización al nepotismo, y que la idea, en principio inocente, de que sean los jueces los que elijan otros jueces puedes rápidamente derivar a un CGPJ en el que todos han entrado gracias a tener "padrino".
Quienes crean las IA introducen sesgos incluso sin darse cuenta o incluso a propósito.
Lo que decide el CGPJ, entre otras cosas, son los procedimientos de provisión de puestos de trabajo. Es decir, se reparten las concretan plazas que quedan vacantes dentro de la carrera judicial, que sólo pueden copar gente que sea juez. Ejemplo: un juez del TS se jubila, hay que cubrir la plaza. Los magistrados que reúnen los requisitos presentan su solicitud y se resuelve mediante un concurso en donde se valoran los méritos de los candidatos (antigüedad, trabajo realizado...) que obviamente son todos jueces de carrera...
Eso se hace así en todos los cuerpos de funcionarios, son comités formados por los propios funcionarios los que resuelven esos procedimientos de provisión de puestos de trabajo. La única excepción son los puestos de libre designación, donde el Gobierno de turno decide directamente a quien pone en ese puesto, siempre que reúna unos requisitos (generalmente, ser funcionario de carrera de rango A1).
Yo no veo el problema en que esos procedimientos sean realizados por un CGPJ que, al menos en 12 de sus miembros, estén formados por jueces elegidos por los propios jueces en un sistema que asegure la justa representación de todas las asociaciones judiciales, así como de los jueces que no están asociados (que son bastantes).
Si hay 20 puestos y hay 11 jueces de un lado y 9 de otro, en cuanto haya que renovar un puesto, éste lo ocupara uno afín a esos 11, lo que reforzara su mayoría. Este proceso se repetiría hasta que los 20 fuesen de la mismas cuerda y en consecuencia también lo acabaran siendo el resto de jueces que vayan nombrando para los distintos puestos. Al salir de la dictadura TODOS eran franquistas, y hubo que sacarse el sistema actual para asegurar una limpieza en la judicatura y que ésta fuese mas acorde al pueblo, que según la constitución es donde reside la soberanía y de donde emanan el resto de poderes.
No se cual sería el mejor sistema; un sorteo puro podría ser una opción, pero si tengo claro que dejar que los jueces se voten entre ellos desde luego que no lo es.
Evitando toda interacción de los partidos políticos en la justicia es como realmente se consiguen jueces imparciales y, sobre todo, independientes.
Los políticos? Es lo que tenemos y así nos va.
Profesores universitarios?
Un panel de sabios?
Y quien elige a estos?
Y así...
Si los profesionales del sector no son capaces de elegir a sus mejores representantes...mal asunto.
La cuestión es como montas el sistema de elección entre los jueces.
El PSOE pervertido el sistema y el PP lo ha violado.
Nadie parece tener la categoría para hacer lo correcto.
En España hay determinadas profesiones de la Administración Pública que en la práctica están vetadas para la mayoría de la ciudadanía. Sucede con la carrera diplomática, con el cuerpo de abogados del Estado, con varios estamentos más, y sin temor a equivocarme, con la carrera judicial.
De modo que mucho más importante que establecer un buen sistema de elección de los miembros del CGPJ es mejorar significativamente el acceso a la carrera judicial y el sistema de compatibilidad.
No entiendo los agravios comparativos, y por eso no me parece nada justo, ni adecuado, ni coveniente, ni recomendable que los funcionarios docentes tengan prácticamente una dedicación exclusiva, y los médico y jueces tengan total manga ancha para trabajar al mismo tiempo en la Administración pública y en la empresa privada.
Yo te lo explico: Ahora mismo tenemos un CGPJ formado por jueces que eligió el PP cuando tenía mayoría absoluta. Son entre otros los jueces que están utilizando su posición para atacar al gobierno simplemente porque no soportan que Podemos esté en él. Y a los del Tribunal Supremo y demás tribunales importantes los elige el CGPJ. En otras palabras: ahora mismo los puestos importantes de la judicatura son de derechas.
Si se aprueba ahora una ley que dicta que a partir de ahora a los jueces los elegirán los propios jueces, ¿qué crees que va a pasar? Pues muy sencillo: que los jueces de derechas (que son los que están) elegirán a otros jueces de derechas, y así hasta dios sepa cuándo.
Es por eso por lo que la mayoría de la izquierda se opone a esta medida y toda la derecha la apoya. La disfrazan de despolitización de la Justicia, pero si se hace así tal cual, sin limpia previa y elección de nuevo CGPJ por pura meritocracia, lo que va a hacer va a ser eternizar el control que la derecha ejerce en la actualidad sobre la Justicia.
cc #2 #5 #6
Los ciudadanos eligirian por carisma, o por lo que los medios les dijesen.
¿Nepotismo en el Tribunal Supremo? La importancia de tener buenos contactos en España
hayderecho.expansion.com/2014/04/01/nepotismo-en-el-tribunal-supremo-l
Varapalo de los jueces al Consejo General del Poder Judicial por nombrar a “familiares”
www.elplural.com/sociedad/tribunales/varapalo-de-los-jueces-al-consejo
Nepotismo en el Tribunal Supremo? La importancia de tener buenos contactos en España
hayderecho.expansion.com/2014/04/01/nepotismo-en-el-tribunal-supremo-l
Varapalo de los jueces al Consejo General del Poder Judicial por nombrar a “familiares"
www.elplural.com/sociedad/tribunales/varapalo-de-los-jueces-al-consejo
No todos los jueces entran por oposición libre, es más, muchísimos entran por 3,4, 5 turno....
Elecciones entre jueces, nominativas, donde voten todos los jueces. Nada de hacer el juego a las asociaciones que son brazos políticos togados.
Y desde luego una cuota que sea elegida por el congreso, el poder Judicial por mucho que sea independiente, no puede ser manejado sólo por jueces, y más cuando entrar en la carrera judicial....está minado. Si la Constitución dice que el poder está en el pueblo, y a través del congreso y Senado el pueblo elige representantes.....tanto Congreso como Senado, deben elegir vocales si o si....porque si no, nos vamos a un estado paralelo, como lo es de facto en la actualidad la Guardia Civil, donde 30 Generales hacen y deshacen a su antojo en todo un cuerpo del Estado.
Más independencia SI, más endogamia, NO.
-Es un voto muy complejo, no tiene por que ser sencillo, pero en base a que votas? Su programa? Nop. Sus inclinaciones políticas? En teoría son neutros
-La maquinaria propagandística de los partidos se puede poner a disposición de los jueces que cada partido quiera. Con lo que quedamos muy cerca de la casilla de salida en realidad
Y añado: obligatorio salvo causa mayor, no queremos que haya cositas del tipo si te toca a ti, renuncias hasta que le toque a uno mío. Cualquier posible mafietada que se permite se hace, así que no hay que permitirla
De este modo habría una alineación de intereses y un control de la ciudadanía mucho más directo sobre el poder judicial y el político.
Primero nos robaron la cartera, ahora ya van hasta por los calzoncillos y finalmente nos encerrarán a discreción del amado lider de turno.
La ciudadanía y menéame es un buen ejemplo está absolutamente aborregada
(Y que hayan pasado las oposiciones, claro, que te veo venir...)
La verdad es que actual CGPJ nace de un consenso mayor que lo que pretenden hacer Psoe y Podemos. Pero qué sé yo.
Y una vez cumplidos esos requisitos que se pongan, elección por sorteo.
Ni he votado ni de momento pienso votar podemos. Me podrá gustar su musica, pero no me convence su Letra.
Por otro lado no sigo a ningún gurú de turno. Tengo pensamiento e ideología personal, vamos que al menos yo pienso por mi mismo.
Ahora solo hay trincheras muy poquitos siendo críticos y aportando.
Que la propuesta sea buena, eso da iguaaalllll.... aqui a votar por joder al de la acera de enfrente.. que criterio.. así nos va al país
Nuestros políticos no obedecen a chantajes.
Vamos lo que se quiere hacer es blindar el control de la derecha en la cámara con esa reforma.
2º Los jueces del llamado "cuarto turno" no son jueces titulares de la carrera judicial, son jueces sustitutos, cuando un juez se pone enfermo o está de baja por la razón que sea hay que sustituirlo, obviamente, y se recurre para ello a determinados juristas como abogados, catedráticos, etc. Como he dicho no son jueces de carrera ni optan a las plazas del TS, AN, etc; así como tampoco pueden ser miembros del CGPJ en calidad de jueces, ya que NO lo son. No tiene sentido mencionarlos aquí.
3º Claro, votando todos los jueces que quieran participar, y asegurando la justa representatividad a todas las asociaciones así como a los no asociados, que como he dicho hay un montón.
4º El poder judicial debe ser independiente. Si no es independiente, nos cargamos la separación de poderes, sea esa independencia atacada por los partidos políticos, por el Gobierno, por las Cortes Generales o por el mismo pueblo. Los jueces y magistrados se deben únicamente a la LEY, que es la representación de la voluntad popular. Cualquier otra cosa es vulnerar el imperio de la ley y el principio de legalidad.
5º Por otro lado, la gente se sigue confundiendo. El CGPJ NO es poder judicial, es un órgano ADMINSITRATIVO, que realiza funciones ADMINSITRATIVAS. Lo importante es que esas funciones se realicen con acuerdo a la ley, sin injerencias de ninguno de los poderes del Estado. Y si quieres que las Cortes tengan algún papel en su elección, ya lo tienen eligiendo a los 8 vocales no jueces del CGPJ, que la propia CE ya manda que sean elegidos por 3/5 partes de cada cámara.