Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Propuesta de ley para que los jueces elijan a sus vocales en el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), como reclaman las asociaciones de jueces y fiscales, y para la regulación de los puestos de libre designación, que serán a través de concurso y los presidentes serán elegidos por sus compañeros. También se limita las puertas giratorias con el objetivo de establecer límites claros entre las funciones ejecutivas y las jurisdiccionales.
|
etiquetas: ciudadanos , jueces , justicia , independencia , cgpj , propuesta , ley 
Lo ideal son elecciones similares a las que se hacen para el Parlamento.
#39 obviamente los propios jueces no pueden elegir a los jueces. Pero en la edad media se podía porque era una sociedad estamental y si nacías en una determinada posición social, te quedabas ahí para siempre. No existía igualdad, ni democracia, ni justicia, ni era un mundo del que mereciera la pena conservar nada.
Por cierto, en la sociedad estamental los jueces los nombraba el Rey, ya que impartían justicia en su nombre. Algo que se parece más a la reforma que plantea ahora el Gobierno, haciendo que una mayoría absoluta, al alcance de casi cualquier ejecutivo, pueda nombrar a los vocales del CGPJ y de ahí a los concretos jueces que conformarán el TS y otros Tribunales .
Es justo lo contrario a hacer que los jueces sean autónomos a la hora de elegir a sus vocales.
- La renovación del CGPJ requiere (te lo pongo en negrita) dos tercios de la cámara. Ves la diferencia entre la verdad y lo que tu dices?. Los miembros que hay ahora están porque se alcanzo ese acuerdo entre Psoe (de aquel entonces) y el PP (de aquel entonces). La mayoría absoluta no garantizaba la renovacion del dicho organismos porque nunca el PP ha alcanzado esa mayoría tan holgada.
- Desde europa ya han llegados advertencias de que lo que pretende el sr. sanchez no es indicativo de la independencia judicial que tanto se busca
- Que existan "tantos elementos" de derecha entre sus filas, será porque se habrán sacado sus plazas... que ha impedido a los de izquierda hacerlo? No me digas el sistema, porque llevamos mas de 40 años fuera del sistema de la dictadura.
Así que para tergiversar la verdad, hazlo donde nadie se de cuenta.
Antes de despedirme, adjunto un enlace, por si te da por leerlo..
www.20minutos.es/noticia/4416221/0/reaccion-errejon-reforma-psoe-podem
en el , a su vez, vienen otros que son altamente recomendables... espero que no seas como la ministra calvo que cuando le preguntaron sobre unas declaraciones de sr. sanchez en una época; se limito a decir "ese era otro sr. sanchez, no el presidente"
Voy a dar por supuesto que cualquiera es capaz de pensar dos pasos por delante e imaginar las derivadas que tiene tomar una decisión así.
Te felicito por los votos, te ha quedado muy contrafactual el comentario, si no fuera porque se parece a la realidad como un huevo a una castaña.
Ya se ve lo que les importa la separación de poderes, desde luego menos que la elección del director de una televisión.
No todos los que ascienden lo hacen por méritos políticos, pero la afinidad política marca mucho la carrera profesional. Obviamente en los oficiales. A nivel de curritos (suboficiales y tropa/marinería) no se da.
No sé porqué no llamáis a las cosas como son. Parece que os da miedo decir que el actual gobierno quiere manejar como nadie lo ha hecho nunca el CGPJ. Lo estáis defendiendo, no os de vergüenza reconocer que los métodos no son los más democráticos, al fin y cabo muchos piensan que el fin justifica los medios.
PD: te devuelvo la muestra de afecto
Si los eligen los politicos, mal. Cupula judicial politizada y corrupta.
Si se eligen los juezes entre si, peor. Politizacion de toda la justicia, luchas internas, compraventa de favores, peor escenario posible.
La unica solucion sensata: sorteo puro, todos por sorteo
Que lleguen a un acuerdo para renovar el poder judicial y que se dejen de denunciar que no son democráticos cuando se ha ofrecido repetidas veces llegar a un acuerdo para la renovación, es más, aún está encima de la mesa, pero prefieren forzar la situación y llorar porque quieren romper las reglas del juego que ellos ya han roto.
- Cada año salen a renovación los puestos necesarios para que haya una renovación completa en cinco años.
- Los jueces proponen una lista de ocho veces las personas necesarias.
- El congreso la reduce a la mitad.
- Se eligen los definitivos por sorteo.
Así que sigo pensando que no es una buena idea.
La segunda implica despolitizar la justicia y asegurar neutralidad. De 12 de un Tribunal pueden salir gente de todos los colores, pero no les deben favores a ningun partido y sera un grupo heterogeneo y sin anormales intereses politicos.
Hay carreras bastante más complicadas que derecho con una demografía muy distinta.
Si el CGPJ no es poder judicial y es un mero órgano administrativo, no hay separación de poderes que haya que observar. Lo podría nombrar el gobierno por decreto o el ministerio de justicia por una norma interna de quinto rango.
No sé, me parece que tu argumento no es muy consistente.
Es la única manera de que no estén politizados a priori.
Yo creo q es bastante claro:
El poder judicial es un poder del estado y los poderes del estado tienen q venir, de una u otra manera, DEL PUEBLO.
Asi q que se voten entre ellos me parece mala idea.
Podrian meter en la carcel a los gobiernos que quisieran sin control de nadie?
Es decir: a los politicos les controla el poder judicial.
Al poder judicial quien lo controla?
Asi q el CGPJ NO es poder judicial....
Entonces cual es el problema? El poder judicial esta aparte....
Prefiero q los vote la ciudadania q solo los jueces.
Es un poder del ESTADO. Y la soberania de este reside en el pueblo, no en los jueces.
sin limpia previa Hacer limpiezas por motivos ideológicos, no es un buen paso para nada.
La verdad es que actual CGPJ nace de un consenso mayor que lo que pretenden hacer Psoe y Podemos.
#89 #97 Magníficas aportaciones, qué haría Menéame sin usuarios como vosotros que le aportan tantísimo a esta comunidad... Anda, volveos a forocoches.
Lo siento pero aquí manda el pueblo, y al que no le guste que se afilie a vox.
Go to #119
Anda, y lo dice uno de los mayores manipuladores que hay en esta web. Háztelo mirar porque con lo que has sido y pa lo que has quedao...
Para empezar, que Compromís lo apoye no desmiente nada, simplemente indica que tienen otro punto de vista sobre este asunto. Cuando se propuso el sufragio femenino hace décadas, hubo una parte de la izquierda que votó a favor y otra que votó en contra. Decir que la parte que votó en contra lo hizo porque estaba convencida de que el sufragio femenino beneficiaba a la derecha, no queda desmontado en ningún momento por el hecho de que otra parte de la izquierda votase a favor.
Para seguir, si de verdad crees que todos los jueces (¿incluyendo los recién llegados al cargo?) van a ser elegibles, o que la decisión de los que ocupan los puestos más bajos de la judicatura no se va a ver influenciada por las confianzas y apoyos que puedan recabar (tanto por parte de políticos como de otros jueces influyentes), es que eres más ingenuo de lo que parece. El punto de partida de la aplicación de dicho sistema es más importante de lo que parece, o de lo que algunos queréis hacer ver.
Y para terminar, criticar una medida de Ciudadanos no implica defender al PSOE, si de verdad crees que mi comentario lo he escrito para defender a semejante panda de corruptos y asesinos es que eres más hooligan de lo que nunca has sido.
Repito lo dicho: el PP y Vox apoyan esta medida. Por algo será. El cuento de que esos dos partidos están a favor de despolitizar la Justicia, se lo cuentas a las tres mellizas.
En definitiva, habría que introducir algún mecanismo compensatorio. En algún otro comentario he hablado de recuperar el viejo sistema griego de que ciudadanos escogidos al azar decidan sobre ese tipo de nombramientos. Pero es una propuesta al vuelo como cualquier otra, está claro que habría que mirarlo a fondo. La independencia judicial es un valor y es muy importante, pero también es importante que los jueces representen a la sociedad en la que viven. No sé muy bien cómo (seguramente hay que cambiar la forma de elegir a los jueces desde la base), pero hay que intentar que los jueces representen todos los estratos, géneros y capas sociales. Ha habido épocas en que una parte de la sociedad ha sido dirigida/juzgada por la parte más rica de la misma, y no nos ha ido demasiado bien, y se trata de huir de eso.
Yo creo que no, y la prueba está en que esta medida la han votado el PP y Vox. Si esos dos partidos están a favor, alguna ventaja le habrán visto. No estamos hablando de partidos que estén a favor de independizar la Justicia frente a los otros dos poderes ni mucho menos.
La proxima ocurrencia de los despojos que quedan de Cs sera que elijan el SMI la CEOE
No me voy a presentar a juez y tengo tanto derecho como ellos a tener el poder del estado.
Sino q se monten su propia dictadura.
Para ello sí que sería necesario un ejercicio de lealtad y honestidad de todos los partidos (ya se que pedir eso a un político es un oximoron ) el problema es el pánico que le tienen a la independencia y a no dejar que nadie les impida seguir manejando sus chanchullos a su antojo, te refugies bajo las siglas que quieras regugiarte
Lo que tengo claro es que los ciudadanos bde a pie no tenemos criterio para elegir quienes son los jueces más adecuados para los puestos que dirijan la judicatura.
Los jueces acabarían haciendo campaña en el Sálvame y todo acabaría aún más politizado, con los partidos apoyando a tal o cual juez en las elecciones. Es una espiral autodestructiva.
En fin, que si tú haces limpia, por tu ideología, los demás también querrán hacerlo.
¿No es mejor quedarnos como estamos, y que se sigan eligiendo como mínimo como hasta ahora o, mejor, sacar a la clase política de esta decisión?, pero si hasta la Merkel dice que tenemos una clase política tóxica, ¿vamos a dejarles que elijan a los jueces? No por favor.
Y otra cosa, ya que me lo preguntas, creo que la justicia tiene que tener un control democrático del pueblo, por lo que los cargos deben poder ser elegibles y revocables por el mismo, o sino elegidos por sorteo los órganos ejecutivos de la judicatura y, también, puedan ser revocados por el pueblo si no ejercen su poder de forma legítima.
Quizás NO los introducen ni sin darse cuenta o sin ser a propósito, simplemente estos "sesgos" es parte de su computación y precisión, lo que los seres humanos lo traducimos en sesgos y nos parece mal.
Quizás gracias a estos "sesgos" la máquina es más precisa y su tarea es mejor pero como no lo podemos entender pues eh... sesgo.
www.casos-aislados.com/
Y el problema es que no debería haber jueces de izquierdas o derechas, es más la persona que hubiese estado en un partido político, debería prohibírsele ejercer de juez o fiscal. Es decir que si quieres ser juez o fiscal jamás debes tocar un partido político. Y si no hacer tipo juramento hipocrático, con consecuencias si no se sigue.
Saludos
Si coges los datos del sistema judicial acabas introduciendo los mismos sesgos que tiene el sistema judicial. Así que en EEUU la IA era racista porque los datos reflejaban un sistema racista, y aquí tendría trato de favor con los banqueros, políticos y de más.
De hecho te puede pasar al reves si introduces datos "artificialmente" para eliminar el sesgo podria ser que recompensases más otro sesgo porque no puedes estar seguro de su funcionamiento a nivel interno.
Se puede llegar a un nivel que ni los propios desarrolladores sepan exactamente como funciona y trabajar con eso es muy complicado.
El sistema judicial tiene sus historias, pero obviamente los datos jamás serán 100% objetivos ya que son datos producidos por humanos con sesgo.
Y que sea cada cuatro años.
Con mi edad, después de 27 años en la política activa y de haber abandonado la misma y el partido "por salud mental" y por conciencia hace ya unos bastantes años, veo que usted saca conclusiones igual igual que la derecha extrema y la extrema derecha, de los gurúes dirigentes y sin raciocinio.
El ad-hominen "facha" debe ser el 101 de la política patria. Creo que tal y como está el panorama, el término Sanchista se acerca mucho más al fascista original. La patita del CGPJ debería aclararles las ideas. Si cree que lo que proponía ciudadanos es de extrema derecha su opinión, como la de los bolcheviques pijos que nos cogobernan, francamente, me importa un bledo.
Mi comentario original dice que todos esos partidos votaron a favor. Y eso no es opinable... es la realidad.
Que los jueces escojan a los jueces seria lo ideal. Ahora, se habla del CGPJ, del actual para ser exactos.
Si es el propio consejo el que ha de escogerlos, donde esta la independencia?
Porque no todos los jueces, pero todos todos, votan para escoger el consejo (o sus renovaciones)?
Eso si que puede ser independiente.
C's ha demostrado su "neutralidad" muchas veces, sobre todo en ka foto del colon y en los pactos de la TripleA-lianza...
Vamos que en este país todos sabemos de que pie cojeamos todos.
Pero no son los policías quienes eligen a los policías? O no son los profesores universitarios quien elige a los profesores? Por poner dos ejemplos.
Claro, está mejor que los elijan los políticos por mayoría absoluta. Imagino que nadie ha pensado que Vox pueda sacar alguna vez mayoría absoluta (y le dé por ejemplo por elegir un CGPJ que acepte por válida la ilegalización de todos los partidos independentistas) . Quizás la razón está en que están planeando hacer exactamente lo mismo que se ha hecho en Venezuela.
Muy bueno solo me he encontrado a una persona que razona como usted cuando empezó en política...
"El Pistolas" era igual de divertido que usted.
Acusaciones, medio argumentarios, mucha palabrería y poco razonamiento con definición y aclaración
Jajajajajajajajajajajajajajajajajaja
Buenas tardes...
No he dicho que lo mejor es que lo escojan los jueces? Pero todos, evidentemente...
Sabe leer castellano o me expreso mal?
Y efectivamente, no es un problema de separación de poderes. Pero la Constitución establece que debe ser un órgano autónomo, por eso configura su elección a un amplio consenso (3/5 partes de las Cámaras).
Eso no son falacias
Tranquilo, quiere decir que tengo razón.
Debes de estar en su cabeza. Repite el mantra venga
No has parado de decir que los jueces son un peón de la derecha ignorando totalmente como si el PSOE (izq) jamás las hubiese utilitzado. Pues ok.
Si han obrado, cuando a gobernado la izq pero supongo que tu visión de tubo te impide verlo.
Te voy a ignorar es lo más sensato.
Claro que usaran el poder para perpetuarse, de hecho lo hacen frecuentemente, esto no cambia el hecho de que en este momento ya no existe separación de poderes, como mucho hay un poder que pertenece al PP (Judicial) y dos que son de "Los progres" (Legislativo y ejecutivo), pero hombre, la separacion de poderes no es que estos pertenezcan a partidos diferentes por dios, es que sean independientes entre si.
Para mi la solución es clara, o se eligen los magistrados por sorteo o se eligen en elecciones libres por todos los ciudadanos. Aunque de máximos y para una forma de gobierno mas seria me inclino por la democracia liquida.