Los jueces insisten en que la crítica satírica está amparada por la libertad de expresión. La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo ha desestimado el recurso de casación interpuesto por Irene Montero contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid y ha confirmado que no se ha vulnerado su honor por el contenido de un poema satírico que se publicó en la revista de la asociación judicial Francisco de Vitoria (AJFV).
|
etiquetas: irene , montero , supremo , desestimación 
¿Salía una foto de un tio haciendo manspreading o algo así?
ya que escribir un poema en una revista no puede considerarse parte de sus funciones como juez, donde sí ha de ser imparcial.
Hombre, escribir en la revista de jueces si parece una función de juez, no se ¿Yo podría escribir en esa revista?
Me faltan datos acerca de la revista donde se publicó el poema, pero tengo entendido que lo publicó de forma anónima, por lo que no quiso valerse de su posición. Ayúdame a entender porqué el contexto es tan importante, porque puede que me falte información.
Insisto en que me alegro de que se haya desestimado la denuncia y que estoy de acuerdo en que es libertad de expresión, solo digo que me parece muy grave usar la plataforma que te da una revista de una asociación de jueces, con un prestigio y a la que se supone una neutralidad. Respecto al pseudónimo, teniendo en cuenta que la asociación tiene 800 miembros, todos ellos jueces o cargos similares, ser anónimo no implica que no seas juez, quien lo escríbe es un juez en una revista de jueces, me molesta especialmente que se les compare con Mongolia, por ejemplo.
La revista es la de ésta asociación:
www.ajfv.es/quienes-somos/
Solo digo que me parece muy grave usar la plataforma que te da una revista de una asociación de jueces, con un prestigio y a la que se supone una neutralidad.
En cualquier caso es una revista privada para sus 800 asociados. No he indagado lo suficiente como para ver si hay cabida a la opinión entre sus artículos, pero sea como fuera, de haber reprimenda debería ser de carácter interno, ya que no se le supone una difusión masiva y pública.
En cambio, el público de Mongolia son mas de 800 personas. Creo mas relevante a la hora de valorar el impacto de unas mofas la capacidad de difusión que el carácter de la publicación. Y sigue sin ser lo mismo una portada que media pagina interior.
En el caso de los policias no les coarta nada, los unicos son la Guardia Civil por su caracter militar y hasta cierto punto.
Lo mismo que si hablas de un equipo de fútbol o un claustro de profesores.
No están definidos por dónde se reúnen, donde entrenan o hacen las reuniones.
www.publico.es/politica/libertad-expresion-unidas-registra-martes-ley-
Hasta donde yo entiendo, trata de objetivizarla.
Pero lo gracioso es que tú jamás estarías defendiendo la posición que defiendes si el poema publicado hace años hubiera ido referido, no a Irene Montero, sino a M. Rajoy o a Espinosa de los Monteros.
Ese tipo de actitud es graciosa, porque un día tenéis que defender una cosa y otra la contraria, según quién haya hecho qué. Se nota mucho la gente que nunca se sale del guión.
Y no, no defiendo una cosa y al día siguiente la contraria, estoy totalmente en contra de que montero hiciera está denuncia, lo he dicho mil veces esta semana y lo dije en su día, pero hay que ser muy gilipollas para defender al orangután impresentable que escribió eso y me parece indignante que no le hayan metido un puto monumental. Por supuesto cualquier imbécil tiene derecho a decir sus gilipolleces, faltaría más, pero en serio ¿Has leído el poema y te sigue pareciendo que no está fuera de lugar?
Y no, nunca defenderé a un juez insultando a un político, uno de los principales problemas de este país es la falta de separación de poderes, me parece absolutamente inaceptable, por lo mismo por ejemplo que me parece absolutamente indignante tener un juez ministro, aunque sea de izquierdas.
Si estás buscando falta de coherencia busca en otro sitio.
En todo caso, tu victimismo se percibe a las leguas con esa tergiversación sobre lo que el poema dice. No critica lo que es sino cómo ha llegado hasta allí.
El caso es que este tema no pinta nada aquí, dejaos el calzador.
A ver si avanzamos un poco en comprensión lectora, que hace falta.
Simplemente en medios conservadores se hace más chanza de gente de izquierdas, y viceversa.
La asociación Francisco de Vitoria es conservadora. Themis, asociación feminista de jueces, ha publicado artículos en serio llamando a retirar la presunción de inocencia para acusados hombres. Eso sí es grave, y no un poema humorístico sobre el nepotismo en Podemos y lo ridículo de mandar a una ex al gallinero como castigo por apoyar a otra corriente de tu partido.
Pero claro, esas cosas no eran hacia ellos.
Doble moral y tal.
Ser un puto retrasado mental de mierda no es delito en España.
Lo de los titiriteros si me jode más, porque era humor inteligente que un paleto con placa se ve que no entendió.
Así que dicen la animalada más gorda que se les pasa por la cabeza, para ver si así al menos tienen una base de seguidores entre los radicales descerebrados.
Tanto Hasél como Valtonic son una oda a la mediocridad y la estupidez que por otro lado, funciona bien.
A esas gilipolleces se les contesta contundentemente, no con una demanda en un juzgado.
Entre pielesfinas y papelfumadistas en este país ya vamos apañaos y así nos va a la izquierda.
- el primero es que no se conocen poemas satíricos hacia miembros de otros partidos, lo que significa que una asociación compuesta por funcionarios supuestamente independientes, enseña su patita derecha y siempre la derecha. Si un día fuera la derecha y otra la izquierda podrían ser creíbles, pero siempre es la derecha
- el segundo es que al español medio, poniéndote a ti como ejemplo, no le importa que su país tenga una justicia que valora a los políticos dependiendo del partido al que pertenecen, lo que además de injusto, incorrecto, ilegal y anticonstitucional, demuestra que este país es de segunda categoría, por sus jueces y por sus gentes.
En cuanto a su trabajo... mejor me callo y salimos todos beneficiados.
P.D. no te ofendas pero te sugiero revisar las diferencias entre "porque", "por que", "porqué" y "por qué", pues entre lo que dices y lo que creo que quieres decir hay una diferencia sustancial.
Si te refieres al método por el que salió elegida, mientras sea legal me da absolutamente igual. Cuando dices (como tantos que dicen lo mismo) que salió elegida por sus votantes (habría que ver cuántos que dicen eso de ella decían lo mismo de Ana Botella, pero ese es otro tema) pretendes dar la idea de que salió elegida por sí misma, como si se hubiera presentado por sí sola a un puesto en la dirección de Podemos, luchando contra otros candidatos, y ella se lo ganó porque la votaron a ella. Eso es harto incorrecto.
No me des las gracias: www.rae.es/espanol-al-dia/porque-porque-por-que-por-que-0
Deja que los gilipollas puedan seguir dicieno gilipolleces, que así se les identifica mas rápido.
O es que la libertad de expresión en este caso no se defiende?
La libertad de expresión termina donde empieza la ofensa?
El comodín de incitación al odio?
Se convirtió en "portavoza" allá por Vistalegre II, febrero de 2017. Se supo que eran pareja dos días después.
Supongo que son casualidades de la vida.
Mientras no me duelan los ojos, no suelo ser tocanarices con la gramática. Si te lo he comentado no es por mal, es porque creo que querías decir una cosa y, tal como lo habías dicho, estabas diciendo otra.