Parece que en Avira se usa el mismo software de minería que en Norton, y lo curioso es que otras plataformas de seguridad informática ya detectan a Avira como malicioso o inseguro por la presencia de esa característica de minería de criptomonedas. Avira, otro conocido antivirus que tiene una base instalada de 500 millones de usuarios, fue adquirida por NortonLifeLock en enero de 2021, que parece estar impulsando este tipo de opción como nueva vía de ingresos.
|
etiquetas: antivirus , avira , minado , criptomonedas , norton , malicioso 
Hoy en día no tiene ningún sentido instalar un antivirus en windows 10/11.
Pues Avast seguro que acaba minando.
Hoy en día no tiene ningún sentido instalar un antivirus en windows 10/11.
Claro, excepto Windows defender (que a ver lo que tarda viendo lo visto)
Mejor ellos quieren forrarse mientras te duele la lentitud de tu ordenador, puro humo de criptomonedas... contaminación casi tan absurda y dañina como el mundo de la publicidad.
Bueno y todos ellos tienen un efecto homeopatico muy grande, eso si lo aportan...
En mi época Windows, y hasta que no lo trajo de serie, deje de usarlos. Molestias, devoradores de recursos, etc etc etc... Uno mismo con precaución a la hora de instalar cosas bastaba.
Hablo en entornos domésticos con usuario más o menos avanzado.
#8 Es solo con el 365? Nosotros tb tenemos AVG en el curro y va bien en general. Lo que no usamos es el 365.
y luego ya desde cmd tasklist
i.imgur.com/3G0UR7W.png
Windows Defender puede hacer las cosas bien, pero no puede escapar del problema intrínseco a la seguridad de Windows: honestamente, no es mal sistema, pero al ser más popular, es para el que más malware se hace.... pues con Windows Defender similar, es el antivirus más popular, y por ende para el que mas se preparan para evitar los nuevos virus. Otra cosa es que en Microsoft actualicen rápidamente.... que en mi opinión no lo hacen lo suficiente. No tienes actualizaciones de definiciones cada día, que es lo mínimo exigible a un buen antivirus.
$cores = (Get-WmiObject Win32_Processor).NumberOfLogicalProcessors
while ($true) {
$tmp = Get-WmiObject Win32_PerfFormattedData_PerfProc_Process |
select-object -property Name, @{Name = "CPU"; Expression = {($_.PercentProcessorTime/$cores)}}, @{Name = "PID"; Expression = {$_.IDProcess}}, @{"Name" = "Memory(MB)"; Expression = {[int]($_.WorkingSetPrivate/1mb)}} |
Where-Object {$_.Name -notmatch "^(idle|_total|system)$"} |
Sort-Object -Property CPU -Descending|
Select-Object -First 15;
cls;
$tmp | Format-Table -Autosize -Property Name, CPU, PID, "Memory(MB)";
Start-Sleep 5
}
superuser.com/questions/1314534/windows-powershell-displaying-cpu-perc
(el de update 3)
Mira como ni en esta noticia ni en la otra de Norton ha salido en ningún momento Kaspersky. Normal, porque los antivirus bien hechos no se dedican a gilipolleces que no son su tarea expresa. Claro, que la licencia de Kaspersky hay que pagarla...
Durante muchos años me dediqué a crear malware, y también a modificar malware para pasar desapercibido a los antivirus. Recuerdo hace años, intentando modificar detalles del RxBot hasta conseguir que no lo pille ningún antivirus, excepto el nod32, que lo pillaba siempre.
Luego, cuando hacíamos malware nuevo, el nod32 era una pesadilla. Enseguida que hacías 4 cosas sospechosas, pum, saltaba. Sus heurísticas eran bastante buenas.
Por ejemplo, iniciarse sin ventana visible y agregarse al autoarranque, con independencia de las API que usases, el nod32 siempre saltaba, mientras que el resto, depende de ciertos aspectos, lo toleraban.
La fama del Kaspersky es bien merecida, también solía ser de lo que daban guerra. Otros, como el Norton, a la mínima que camuflabas un poco las cosas, ya no te detectaba.
Qué pesaditos eran con sus asustaviejas ("¡usa nuestra VPN que te ven todo en internet!").
Al final Windows Defender hace su trabajo de forma eficiente y sin dar guerra.
Que antivirus libres hay?
Es un problema porque mantenerlo actualizado es uun trabajo arduo para hacerlo por amor al arte.
Si un producto es gratis, entonces el producto eres tú.
Hoy en día es difícil ya de por sí que te entre un virus, pero esto es igual que el COVID, cuanto más te expones más posibilidades hay.
Imagínate que con Windows eres un señor de 80 años, si te expones, es posible que acabes en la UCI.
Con MacOS eres un señor de 50 años, hay posibilidades, y deberías no exponerte, porque puedes terminar en la UCI.
Con Linux serás un joven de 25 años, pero ojo, que también hay algunos en la UCI.
Sin embargo, si te haces una operación a corazón abierto después de un accidente grave de tráfico (ataque dirigido), te puedes morir igual. Es más, lo raro es que salgas vivo. Los viruses (que no malware) no son relevantes en Linux. Y si me hablas de servidores entonces habría que añadir a los amigos: falta de sueño, mala alimentación, tabaco (apache, ftp, y otros muchos servicios explotables), que no son culpa realmente del humano de 16 años... Y con todo eso, sí, hay virus que te pueden llevar a la UCI, supongo.
www.xataka.com/seguridad/espionaje-antivirus-y-polemica-espia-rusia-a-
Con el ramsonware la motivación creo que és evidente, pero antes no tengo tan claro qual era la motivación.
PD: ¿se puede saber para que coj. hacías malware?
#67 nos conocemos?
Por otro lado, los antivirus corporativos a día de hoy permiten un control centralizado sobre la máquina, que por ejemplo defender, no proporciona. Y en tema de antivirus donde ganan pasta es en el entorno empresarial