La tecnología blockchain lo va a cambiar todo: la industria del transporte, el siste.a financiero, gobiernos... de hecho, ¿Qué no va a cambiar? Pero el entusiasmo por ella surge principalmente por la falta de conocimiento y entendimiento de la tecnología. El blockchain es una solución en busca de un problema...
|
etiquetas: blockchain , vaporware , bitcoin , ethereum , void 
![Blockchain, la sorprendente solución para prácticamente nada [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3367832&version=0&ts=1598192046&image.jpeg)
Es como el wifi, han intentado ponerle wifi a todo, desde zapatillas a pelotas de fútbol. La mayoría de ideas son absurdas pero no quita que sea un gran invento el puto wifi
Pues el blockchain sirve para almacenar datos en una línea temporal de bloques que, al usar criptografía, no pueden ser modificados de forma parcial sin tener que modificar toda la maldita cadena de bloques (al menos, desde el bloque que se pretende modificar), lo que le confiere integridad y trazabilidad a todos los datos de la cadena (más cuanto más antiguos). Es una buena tecnología.
Punto
Tengo amigos que se echan buenas risas con las cosas que pide y está dispuesto a pagar cliente.
La frase es "si lo quieres con blockchain, nosotros te lo haremos con blockchain"
Blockchain es una cosa, y una criptomoneda otra distinta.
Es como el wifi, han intentado ponerle wifi a todo, desde zapatillas a pelotas de fútbol. La mayoría de ideas son absurdas pero no quita que sea un gran invento el puto wifi
Pues el blockchain sirve para almacenar datos en una línea temporal de bloques que, al usar criptografía, no pueden ser modificados de forma parcial sin tener que modificar toda la maldita cadena de bloques (al menos, desde el bloque que se pretende modificar), lo que le confiere integridad y trazabilidad a todos los datos de la cadena (más cuanto más antiguos). Es una buena tecnología.
Eso tiene más años que el cagar. Lo que es nuevo es Bitcoin o la Blockchain Bitcoin.
No voy a entrar en el debate friki de GNU/Linux versus Linux o Kernel vs kernel de Linux.
Puede mejorar nuestra vida, o no, de momento no está mejorando una mierda. Salvo que las comprases a 500€ y las vendieses a 12.000€.
Hay que desligar el concepto blockchain de las cryptocurrencies. Estas hacen uso de la tecnología blockchain. Pero no son la blockchain como concepto, si no que se valen de una cadena para registrar sus transacciones.
Esto es el primer punto.
Luego habla de que el PoW (Proof of Work) es ineficiente y malgasta energía para resolver y cerrar los bloques de la cadena. Ok, pero es otro error. No sólo existe el concepto de PoW, también existe el PoS (Proof of Stake). Y es más, ETH2.0 va hacia un "mix" de ambas formas de "minado" de transacciones.
Blockchain nos libera de intermediarios y descentraliza, por fin, toda transacción de datos, sea la que sea, haciéndola inmutable. Elimina a todos los chupa tintas de auditorías y certificadoras que al final están vendidos y son corruptos.
La trazabilidad de productos o servicios son el claro ejemplo. Los registros de propiedad o los contratos inteligentes donde el código es la ley.
Como ejemplo, si cada compra se valiera de un contrato inteligente donde en la transacción automáticamente se ingresa el 21% del pago en la hacienda pública y el resto al vendedor se acabaría con la problemática del pago de impuestos trimestral. Sólo como ejemplo.
Que no entiendas o sepas las aplicaciones de una blockchain o de contratos inteligentes es tu problema.
No hay ningún debate. Sólo has afirmado algo que no es correcto.
Tener un ledger distribuido en el que se puedan sea imposible eliminar registros permite a parte de crear criptomonedas cosas como: descentralizar registros como el de la propiedad, identidad digital, contratos basados en código, poder contar con software para cadenas de distribución sin autoridad central, permitiría construir un cloud en forma de cooperativa, o almacenamiento on-line, bancos descentralizados, y lo que quede por inventar,...
Un periodista le preguntó a Einstein’¿Me puede Ud. explicar la Ley de la Relatividad?’ y Einstein le contestó ‘¿Me puede Ud. explicar cómo se fríe un huevo?’. El periodista lo miró extrañado y le contesta ‘Pues, sí, sí que puedo’, a lo cual Einstein replicó ‘Bueno, pues hágalo, pero imaginando que yo no sé lo que es un huevo, ni una sartén, ni el aceite, ni el fuego
¿Y en cuántos de esos casos no es fiable?
¿Alguien ha falsificado el registro de la propiedad en sí?
¿Alguien ha falsificado contratos cuando se suelen firmar cómo mínimo 1 para cada parte?
¿Ha fallado alguna autoridad central de cadenas de distribución?
Cómo dice el titular, cabe que solucione cuatro sistemas y en el resto no aporte casi nada.
Si puedes confiar, tienes bases de datos descentralizadas mejores.
Si no necesitas descentralizar, y eres tú quien tiene que confiar en tus propios datos, tienes bases de datos con prueba de veracidad mejores.
Y si lo que necesitas es que un tercero confíe en tus datos... Te digo como si tienes dinero para invertir.
Como dice el dicho: "Cuando tienes un martillo ves clavos por todos lados"
Personalmente me pasa con la realidad aumentada. Tengo muchas veces que explicar por qué usar una herramienta sencilla y ágil es mejor que usar un complejo sistema SLAM
En registro de la propiedad no se falsifica porque es un procedimiento burocrático tremendamente tedioso y decorador de recursos.
Un sistema sencillo digital solventaría ese problema, pero sería sencillo de trampear.
Un sistema digital con blockchain resuelve ambos problemaS
Es muy común descubrir algo y darle un uso mucho tiempo despues.
Esto no tiene nada que ver con bases de datos distribuidas (las cuales se inventaron a finales de los años 60).
Por ejemplo: El sistema mundial de los DNS es una base datos distribuida.
Confundes contenedor con contenido.
Cómo ejemplos
¿Corrupción de contratos?¿Eso qué significa?
Procesos de elecciones: Hay sistemas que funcionan perfectamente, y no son precisamente electrónicos.
Se acabarían tantos chanchullos...
Sólo de usarse contratos inteligentes para autoejecutar liquidaciones de impuestos acabaría con una parte importante de la economía sumergida.
Pero claro, es diezmarle el pienso a muchísimos perros...
Hace un par de años estuve entrevistándome con una consultora tecnológica de postín, pasé un par de entrevistas. La tercera era con un fan de blockchain, tenía varios artículos publicados y referenciados en su perfil de LinkedIn. Obviamente me preguntó qué opinaba de blockchain y me di el gustazo de decirle en la cara lo mismo que explica este artículo. No le gustó demasiado y empezó a explicarme como mi vida iba a cambiar radicalmente en los próximos años gracias a blockchain, que los bancos iban a cambiar o desaparecer y bla, bla, bla. Le respondí que lo dudaba mucho y que no creía que blockchain fuera a tener ningún impacto relevante en la sociedad. La entrevista acabó relativamente rápido.
Nunca me volvieron a llamar.
www.coindesk.com/understanding-dao-hack-journalists
Aquí la carta que dejó el "hacker" al quedarse con los tokens:
pastebin.com/CcGUBgDG
Me quedo igual que antes.
Y esa corrupcion previa en Argentina con blockchain difícilmente se vería... Por eso de la transparencia...... Y por eso de contratos inteligentes y transparentes..
Elecciones?? Ejemplo claro y actual las elecciones de USA......
Corrupción de contratos?? Que significa? Pues sencillo... El gobierno de España hace un contrato con Arabia saudí por construir la línea a la meca...... Y hya se ve cuales son las cláusulas y todo de manera trasparente.... Así nadie se lleva un 3% o un 1% de mordida...
Y aún así alguien diría: no es lo mismo, un palo es mucho más útil!
Los "use cases" del blockchain no los considero residuales, las bases de datos son algo muy versátil y con muchísimas aplicaciones, no crees?
Entiendo que un hacker antisistema podría no confiar en un sistema distribuido basado en autoridad.
¿Pero Carrefour?
Se puede tener trazabilidad e inmutabilidad y absolutamente todo, si puedes confiar.
Con la tecnología actual es imposible falsificar o modificar una transacción emitida a la red Bitcoin, y eso tiene un precio.
Que la tecnología acabe revolucionando el mundo no lo sabe nadie aún, pero si quieres trabajar en una consultora tecnológica que menos que tener la mente abierta hacia nuevas tecnologías. Y un poco de puta humildad, ya puestos.
Deja de repetir las tonterías que lees en Internet sobre el tema.
Mi primer PC tenía 8MB de RAM. Pues vale.
www.meneame.net/story/algun-ingeniero-fisica-cuantica-nuclear-mecatron
De todas formas aquí estamos dos años después y el blockchain no ha cambiado mi vida ni la tuya como por ejemplo lo han hecho el cloud computing o la inteligencia artificial, dos materias por la que tengo mucha curiosidad y con las que me gano la vida
Tú estás hablando del fork eth etc y fue una decisión de consenso. Nada que ver con un contrato inteligente. Sencillamente algunos mineros decidieron no migrar a eth por motivos obvios. Infórmate sobre el caso del fork de ethereum un poco más.
Estás mezclando dos conceptos que nada tienen que ver.
Las transacciones minadas son la prueba de validez de las mismas, el consenso es mucho más amplio que eso. De hecho el minado en si no implica ningún consenso. Consenso es la toma de decisiones, pues es descentralizado y nadie toma la decisión por los demás. Entiendes?
Y no, no son intermediarios, pensar así es un error de base. Un intermediario no es un minero, que además probablemente forma parte de un pool. Serían intermediarios si la transacción pasará por ellos, no es el caso, un minero le da validez por medio de la resolución de un problema matematico. La transacción va del punto A al punto B y queda registrada en la cadena. No hay un punto entre A y B.
Creo que, en mi humilde opinión, tienes una idea muy vaga de cómo funciona una cadena de bloques ...
Saludos.
De esa forma uno casi puede demostrar que es el autor de un objeto, una obra de arte... si alguien dice que lo hizo él, sacas el registro y demuestras que existía arte previo y que tú nombre figura en esa primera referencia, que demuestren luego ellos si existe alguna referencia aún más antigua.
Esto es (apoyándome en Bitcoin como ejemplo), cualquiera puede añadir el siguiente bloque a la cadena, para ello debe escribir el bloque con las transacciones que quiera reflejar y añadir caracteres al final del bloque, que no aportan información, pero que hacen que el hash del bloque acabe en un número de ceros. No existe un algoritmo para esto, se debe probar aleatoriamente hasta que se obtenga el resultado, a mayor número de ceros requerido más trabajo y más coste den conputación. Sin embargo verificar que se ha hecho es muy muy simple y rápido, cualquier ordenador lo puede hacer en centésimas. Todos los participantes que propongan un bloque pueden votar como falso a los demás (proponiendo ellos un bloque que cumpla lo de los ceros en el hash). Cada bloque además lleva una referencia al hash del anterior, así que falsificar un bloque es más difícil cuanto más antiguo.
En resumen, falsificar un bloque lleva mucho trabajo, tanto como hacer uno correcto, además de que si lo falsificas los participantes bien intencionados lo van a denunciar ya que ellos también han gastado mucho en su solución y quieren la recompensa. El objetivo es que hacer trampas cueste más y reporte menos beneficios que seguir las normas.
Eso es lo revolucionario, un sistema distribuido, sin autoridad central pero confiable. Y por ahora jamás se ha falsificado un bloque de bitcoin
Con este párrafo basta para desestimar su uso como moneda de pago (y eso que aún este uso es testimonial en el mundo, una mínima fracción de los pagos se hacen con criptomonedas, que de generalizarse su consumo de energía por pago aún crecería más).
Ya me has insultado, ¿y los argumentos dónde están? ¿Acaso Internet en los 80 no era algo experimental por el que casi nadie apostaba y luego conquistó el mundo? ¿Acaso Internet no permite la desintermediación de la información igual que la blockchain permite la desintermediación del valor?
Menos insultar y más escuchar, igual aprendes algo.
El problema de blockchain es que IPFS, u otra tecnología similar, ya debería estar extendida.
El blockchain es el vendehumos de nuestra década, como lo fue toda la explosión XML (XSLT, XSL, XHTML, etc) o la locura Java a principios de los 2000 (JSP, etc). Hay muy poquitas cosas que no puedan ser realizadas más eficientemente en tiempo, recursos y puro sentido común SIN blockchain. El blockchain es como usar un tren bala de levitación magnética con energía del punto de cero cuántico para ir a comprar el pan.
Es muy bonito e ingenioso pero efectívamente, las divisas virtuales son la única aplicación donde el blockchain tiene sentido.
Imagino que vas a cuestionar la validez sobre un uso fraudulento interesado, el blockchain no es tanto por evitar eso como mantener concordancia sobre los distintos nodos IPFS para gestionar los cambios, ya que un nodo IPFS sin ningún intento de fraude puede estar desactualizado. Los nodos aguantan todo el peso de datos y de proceso, los clientes hacen los cambios y transportan los cambios entre nodos al tener la red caída entre nodos.
Los nodos puede moverse, un portátil en una lancha con wifi y distintas cuadrillas entrando en las casa como clientes para dar aviso de como está la casa.