El CEO del mayor grupo automovilístico del mundo; Volkswagen, acaba de realizar una declaración que marca claramente su posición frente al coche de hidrógeno. Herbert Diess, la persona al mando del conglomerado germano, es el responsable del cambio de rumbo de la marca hacia la nueva movilidad cero emisiones basada en el coche eléctrico a baterías.
|
etiquetas: ceo , volkswagen , no al coche de hidrógeno , ciencia 
Meter toda la complicación técnica que requieren las pilas de hidrógeno en los coches es bastante absurdo, y más con la baja eficiencia que se puede conseguir.
Ah .perdón, estimado mayo del 21. No vi que eras un "influencer" de reciente creación.
Meter toda la complicación técnica que requieren las pilas de hidrógeno en los coches es bastante absurdo, y más con la baja eficiencia que se puede conseguir.
se puso a Herbert Diess que iba en sentido contrario.
Diess era un favorito de Elon Musk para Tesla, y es pro-electrico convencido.
Ha tenido que luchar internamente en VW contra petrolheads y accionistas.
Creo que esto lo resume todo. Vehículos a baterías o también cosas tipo tranvías. El resto no es solución.
Pero la electrificación de los automóviles es uno de los elementos clave para conseguir el 0 CO2 en los consumos energéticos de un vehículo. Y si, no es el único elemento, pero si es un elemento imprescindible.
Segundo, ninguna empresa del volumen del grupo VAG se acerca a la neutralidad climática, pero se camina hacia ese destino.
Ni siquiera Tesla, deberías buscar informes sobre el exceso de toneladas de CO2 que se emite al fabricar un coche eléctrico respecto a uno térmico (el pool energético de China, donde se fabrica la práctica totalidad de baterías, está dominado por combustibles fósiles y carbón).
Adicionalmente:
- Con lo que se emite fabricando un model 3, circulas unos 100.000 - 130.000 km con uno de motor térmico, dependiendo del vehículo.
- El Tesla en esos 130.000km también emite CO2, dado que el pool energético en España es el que es (se estiman 150g de CO2 por kWh). Si un Tesla consume 16 kWh cada 100 km, el CO2 emitido es de 24 g/km. Si mi coche térmico emite 100 g por km, dentro de esos 100.000 km, podría recorrer otros 25.000 km con lo que contaminar un Tesla.
canviclimatic.gencat.cat/es/actua/factors_demissio_associats_a_lenergi
- Teniendo en cuenta que la media de kilometros anuales en España es de 12.000 km, cuando consigas equilibrar las emisiones con alargar la vida de tu coche térmico, han pasado 10-12 años y ya tienes que mandar tu eléctrico a pastar (alguien que se compra un coche de más de 40.000€ lo mantiene menos de 8 años, ahora no encuentro el estudio de esta afirmación, pero anda por internete).
www.xataka.com/automovil/cuanto-cuesta-media-tener-coche-propiedad-1
No hay mega empresas verdes, es lo que hay. Y el negocio "green" en muchos casos es una mentira igual de gorda que el dieselgate. (Y para el cambio climático, peor, dado que el dieselgate falseaba las emisiones de NOx y no de CO2).
La realidad es que la pila de combustible de hidrógeno revienta a las baterías por todas partes: menor peso del vehículo, tiempo de recarga similar al de los de combustión (el modelo de "párate 2 horas en este centro comercial a cargar tu coche" es ridículo de base), mayor rango de kilómetros que las baterías, independencia de condiciones climáticas (los coches a batería sufren de severas bajadas de rendimiento y duración cuando la temperatura exterior es fría), ...
Con dos cojones. A ver quién da más.
Debe ser lo único que se les ha ocurrido para tratar de salvar toda la industria que hay alrededor de la produción y distribución de carburantes.
Mucha mayor complejidad (construcción y mantenimiento).
Mucho menor rendimiento (un paso más en el proceso, muy ineficiente).
Almacenamiento y transporte complicsdo técnicamente y con perdidas (alrededor del 1% diario).
crashoil.blogspot.com/2020/11/la-fiebre-del-hidrogeno-20-i.html?m=1
Por cierto, los coches de hidrógeno también necesitan una batería relativamente grande.
Europa ha cogido el camino de hundirnos, por corrupción, en una de los pocos sectores que éramos pioneros. Tiraremos los 70000 millones en dárselos a Repsol y otras para que su descalabro no sea tan duro y se lo puedan llevar a su casita antes de cerrar. Nos quedaremos sin sector de la automoción a cambio.
DGas autoPara los vehículos particulares y comerciales no tiene sentido.
Ahí está el futuro: motor de hidrogeno
Dejaos de pilas poco eficientes y contaminantes. Lentas de cargar y costosas.
Seria gracioso que se derramase, no?
Lo de que hay fugas ya es preterito. Los actuales depositos son seguros y estancos e irán a mejor.
Acaso los coches en sus albores eran baratos?
O poco contaminantes? O había gasolineras cada poca distancia?
Por no hablar que el valor del co2 en fabricar un tesla es para cogerlo mucho con pinzas.
No tengo coche ni plaza de garaje, pero si tuviera de ambos, no me gustaría que eso terminara como un programa de #Braniac.
Por lo que esos 100000/130000 entiendo que sería lo que conlleva la creación total del coche y no el incremento de CO2 durante la fabricación frente a uno térmico? O es un dato específico de los Tesla?
Digo que es mejor alargar la vida del parque móvil de vehículos de menos de 10 años lo máximo posible. Los coches eléctricos hoy en día agravan el problema (en menor medida que comprarse un térmico o híbrido, si, eso lo sé), no lo solucionan.
www.youtube.com/watch?v=RFvGa58rmwE
Tenéis en la descripción del vídeo todos los enlaces a papers que ha empleado. El tío, además, es ingeniero industrial.
www.greencarreports.com/news/1095647_volkswagen-passat-hymotion-hydrog
www.hydrogencarsnow.com/index.php/vw-golf-hymotion/
www.motor.es/noticias/volkswagen-crafter-caddy-transporter-electricos-
Ya sé que un nuevo térmico contamina más que un nuevo eléctrico, el problema es que la gente se cree que comprando un eléctrico están salvando el planeta y no es así. Dentro de 10 años, con baterías más eficientes que reduzcan la huella de CO2 y cuando mayor sea el % de energías renovables en la red eléctrica, estarán más cerca de serlo, pero hoy en día un eléctrico es una patada bestial a la tierra en materia de emsisiones de CO2.
www.youtube.com/watch?v=JlDogvl_TZQ #Alberto_Hrom Cómo hacer globos gigantes de hidrógeno
Y si se os queda corto, podéis ver el metraje del Hinderburg.
Un paso más en el proceso: el proceso de los coches a batería es el mismo, las baterías necesitan ser cargadas para ponerse en el coche, misma transferencia de energía, mismas pérdidas por termodinámica, etcétera. El de hidrógeno genera su propia energía eléctrica, lo cual es una ventaja aplastante frente al de baterías, no un inconveniente. Recargar in coche de hidrógeno son un par de minutos, recargar uno de baterías un par de horas como mínimo.
Y además, los de hidrógeno tienen más recorrido con una carga, más millas.
Qué quieres que te diga... Veo normal que los fabricantes de coches a batería tengan el agujerito del culo prieto en cuanto ven el más mínimo avance en una tecnología que deja a sus cacharros muuuuy atrás. El futuro es de pilas de combustible de hidrógeno, no de las baterías recargables. Por pura y simple logística y por todas las ventajas técnicas que presenta in vehículo a pila de combustible frente a uno a baterías.
También han metido dinero en las pilas de hidrógeno ¿y?.
"menor peso del vehículo"
Toyota Mirai: 1.850 Kg.
Model S: 1.961 Kg.
tiempo de recarga similar al de los de combustión (el modelo de "párate 2 horas en este centro comercial a cargar tu coche" es ridículo de base)
Con carga rápida la mayoría llegan a un 80% en una media hora y la carga completa en menos de una hora.
mayor rango de kilómetros que las baterías
Por otro lado los coches eléctricos puedes dejarlos cargando por la noche y tener toda la autonomía disponible sin tener que parar por ninguna estación de servicio.
Ahora veamos los puntos negativos del coche de hidrógeno:
1. El hidrógeno es más caro que la electricidad.
2. El hidrógeno es más difícil de transportar y almacenar que la electricidad.
3. Apenas existen estaciones de servicio que ofrezcan hidrógeno en la actualidad.
4. Es mucho más caro construir una estación de servicio que ofrezca hidrógeno que múltiples puntos de carga rápida.
5. El ciclo en los coches de batería es mucho más eficiente que en los vehículos de hidrógeno.
Esto en situaciones muy concretas compensa la menor eficiencia del hidrógeno como vector energético con respecto al almacenamiento en baterías.
Por poner un ejemplo. En un camión en ruta de media larga distancia la batería necesaria sería de un volumen y un peso tales que el camión debe reducir su capacidad de carga de mercancías. Tanto en peso como el volumen. Eso unido a que las baterías pesan lo mismo llenas que vacías, lo que supone que en cada viaje llevas un peso "muerto" considerable lo que hace disminuir la eficiencia y además eres capaz de llevar menos carga.
* Dices "se estiman 150g de CO2/kWh", el número se acerca más a 120g, sin tener en cuenta que cuando se suele cargar un coche es de noche cuando la eólica y la hidroeléctrica permite sacar del pool a las más contaminantes (salvo la nuclear).
Fuente: www.ree.es/es/datos/generacion/no-renovables-detalle-emisiones-CO2
* Omites el que al construir un vehículo de combustión también se emite CO2, la diferencia de emisiones con uno eléctrico ronda las 7Tn.
Fuente: www.diariomotor.com/reportajes/huella-carbono-emite-co2-gasolina-elect
www.motorpasion.com.mx/industria/emisiones-co2
* Omites que no solo contamina el CO2, te dejas el resto de porquerías o p ej los NOx que sí emiten los motores de combustión (con un efecto invernadero equivalente a unos 300Kg de CO2 por cada Kg de NOx).
Fuente: climatechangeconnection.org/emissions/co2-equivalents/
* Hay coches eléctricos por 20000€ con un consumo de 12kWh, para ciudad no necesitas un coche grande en muchos casos.
Que no hay una única solución a un problema tan complejo y hay muchas cosas criticables del coche eléctrico te lo acepto, pero tampoco los pongamos al mismo nivel con los de combustión.
PD. Sobre la noticia, es una buena noticia el que una gran marca no utilice un vector de energía como el hidrógeno en coches utilitarios.
- A largo plazo, mejor baterías.
- En el corto, son tan ineficiente que generan CO2 asociado como un diesel.
- En países pobres no los usarán o usarán H2 proveniente de fósiles.
El H2 no es una solución, mas que de manera muy marginal.
El combo, es coche eléctrico + placas solares en tu casa.
La pena, que no todo el mundo vive en una casa y que no todo el mundo se lo puede permitir,
pero es el futuro al que tenemos que ir si o si, autogeneración de energía y contaminación al mínimo.
Tampoco entro ya en el tema de que puedes cambiar tu proveedor de energía y pasarte a uno que utiliza solo fuentes renovables.
Hoy en día argumentar lo que dices es absurdo. Hace 10 años todavía había gente a la que le podía colar el argumento, hoy en día es para vagos y desinformardos
Un vehículo de gran tonelaje que realiza largos trayectos no es viable con la tecnología de baterías existentes. Consumen mucho y grandes baterías ocupan mucho y son pesadas. Aparte que la recarga de las mismas sería con tiempos inaceptables para la industria.
Barcos y trenes tienen el mismo problema.
-la poca autonomía
-la pérdida de eficacia de las baterías con el tiempo y bajas temperaturas
-el tiempo de carga
-la escasez de materiales (níquel, litio, cobalto, etc.)
-contaminación en la sombra (reconozco que hay estudios contradictorios, no sabría cuál creer)
La tecnología avanza y alguno de los retos se podría solucionar con voluntad (intercambiadores de batería por dios!). Pero sigo viendo el mercado muy verde.
Edito, quería contestar a #3
En cambio si se utiliza combustible fósiles para su obtención si que es contaminante.
Creo que es en esta parte la que se estima en el estudio.
Por no hablar que el único hidrógeno barato es el que viene del petróleo.
El hidrógeno por hidrólisis es un proceso muy ineficiente (más pérdidas de eficiencia...)
La carga rápida de las baterías cada vez está más cerca. Ya se habla de 5 minutos en algunos prototipos actuales...
A los únicos que les interesa el hidrógeno para los coches y pequeños vehículos son a las petroleras, por qué perpetúan su modelo de negocio.
con la tecnología de baterías existentes.Otra cosa es que no queramos aceptarlo.
Nunca verás a un trailer a más de 120km/h por autopista.
Ergo, si tienes autonomía para 300km te sobra si la puedes recargar en los 20 minutos de parada obligada.
Cito DGT:
El descanso debe realizarse, como mínimo, cada 2 horas al volante, aunque no se haya avan- zado más que algunos ki- lómetros, o cada 150/200 kilómetros recorridos y debe durar al menos 20 minutos, siendo deseable una media hora.
Mi coche tiene autonomía de 500km. Cuándo la batería llega al 10% es cuándo carga más rápido. Ahí le meto hasta 250kwh y va bajando hasta 100-120 cuándo está al 55%.
Del 10 al 55% recarga a una media de 160Kwh, y tarda unos 15-20 minutos.
En un trailer de Tesla se esperan cargas a 1Mwh, o sea que por regla de tres, recuperas más de 450Km en ese primer cuarto de hora de parada.
Si abandonan totalmente el coche de hidrógeno es porque tienen clarísimo que es inviable, tecnológica o económicamente.
A día de hoy, comprarse un eléctrico nuevo no es más ecológico que alargar la vida de tu coche térmico o comprar uno usado de menos de 10 años de antiguedad.
Yo aporto enlaces, tú aportas negritas y mayúsculas para hacerte notar.
cc #92
www.jato.com/jato-dynamics-analysis-of-eu-co2-emissions-in-2020/
Esta empresa, que se pasó y se pasa la tecnología hibrida por el forro porque sus dieselazos trucados lo hacian mejor, creo que tiene poca credibilidad a la hora de decir como hay que hacer para reducir las emisiones.
En cuanto al uso del hidrogeno, está bastante claro que el coche no será su principal aplicacion pero puede apoyarse en inversión hecha para sectores de mobilidad industrial donde el hidrogeno tiene mas sentido. Al diesel le pasó exactamente lo mismo, fue el desarrollo en maquinaria pesada lo que facilitó que acabase en los coches de menor tamaño.
No se produce de renovables ni cuando dicen que se produce de renovables. Es mentira. Se coge energía del mix electrico, se compra un papelote que pone que es verde pero que no se corresponde con la realidad ya que viene del mix, y el pool es una mezcla siempre.
Es muy ineficiente y caro No va a haber forma de conseguir hacer que los países pobres nos sigan si no les damos vehículos baratos de producir y usar. Los de H2 no tienen ese potencial. Los eléctricos baterías si.
Siempre será mas caro de renovables que sacarlo del gas natural o petróleo. Las formas mas económicas futuras serian burradas del estilo de
www.energias-renovables.com/panorama/presentan-un-metodo-para-reconver
Es decir, inyectar oxígeno en pozos petrolíferos, sacar H2 y dejar el CO2 dentro a presión. Una bomba enterrada para nuestros descendientes. Y eso contabiliza como verde.
Estalló una hidrogenera y aquello parecía Hiroshima.
A parte, los coches son casi el doble de caros que un eléctrico, y si se accidentan, será un milagro sacar a un ocupante en menos de 5000 fragmentos.