202 meneos
2180 clics
China espera lograr su central espacial de energía solar para 2035
China planea que su anunciada estación espacial de energía solar de nivel megavatio y 200 toneladas de peso esté lista para 2035, según la Academia de Tecnología Espacial de China (CAST). La estación de energía solar basada en el espacio capturaría la energía del sol que no llega al planeta, dijo Wang Li, investigador de CAST en el programa, cuando asistió al sexto Foro de Ingeniería China-Rusia celebrado la semana pasada.La energía solar basada en el espacio es más ecfiente y sostenible, proporcionando una solución confiable de suministro
|
comentarios cerrados
www.xataka.com/energia/japon-ha-dado-un-nuevo-paso-para-hacer-realidad
Es cierto que están explotando a más no poder a sus trabajadores, pero viendo progresos como esto yo no me quejaría de tener que trabajar de sol a sol para dejar un mundo mejor a mis descendientes.
¿Que puede salir mal enfocando un láser potente hacia la Tierra? Hola, Estrella de la Muerte
Salvo que la energía captada en el espacio fuera una cantidad despreciable. Pero en ese caso es mucho más barato hacerlo en la Tierra.
Una vez que llega a la Tierra, se emplea en lo que sea y se acaba disipando en forma de calor. Por cada julio de energía recibida tienes un julio de energía disipada y un poco más de temperatura en el planeta. Cuando la cantidad sea significativa se notará el aumento.
Y yo añadiría a la explicación de #11 que un "rayo", ya sea de microondas o láser, va a interactuar si o si con la atmósfera que atraviesa, disipando parte de la energía que "transporta", además del uso que le podamos dar después a la energía que captemos.
Yo pensaba más en el número 2 (creo) de Ironman en que salia la transmisión por microondas.
Pero mientras que se descubre el pastel está todo el mundo creyéndoselo y admirando la alta capacidad tecnológica china.
Son cuentos chinos.
Yo no le he jugado mucho, de hecho lo he jugado unos 15 años después de salir, pero bueno, cuando lo jugaba la energía la hacía a base de poner relieves, cascadas y centrales hidroeléctricas. También usaba aerogeneradores, lo bueno de estos dos tipos de energía es que eran para siempre, el resto de centrales caducaban y te tocaba poner otra igual cada cierto tiempo.
Además, cuando el sol crezca, no nos atrapará.
es.wikipedia.org/wiki/Energía_solar_espacial
Qué estamos, en 1995?
No tiene sentido
No, ahora en serio, se llama "Razón"
es.wikipedia.org/wiki/Razón_(Asimov)
addsdonna.com/old-website/ADDS_DONNA/Science_Fiction_files/2_Asimov_Re
Órbita Geoestacionaria, tienen pérdidas importantes de potencia.
Pero lo más importante, solo el transporte vale más que toda la energía y chorradas varias que puedan sacar del Sol
Energía renovable estable. Y es independiente de las pérdidas porque la ganancia es neta. No inviertes combustible por lo que no tiene sentido hablar de eficiencia.
El cambio climático no existe por que se genere calor, por ejemplo en las centrales térmicas, está por los gases y partículas emitidos a la atmósfera en nuestro día a día, principalmente por la industria, en como repercuten al clima, del que además, recuerda que cambio climático no es igual a calentamiento global...
Ganancia neta? Ni de coña, a lo sumo más eficiente que en la tierra, pero luego vas a perder por la transmisión.
No hay por donde pillarlo.
La montas en la tierra y mucho más económico y menos contaminante.
Como fuente de energía es una castaña, ahora, para otras cosas, puede ser interesante
Claro, es otra cultura del trabajo. Pero lo de las jornadas laborales maratonianas con gente durmiendo en la oficina no es algo que no se haya visto ya en otros países desarrollados de la zona.
CC a #56 #58
De todas formas reducir el problema del cambio climático a la cantidad de radiación que llega a la atmósfera es demasiado reduccionista. El objetivo sería reemplazar otros tipos de generaciones de energía con esta nueva, más limpia, y que aunque pueda disipar calor la cantidad es menor que en las generaciones tradicionales.
#13 La energía disipada por el láser al interactuar con la atmósfera es despreciable, igual que si fueran microondas. La atmósfera es transparente para esas longitudes de onda.
De hecho la forma verbal es "está pasando".
Poniendo una estación de estas, aumenta la superficie y por lo tanto la energía.
En la tierra ya los montan, y todos tienen el mismo problema: no producen durante la noche. Por eso es más caro, porque te da lo que no te dan los de tierra.
Si tú puedes hacerlo lo agradeceremos todos.
Bueno, que aquí es parecido pero sin avances en formación técnica
Si por decir unas cifras solo poner 20000kg vale 60 M de dólares, solo poner el armatroste serían 600M, luego lo tienes que construir ehh, que no vale placas del bricor, posibilidades de avería mínimas? Claro, como si el espacio es un sitio tranquilo a unos agradables 23 grados en invierno.
Y por cierto que no lo menciona la electricidad la consigues allí, pero como te la traes, teletransporte? Que yo sepa las pérdidas serían brutales, luego miro a cuanto te dan con esa potencia y si con 200toneladas da para ello, que eso es otra cuestión
Calculemos con cuantos meses se cubre.
600M /4000=150000 horas
15000/24=6250 días
6250/365=17,12 años
Puedes comprobarlo.
Sin contar fabricación del aparato, sin las pérdidas por enviar la electricidad.
Que se puede poner en muchos muchos más años.
Me da que no cuadra por ningun lado