El método permitirá ahorrar millones de euros en sistemas de refigeración para estas máquinas. Los chips cuánticos podrán estar junto a los electrónicos, lo que simplificará el diseño. En realidad, se trata sólo de un grado y medio Kelvin más -de 0,1ºK a 1,5ºK, en el caso del grupo holandés-, pero alejarse del cero absoluto, o ausencia total de energía, es un salto gigantesco tanto desde el punto de vista tecnológico como desde el económico.
|
etiquetas: computación cuántica , podrá , operar , temperaturas , 15 , veces , más altas
De todos modos, conseguir tener ordenadores que funcionen a mayor temperatura en computación cuántica equivale a tener más fiabilidad y ser más baratos. Y eso, es lo que realmente mueve el mercado. Entre una patata muy barata pero confiable y asequible para cualquiera y un superbestia 3000 carísimo, complejo, que sólo funcione bajo unas condiciones muy estrictas y difíciles de mantener y que, en fin, sólo unos pocos puedan tener... al fin y al cabo, muchas patatas van a terminar siendo más rentables y útiles.
Al lado del artículo se enlaza esta noticia del 2019: www.elmundo.es/ciencia-y-salud/ciencia/2019/10/23/5db02e9bfc6c83ec3c8b
Mi mente simplona no llega a entender como afectaran los ordenadores cuánticos a nuestra vida futura, evidentemente para la ciencia, será un antes y un después: Un procesador cuántico de Google, llamado Sycamore, ha tardado en torno a 200 segundos en arrojar un resultado que, según se estima, habría llevado a las mejores supercomputadoras digitales, armadas con los mejores algoritmos, unos 10.000 años.
El problema de esto a mi entender, radica en otro campo: seguridad y privacidad. Cómo podremos estar seguros digitalmente con ordenadores cuánticos? No hay ningún sistema criptográfico que vaya a resistir un ataque cuántico, es decir, cualquier ordenador cuántico podrá romper cualquier sistema criptográfico en apenas segundos. No se, actualmente sin estos sistemas ya hay infinidad de violaciones de seguridad y privacidad como para pensar en lo que pasará en época de ordenadores cuánticos. Imagino que se tendrá que redefinir el concepto criptográfico o la manera de usar las matemáticas en ella.
A ver si algún meneante controla de este tema y puede arrojar algo de luz a esto.
Edit: Me autorespondo: es.wikipedia.org/wiki/Criptografía_cuántica
Son aldeanadas que delatan falta de mundo.
De hecho, ya se sabe que la comunicación cuántica va a ser ultra segura, precisamente por las propiedades que tiene.
www.cienciacanaria.es/secciones/a-fondo/988-comunicacion-cuantica-asi-
El problema sería que un hacker trabaje desde la computación cuántica y ataque a sistemas actuales, por eso hay que tener cuidado con la transición.
El ordenador cuántico rompe esquemas de cifrado basados en clave pública/privada que se basan en factorización de un par de números en base prima grande (RSA es el gran ejemplo) o curvas elípticas (ECDSA) gracias al algoritmo de Shor (es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Shor)
Pero por ejemplo en algoritmos de cifrado simétrico de bloques que no confían en la dificultad de factorizado (AES es el gran ejemplo) reduce la complejidad pero no es el fin del mundo (AES128 pasa a tener una complejidad de 2^64, AES256 a 2^128) (Algoritmo de Grover; es.wikipedia.org/wiki/Algoritmo_de_Grover)
La gran perjudicada de este tinglado es la infraestructura de intercambio de claves (cómo establecer una sesión segura entre dos partes que no se han puesto de acuerdo) que se basan en el gap exponencial de dificultad para las partes implicadas y para un agente externo.
Es una paradoja porque precisamente las comunicaciones cuánticas ofrecen una manera inviolable de establecer sesiones seguras, es decir, ¡en el problema está la solución!(en.wikipedia.org/wiki/Quantum_cryptography#Quantum_key_distribution)
También hay que reseñar que la gente que le da al coco a estos temas ha publicado un montón de algoritmos antes de tener un ordenador cuántico práctico que más o menos dejan las cosas como están. ( en.wikipedia.org/wiki/Post-quantum_cryptography ; por ejemplo en.wikipedia.org/wiki/Ring_learning_with_errors_key_exchange)
El problema de verdad es qué pasa mientras haya unos pocos que tengan acceso a ordenadores cuánticos y la mayoría no por su coste. Es una ventaja enorme
Así que... ni será inocuo ni será la catástrofe que estás visulmbrando
Si, justo después di con un artículo de la wiki (si, ya sé que es la wiki, pero para tener una idea sin profundizar mucho....) que versaba sobre la criptografía cuántica (en #29).
Mi error ha sido pensar en lo cuántico atacando a sistemas convencionales obviando todo el tinglado que ya hay (criptografía cuántica, comunicaciones cuánticas, etc.)
Probablemente en 10-20 años ya tendremos por casa PCs cuánticos.
Total que perdemos la posibilidad de negociar una clave segura y por tanto tener solo criptografia asimétrica no nos sirve de mucho aunque la reforcemos.
Es como si haces la comparación con la superficie terrestre, el mínimo estará dentro de un laboratorio ya que enfriaran algo a propósito.
Pasa algo similar con el calor, aunque se supone y se ha comprobado de forma indirecta que hay temperaturas naturales mayores que las alcanzadas en laboratorio.
Con este caso, si alguien mide en Faraheint (O en Cº mismamente) no le va a salir esa proporción de 15 veces más, y si viene un extaterrestre, a no ser que de pura casualidad su graduación coincida con los Kelvin, pues tampoco. Es una medida antropomórfica en el sentido que depende de los estados del agua a nuestra presión atmosférica.
Gracias
Total que perdemos la posibilidad de negociar una clave segura y por tanto tener solo criptografia asimétrica no nos sirve de mucho aunque la reforcemos.
Perdemos los algoritmos que estábamos usando hasta ahora, si miras los enlaces que he dado en el mensaje tenemos ya a nuestra disposción algoritmos de intercambio de claves seguros contra un oponente cuántico aplicable en ordenadores convencinoles.
Alguno ya implementado en openssl y todo.
Es un cambió muy importante con respecto a la computación clásica
www.youtube.com/watch?v=tWd0SkoI0HY
Y si te animas con las mates aquí va un PDF (-+4MB) bastante asequible
uwaterloo.ca/institute-for-quantum-computing/sites/ca.institute-for-qu
De hecho si yo tuviera un ordenador cuántico no se lo diría a nadie y mucho menos me preocuparía por los secretos de los demás, tendría un arma tan potente que podría dar un salto gigantesco2 a la ciencia
Por otro lado, pensad que no es unicamente los qubits del procesador se necesitan muchos más para correción de errores, sin correción de errores no es útil.
Y para acabar. si un día podemos tener una computadora cuántica de aproximadamente 300 qubits (con correción de errores) podríamos calcular un estado de tal capacidad que no hay átomos suficientes el universo observable para almacenarlo
Sergio Boixo vs Darío Gil
de 0.1K a 1.5K .... como si fuera temperatura ambiente vaya , siguen siendo 271 bajo cero Celsius
IBM si que ha fabricado máquinas y tienen mucha pasta en investigación en el tema.
Lo que digo es que tenemos que invertir más, es una oportunidad en un campo relativamente nuevo y no podemos quedarnos atrás. Necesitamos más cosas como estas: www.chalmers.se/en/news/Pages/Joining-forces-for-a-European-quantum-co