323 meneos
2300 clics
![Un exjefe de Boeing: “Yo no volaría nunca en un 737Max”](cache/3b/94/media_thumb-link-3904651.jpeg?1707065646)
Un exjefe de Boeing: “Yo no volaría nunca en un 737Max”
Un exresponsable de Boeing declaró a la prensa americana que él no volaría nunca en un avión Max de los que fabrica su empresa.
|
comentarios cerrados
menéame
A ver, sólo entrar en la web del tipo este da que pensar que busca algo de notoriedad... Lo que no quiere decir que no se estén haciendo cosas mal en Boeing y sus subcontratas.
De la entrevista. Parece que usan el metodo Tesla.
Tras el ultimo accidente, han encontrado pernos poco apretados.
El problema no es de ingeniería, el problema es de cultura empresarial.
Eso les va a costar mas enmendarlo.
Otro motivo para no volar con ellos.
Me cito del otro día: www.meneame.net/story/joven-silla-ruedas-denuncia-ryanair-ha-dejado-ti
Ya puedes ver que no vuelan tan justos de combustibles como algunos dicen. De hecho, ningún piloto lo haría.
Lo que diga el CEO de Emirates no tiene ningun valor. Airbus Unicamente tienen A380 volando. Y hablas de acabados. Boeing tiene herramientas olvidadas, pernos flojos, sistemas no documentados y mala ingenieria.
Dices que lo haran. Han tenido años para implementar mejoras en los controles de calidad y no lo han hecho. Que esto no es nuevo. No es de ahora lo de las herramienas por ejemplo. Que han hecho en estos años? nada, absolutamente nada.
El problema principal del MAX no es que lo sacaran a las bravas. Lo que hicieron con el MCAS es de mala fe y de mala ingenieria.
Un sistema tan critico como el MCAS no pones solo dos sensores. De toda la vida se han puesto 3 sistemas redundantes en sistemas tan criticos. Eso es un fallo de ingenieria como una catedral. Ahora que en Boeing no son tontos, pero seguramente alguienque no sabe ni diferenciar un perno de un clavo mando eliminar el tercero por costes. Y aun asi no metieron un interruptor de desconexion del sistema, ni tampoco una alerta de fallo del mismo en cabina. Y todo, para poder mantener la misma certificacion de tipo entre los MAX y los NG. Eso ha costado 346 vidas.
En segundo lugar es de mala fe porque el MCAS no estaba documentado en los manuales del avion que emplean los pilotos.
Toda esta dejadez en mejorar los controles de calidad y sobre todo el tema del MCAS hace que esto sea una cultura empresarial podria hasta los cimientos.
Y ya que dejara la FAA que se autocertificaran ellos mismos es de traca. Ahora mismo tiene mas credibilidad CAAC que la FAA!
Airbus también hace sus pirulas (ya digo que muchas aerolineas se quejan de que entregan aviones sin terminar); la diferencia es que Airbus está sometido a una agencia independiente que garantiza que los aviones no se caen (no como en EEUU, hasta hace poco).
Ilyushin por ejemplo es uno de los fabricantes más seguros de la historia (si no el que más) y seguramente no iríamos muy cómodos viajando en en IL-96 de Cubana, a pesar de que es uno de los únicos aviones del mundo que no ha causado ni un solo muerto.
El capitalismo mata, pero el 737 es un modelo seguro (y lo será todavía más)
Como han dicho más arriba, la manera más clara de diferenciarlos es mirando a los motores, ya que los del MAX tienen un diámetro mucho mayor.
Cuando a los terroristas del PowerPoint y la gomina se les da demasiada pista, al final pasan estas cosas. Sin llegar a la escala de Boeing, en uno de mis antiguos curros teníamos una directora de producto que era una auténtica bocachancla. Más de una vez el director nos venía a preguntar enfadado a los programadores que por qué el resultado y los diseños no eran iguales, y siempre le respondíamos igual: porque alguien de diseño había hecho cambios después de la implementación. Luego veías los diseños y no estaban compartimentados de ninguna manera. Los que se estaban haciendo, los hechos, los ejecutados... Todo arrejuntado.
Para cuando despidieron a esa mujer, era tarde y el daño estaba más que hecho.
Pues eso es el 737 MAX. Puede que jamás tenga más accidentes, pero no deja de ser una puta mierda con alas.
Si tiene winglets en Y, pues probablemente lo sea (pero no seguro, porque hay 737NG con ellos) y hay que fijarse entonces si los motores son menos planitos por abajo y tienen el acabado ese como de sierra por detrás.
No sé, sigue siendo uno de los aviones más fáciles de identificar.
Pues me sigue pareciendo una mierda de coche...
Dicho eso no “acaparan los que sobran” sino que están reemplazando los modelos viejos por nuevos MAX al ritmo que los van retirando.
Los MAX para bien o para mal no “sobran” de hecho tienen varios años de producción pedidos.
Pero yo no me fiaría de una compañia que limita el uso del combustible hasta tal extremo que tienen que ir pidiendo aterrizaje "prioritario" (no de urgencia, porque entonces quedaría constancia, pero ya me dirás que controlador se arriesga a negarselo y que luego pase algo).
empresaexempresa. Fixed.Sin entrar a valorar el comentario, igual ha acabado mal con su empresa y tiene motivos para hablar mal.
Por suerte es “fácil” de arreglar incrementando los controles y las revisiones. Y es lo que están haciendo, por la cuenta que les trae.
el caso es que es habitual que los modelos salgan con problemas que se van arreglando antes de ponerlos en producción (recuerdo, también con el 787, cómo ardía la centralita del fly-by-wire). La diferencia es que con el max prácticamente lo sacaron a las bravas, con poca o ninguna fase de pruebas. Los problemas que deberían haber identificado en los test surgieron en el peor de los contextos (en vuelos reales). Y no hay más… ahora que los conocen, los arreglarán (los han arreglado ya de hecho). chimpun.
Cualquier modelo de coche es más inseguro que el 737-max
Pero el Max es malo por los accidentes que ha tenido, no por los comentarios de un extrabajador.
Mi punto es que volar es (extremadamente) seguro y volar en el 737 (los modelos que están volando ahora mismo) también lo es.
Lo cierto es que Ryanair está llevando su propio control de seguridad a los nuevos que está recibiendo, pero el tema del software me parece difícil de garantizar.
Pero vamos de momento CERO accidentes. Y no es una compañia con un par de vuelos diarios precisamente.
Hay pocos accidentes, pero otras compañias los han tenido, mayores o menores. Estos otros ni uno.
Puedes darle las vueltas que quieras pero es asi, cero accidentes, y como dije, no tiene un par de vuelos al ldia precisamente.
Y encima muchos empleados de Boeing echan la culpa a directivos que vinieron de McDonnell