440 meneos
7452 clics
Filtrados 8GB de información sensible de Adif: los cibercriminales cumplen la amenaza
El grupo de cibercriminales REVil ha cumplido su amenaza y ha filtrado 8GB de información sensible de Adif de los 800 que posee. Hay bases de datos, emails e información financiera
|
comentarios cerrados
Adif tiene la mayor red de fibra óptica de España, y suministra a otros operadores.
Adif gestiona servicios críticos de transporte, desde señalización (Da vinci), gestión de tráfico o comunicaciones GSM-R.
Adif también es puntera en cambiadores de ancho (a los rusos les interesaría mucho esto).
No hablemos de información de seguridad sobre infraestructuras singulares como puentes, túneles o estaciones...
En fin, que está muy bien eso de la transparencia, pero esto es quedarse en pelotas
Sólo faltaba eso, que no hubiera dinero para arreglar las lineas de tren convencional, y sí para tapar no se sabe qué.
A todo esto: ¿Cómo me lo puedo bajar? Porque creo que ahí hay información ferrofriki.
están mostrando información interna de la empresa sin más que han robado.
mejor sería que publicasen solo cosas ilegales, si nó simplemente están haciendo el cracker.
Si fuera una persona, lo entendería, pero si es información... que fluya, y más si es contenido #ferrofriki que no hace daño a nadie.
#5 Harán como otras veces si no pagan, publican parte y la otra la subastan
También hay sistemas que deben mantenerse en secreto por seguridad.
Tu no querrás que filtren a donde has viajado, los precios que has ofrecido a ADIF, o cómo está montando exactamente el servidor dónde guardan tu contraseña.
Espero que suelten todo y se les vaya a la mierda.
Adif solo pone las vías, cuando las pone, porque entre Astorga y Plasencia...
M. Rajoy. ¿Quién puede ser?
Imagina que aparecen P. Casado o I.D.Ayuso. serían Jeroglificos indescifrables. Quizás en miles de años cuando la IA esté más evolucionada puedan conocerse quienes se esconden detrás.
Adif tiene la mayor red de fibra óptica de España, y suministra a otros operadores.
Adif gestiona servicios críticos de transporte, desde señalización (Da vinci), gestión de tráfico o comunicaciones GSM-R.
Adif también es puntera en cambiadores de ancho (a los rusos les interesaría mucho esto).
No hablemos de información de seguridad sobre infraestructuras singulares como puentes, túneles o estaciones...
En fin, que está muy bien eso de la transparencia, pero esto es quedarse en pelotas
Barbarismo, mejor decir información condidencial o delicada. Lo dice gente a sueldo de un banco: fundeu.do/sensible-y-sensitivo-usos-censurables/
Respecto a la seguridad, normalmente la seguridad por ocultación no suele ser buena idea.
Que vamos, ocultación hasta niveles estúpidos, mira en Portugal con GSW en las vías de tren, esto en España no existe:
www.google.com/maps/@41.2159864,-7.4445682,2a,75y,260h,110t/data=!3m7!
Ocultar por ocultar no es seguridad, poner señales físicas en la vía en las reducciones de velocidad (accidente de Santiago), o no poner una gran pila de traviesas junto a la vía de tren también es una buena idea.
mega.nz/file/3SACjITZ#6Cl4HGK-rFgRCq0h6ogHFyizw3c6IhjNfHEGlkFo5z8
Por si vuelven a subirlo, el blog donde publican es este (enlace onion, abrir con TorBrowser):
dnpscnbaix6nkwvystl3yxglz7nteicqrou3t75tpcc5532cztc46qyd.onion/posts/1
Las vías también aparecen en GMaps en España
Eso sí, edítalo por si los strikes.
¿Y un lóbulo?
Por ahí es por donde se aprueban ampliaciones de obra... cuando una constructora "gana" una licitación con un presupuesto (sobre cerrado) a la baja y después no se puede acabar la obra o sí pero en plan submarino S-80!!
ADIF (antes GIF) es una una empresa de esas cuyo control no quieren perder los partidos políticos que han gobernado alguna vez!! porque saben lo que se puede hacer teniendo el control de esa empresa... y ya van quedando pocas empresas públicas (o semipúblicas) con ese potencial!!
Pero yo estoy seguro de que ni este diario digital ni ningún otro diario que se edite en España va a publicar ninguna información que obtengan de esas filtraciones.
Les paga mejor ADIF
La Operación Chamartín está claro por qué se hace, hay pocos “chanchullos” que destapar:
-ADIF gana dinero por la venta de terrenos. Ese dinero lo va a invertir en la nueva estación, que va a ser una de las más grandes y punteras de Europa.
-Las constructoras y promotoras ganan dinero con la construcción y venta de edificios.
-El Ayuntamiento y la CAM ganan dinero por la venta de terrenos. Además, promueven el empleo y la actividad empresarial de la región.
-Los ciudadanos consiguen que se cierre una brecha urbana que parte en dos el norte de la ciudad. Consiguen nuevas zonas verdes. Más empleo y más viviendas, que contribuirán a que baje el coste de vivir en Madrid.
Y la operación se ha hecho con luz y taquígrafos, con la participación de tres administraciones públicas distintas, y de tres partidos con distinto signo político, y la aprobación en la Asamblea y el Ayuntamiento de algunos más.
Eso de jamas negociar con terroristas esta muy bien, pero estas condenando a gente a morir haciendolo en la vida real.
Se evita el precedente persiguiendolos, pero DESPUES de liberar como se al rehén...
Es bastante útil aunque no lo creas.
Las estaciones soterradas suponen una degradación del servicio ferroviario desde varios puntos de vista, además. ¿Por qué no soterran también las carreteras, no son brechas, solo lo es el transporte público?
Más empleo y más viviendas, que contribuirán a que baje el coste de vivir en Madrid.
Sí, claro.
ADIF gana dinero por la venta de terrenos. Ese dinero lo va a invertir en la nueva estación, que va a ser una de las más grandes y punteras de Europa
Sí, el centro comercial más grande de Europa.
Las velocidades máximas de la linea solo dependen del trazado (peraltes y radios), los aparatos de vía... No del estado en el que se encuentren o si están en obras.
Para eso tendrán sus limitaciones temporales, pero vamos, que tampoco veo a la DGT publicando que ponen un 30 porque mañana por la mañana asfaltan una calle.
Al fin y al cabo en ultima instancia el único interesado es el que lleva el tren
¿Algún argumento para justificar que esto no va a crear empleo, o sólo es por llevar la contraria? Hay veces que el nivel de los comentarios es tan bajo que no sé ni por qué respondo.
Pues ahí ya tienes información, normalmente si en una línea las velocidades N y B son iguales en muchos puntos, es que no ha tenido una mejora desde hace mucho, tal vez incluso desde su construcción.
Pero también puedes comparar la velocidad del tren con la del tramo y ver si se está aprovechando la línea o no.
Y el soterramiento de una estación como Chamartín podría complicar reconfiguraciones que pueden ser necesarias en el futuro, además de encarecer el mantenimiento y la explotación, y empeorar la experiencia de los viajeros, que les toca ir bajo tierra. En el túnel de la risa estaba antes la ciudad y el túnel está bien, pero donde estaba antes el tren, que dejen el tren en superficie, que hay muchos sitios donde hacer parques.
Además de que si se soterra se tapa la estación de Chamartín, que bien cuidada podría ser un icono arquitectónico de Madrid.
www.google.com/maps/@40.1557442,-2.4247496,6339m/data=!3m1!1e3
¿Has visto qué recta? Pues en un CVM de 2016 estaba a 110, y hay muchos tramos rectos a 110.
Y creo que si miramos las limitaciones temporales de velocidad (LTVs), muchos tramos están peor: a 50.
Para eso sirven los CVMs, para confirmar lo que muchos sospechábamos: que están abandonando la red convencional, porque lo peor de denunciar esto es que algunos hasta se indignan y te tachan de loco.
De todos modos la única forma de mejorar la linea en ese sentido es cambiar el trazado, porque los radios y peraltes se ya están optimizados en la construcción de la linea, aunque ésta tenga 150 años. Y créeme, cambiar el trazado es muy caro y salvo para salvar pasos muy concretos, al final acabas haciendo una línea AVE nueva.
En el CVM no meten LTV
Muy interesante tu comentario. Me quedo con lo entrecomillado. Mosquea. Mosquea mucho.
www.eldiario.es/madrid/papeles-operacion-chamartin_1_1737953.html
"La adjudicación inicial ha sido modificada en cinco ocasiones a lo largo de 25 años, en los que se ha triplicado el terreno vendido y han cambiado varias de las cláusulas clave, la mayoría a favor de BBVA y la constructora San José
En el primer contrato, Renfe –luego Adif– se quedaba con el 53% de los beneficios antes de impuestos, un porcentaje que después bajó al 20% y más tarde se eliminó a cambio de un pago fijo sin convocar un nuevo concurso público"
Ejemplo de absurdo.
#34 Tambien son expertos en desangrar un montaña en el puerto de pajares y dejar sin manantiales a los pueblos de arriba. Necesitan que un camion les lleva agua y una futura explotacion de ganado ya no es viable porque el agua que tenian desaparecio.
Perforaron un tunel sin estudio y empezo a salir toda el agua del acuifero. Como si en España sobrase el agua.
Eso es un bulo de los defensores de la alta velocidad, hay casos donde sí, cuesta lo mismo una LAV que rectificar una línea convencional, pero en zonas llanas ni de broma te cuesta lo mismo una LAV que quitar cuatro curvas puntuales cerradas y subir la velocidad a 160 km/h o incluso 200 km/h. En la línea Medina - Salamanca se hizo eso, y ahora permite circular a 160 km/h sin problema en casi todo el trazado y creo que incluso si se cambia la vía, se cambia la señalización y se valla, se puede subir a 200 km/h, y no, no costó como una LAV.
Un ejemplo es esta curva:
www.google.com/maps/@40.1478946,-2.4508901,1585m/data=!3m1!1e3
Se puede quitar.
Y hay algo fundamental: una LAV no presta el servicio que presta una línea convencional. Una LAV Madrid - Cuenca - Valencia no da servicio a los pueblos, especialmente Utiel, Buñol, Requena, Ocaña o Tarancón, además de otros que están a pie de linea, salvo que el modelo que defiendas sea el de ir con el coche a una estación en medio del campo donde para el tren de AV, subir y seguir en tren de AV a Madrid, algo "utilísimo" para ir de Madrid a los pueblos, porque cuando bajas del tren no tienes coche y estás en medio del campo, además de dejar olvidada a las personas que no tienen coche, y porque si el coche es nuevo no es agradable dejarlo en medio del campo, donde vino bien poner un PAET para la LAV, sin vigilancia ni nada.
Y que nadie repita las palabras de Merce Sala de "que la densidad de población..." porque yo en Europa veo líneas que prestan servicio en zonas de densidad similar, y porque lo importante no es la densidad por unidad de superficie sino la que hay junto a la línea de tren.
Y la estación de Chamartín poco tiene que lucir ahora mismo. Están haciendo un concurso internacional al que se han presentado arquitectos de primera y la nueva que hagan sí tendrá algo de lo que presumir. Y va a estar soterrada en parte, pero eso no quiere decir que la soterren del todo, se va a ver en superficie.
Y la estación de Chamartín poco tiene que lucir ahora mismo.
Prueba a darle una mano de pintura, aún así arquitectónicamente las bóbedas son muy interesantes y salen hasta en algún anuncio, y es un elemento que se reconoce cuando llegas a Madrid en tren.
Están haciendo un concurso internacional al que se han presentado arquitectos de primera y la nueva que hagan sí tendrá algo de lo que presumir.
No, la arquitectura moderna se caracteriza porque te plantan lo mismo en Madrid que en Tokio que en Río de Janeiro, y el edificio suele ser muy parecido tenga la función que tenga, es decir, si te diseñan un tanatorio no te lo van a hacer muy diferente de una vivienda, una bodega, un museo o de una estación de tren. La estación de Chamartín actual si bien ya es algo moderna, todavía no había llegado a esa época. Otro problema típico de la arquitectura moderna es su estridencia, son edificios diseñados con la idea de destacar más allá de lo necesario y por lo general se funde poco con el entorno. Y como dije, son edificios que si no los aceptan en un conrcurso, los presentan a otro de la otra punta del mundo, y luego se pierde lo que digo, llegas a la estación y esta no dice nada, no es como las bóvedas de Madrid cuya silueta es más reconocible.
Lo que tienen que hacer en Chamartín es reorganizar lo que hay y poner las tiendas de la planta de la estación en otra zona o una ampliación del edificio, pero una ampliación que no pise el diseño actual, que hay mucho arquitecto por ahí que parece que no se queda a gusto si su obra no es el centro de atención, en lugar de limitarse a integrarse en el entorno y aportar su grano de arena.
Además, la información clasificada no se puede almacenar en dispositivos conectados a ninguna red así que puede que tengan difícil explicar cómo ha pasado esto.
Y como detalle: estás desactualizado eso que dices es del 2011 y cambio en 2016
www.fundeu.es/recomendacion/sensible-puede-equivaler-a-delicado-critic
"25 años de contratos secretos de la Operación Chamartín entre Fomento, BBVA y San José"
Respecto a reformar el trazado de una línea convencional al final se reduce a hacer la línea nueva o a cambiar aparatos de vía y hacer atajos, ya sea con puentes o túneles para hacer la línea más recta. El problema es que de nada sirve quitar una curva si esta precedida de otras, como es habitual. Y no me malinterpretes, que no defiendo hacer líneas nuevas, pero tampoco compro la moto de lo fácil que es adaptar las antiguas
La línea de Salamanca no sé si es el mejor ejemplo, pues para servicios de MD queda condenada a diésel por poner catenaria de 25kv, y más allá de las variantes de Gomecello y Cantalapiedra, apenas se ha cambiado nada.
Y sobre el alegato contra la arquitectura moderna... en fin, cada cual tiene sus fobias. Pero el mundo avanza, y la arquitectura moderna es sostenible por diseño, accesible por diseño (no con parches), y si la hacen bien incorporará mejoras técnicas y de materiales que la harán más práctica para los viajeros y los trabajadores. Hay un jurado evaluando los proyectos presentados, y con algunos de los candidatos que hay, a poco bien que elijan, va a salir una estación de primera.
La estación actual no hay por dónde cogerla, y no está preparada ni de lejos para absorber el crecimiento del AVE y las conexiones con Atocha. Puedes gastarte una millonada en poner parches a una infraetructura obsoleta y quedarte con un engendro. O puedes hacerlo bien.
"estas bases de datos no son públicos y su confidencialidad es alta, ya que incluso pueden ser utilizados por la competencia..."
Muy buena esa de que Adif tiene competencia en España...
Es que soterrar tiene ese efecto, cambiar el Cercanías por un Metro, sobretodo si en el túnel no se puede correr mucho, ya no el día en que empieza a funcionar, sino a largo plazo.
Pero el mundo avanza, y la arquitectura moderna es sostenible por diseño
Depende... muchos edificios singulares son sostenibles sobre el papel.
accesible por diseño (no con parches),
Y Chamartín lo es en buena medida, tienes ascensores. Y anda que no hay pocos edificios modernos que lo de la sostenibilidad lo tienen cogido con pinzas, o lo contrata la ONCE o olvídate.
y si la hacen bien incorporará mejoras técnicas y de materiales que la harán más práctica para los viajeros y los trabajadores.
¿Y si no la hacen bien?
a poco bien que elijan, va a salir una estación de primera.
¡Anda, como Chamartín si la reforman por menos dinero!
La estación actual no hay por dónde cogerla, y no está preparada ni de lejos para absorber el crecimiento del AVE y las conexiones con Atocha.
Puede, solo hay que redistribuir los espacios adecuadamente.
Puedes gastarte una millonada en poner parches a una infraetructura obsoleta y quedarte con un engendro. O puedes hacerlo bien.
Dilo bien: gastarte una millonada aún mayor (tirar y construir es más caro que reformar), y que sea problemática como Zaragoza Delicias. Además, no se si esperarás que Europa vaya a darnos dinero para derribar infraestructuras útiles para poner otras iguales. Ni hablar, el dinero hay que aprovecharlo, como hacen en Europa. O sea ¿Me estás diciendo que tenemos que hacer una estación nueva cada 50 años?
Sí hay cambios:
www.google.com/maps/@41.1258491,-5.26179,6247m/data=!3m1!1e3
Ahí se pueden ver dos de ellos.
Y no es el único:
www.google.com/maps/@41.1978315,-5.1384853,1560m/data=!3m1!1e3
Y hay muchas curvas donde se puede distinguir el trazado antiguo ligeramente desviado, como aquí, donde los árboles delatan el radio antiguo de la curva:
www.google.com/maps/@41.1115368,-5.3382898,781m/data=!3m1!1e3
No me digas que ahí una línea nueva hubiera costado lo mismo, y de la línea Aranjuez - Valencia, lo mismo, hay muchos tramos llanos que podrían ir a 160 km/h y dejar un tiempo de viaje más atractivo, y así la gente lo usaría más.