366 meneos
2188 clics
![La fundación GNOME se está quedando sin dinero [ENG]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=2157716&version=0&ts=1417833704&image.jpeg)
La fundación GNOME se está quedando sin dinero [ENG]
La fundación GNOME tiene problemas de liquidez y como resultado está congelando aquellos gastos no esenciales. El agotamiento de sus reservas ha llevado a la fundación a la grave situación actual que debería recuperarse en los próximos meses. Entró en dicha situación por el programa "Outreach Program for Women" (OPW) y la gestión del mismo (y los fondos) de una serie de organizaciones participantes. Para empeorar la situación, en su presupuesto de 2014 asumieron los ingresos y gastos del año anterior que resultaron ser mucho más optimistas.
|
comentarios cerrados
Después de lo que habéis hecho con Gnome3, que os den por culo.
Cuanto menos sorprendente...
01000011011010010110010101101110001000000110110101101001011011000110110001101111011011100110010101110011
via deepweb
Después de lo que habéis hecho con Gnome3, que os den por culo.
Cuanto menos sorprendente...
I have had the worst experiences in gnome bugzilla. The dev doesn't want to hear your side of the arguement and makes design choices by his own will and at the same time dropping all the feautres a user begs to retain.
I would rather donate my money to MATE/Cinnamon devs who listens to users.
Esto es relatívamente razonable, según he leido, era muy costumbre de Bugzilla responder a todo con frases del tipo...
...¿Y que tipo de uso esperas dar a esa mejora?
...Añadir un botón más creará una interfaz confusa y nublará la mente del usuario novato (n00b).
...No podemos añadir una mejora sólo porque la vayas a usar tu.
...Eso ya se puede hacer siguiendo este paliativo (rodeo, workaround).
...Esa mejora no encaja en los objetivos del programa.
Algunas veces es razonable responder así, pero no puedes hacer eso siempre, porque a veces las sugerencias son buenas.
bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=380737
Sugieren que la selección rectangular de GIMP permita giros (y así poder seleccionar un rombo, por ejemplo), y la respuesta es esta:
You can already rotate the selection using the rotate tool. Not sure if it makes sense to overload the rectangle select tool with this.
Más o menos significa que eso, selecciones el rectángulo y luego lo gires con la herramienta de giro. ¿Problema? Que no puedes editar el rectángulo. sin tener que empezar de nuevo.
Aquí les dan el parche (o sea, código útil), pero nada, lo rechazan:
bugzilla.gnome.org/show_bug.cgi?id=325564
Yo no suelo usar ese escritorio pero es que lo han destrozado y encima quieren dinero...
Cuando acabas de seleccionar, giras de nuevo.
Lo que dicen es que para seleccionar un rombo primero selecciones un cuadrado y luego gires la selección 90º, pero... ¿Y si quieres seleccionar un rombo y elegir el tamaño con el girado? Eso que dije antes no te serviría y te tocaría hacer prueba y errror.
Lo acabo de probar con un óvalo y funciona en GIMP 2.8.10
Ya que GNOME le dio la espalda al proyecto Mono, creo que el futuro que le queda es pasarse a QT y ser más flexibles en cuanto al Framework.
Me quedo con KDE, almenos puedo hacer que se parezca a GNOME.
Espero que los problemas está teniendo Gnome y los que pueda tener en adelante, no afecten al desarrollo de otros entornos gráficos. Estoy pensando en XFCE y Cinamon (aunque creo que este último ya se desligó de las bibliotecas de Gnome).
www.meneame.net/story/ya-esta-disponible-gnome-3-12-planeta-diego
Y son 2 pasos vs 3 pasos.
Si aporto código para cualquier cosa, lo tienen que aceptar porque es gratis?
En una empresa privada se echa a los que haga falta y se intenta mantener el barco a flote. Aquí el barco se hunde (con o sin el capitán a bordo, eso como vea) y es reemplazado por otro.
En cuanto a escritorio hay muchas alternativas mejores, pero la fundación Gnome no sólo es responsable del entorno de escritorio, también de GIMP, como señalan por ahí. Si la fundación desapareciera, considerando que es código abierto, surgirían forks antes o después de aquellas cosas más salvables e importantes. No desaparecería sin más (otra de las ventajas del código abierto). Incluso es probable que quien lleve estos forks lo haga mejor que la fundación Gnome, para gran regocijo de los usuarios.
Algo a tener en cuenta:
en.wikipedia.org/wiki/Benevolent_Dictator_for_Life
#5
...O Xfce: xfce.org
Como no lo hacen, pues la gente se mosquea.
#24 El usuario siempre tiene la razón: goo.gl/fpkrBh
Y luego quieren que los usuarios menos avezados se pasen a GNU/Linux. Claro, ahora mismo.
#25: Te equivocas, la funcionalidad no existe, porque ahora mismo lo que se hace es girar la selección, lo que produce pequeños errores de interpolación (que no se producirían si se calculase como girado). A parte de que es más complicado de usar, porque imagina que quieres seleccionar un rombo y elegir el tamaño con la forma del rombo: ahora mismo no puedes, porque si haces un cuadrado y lo giras, ya no puedes cambiar el tamaño de ese recuadro.
Y que no me vengan con "es que nublará la mente de los novatos", porque no es así, la gente no es tonta.
No le des más vueltas, símplemente los usuarios están aportando una idea buena y deberían tenerla en cuenta.
#19: Es que en realidad, Gnome salió de GIMP y no GIMP de Gnome. Gnome usa GTK, y GTK es "GIMP toolkit", es decir, hicieron el escritorio a partir de la interfaz de GIMP.
#28: Exacto. Pero eso también pasa con el privativo, ojo, mira Windows 8 y la manía de no poner el botón de inicio.
Es que es ridículo, muchos expertos en usabilidad no tienen ni puñetera idea, y sólo saben quitar botones y funcionalidad.
Gnome 3 en comparación, es un escarnio. Han querido simplificar tanto las cosas que se les ha ido la cosa de las manos. La gente en Linux quiere algo sencillo de usar y que sea vistoso. Los más avanzados no dependen tanto de un entorno gráfico. Pero los que sí, buscan algo que sea potente, estable y bonito
¿Os acordáis de la época de Compiz? ¿Cuántísimos usuarios se vieron atraidos a Linux con la tontería del cubo que daba vueltas?
Además también comentan que estaban en pleno proceso de miración a GEGL, por eso al final invitan al contribuidor a hablar en el chat sobre ello, sobre la 2.10 y sobre GEGL.
Mira lo que pasó con las capas vectoriales, algo que estaba listo para 2.6, y aún no está implementado. Y eso que Google les pagó el código.
Por cierto, en vez de donar a Gnome (o Gtroll), mejor donen a proyectos que den recompensas por hacer implementaciones reales, como las capas vectoriales, que está registrado para aceptar dinero. freedomsponsors.org/core/issue/86/gimp-vector-layers
Y luego algunos lo criticaban... claro, porque tal vez demuestren que algunas cosas SI se pueden hacer y no se les nubla la mente a los novatos.
#33: La manía de la usabilidad, yo sincéramente, les recomendaría que se compren una lámpara, que se maneja con un único botón, y al fin al cabo, si hacen los suficientes paliativos (workarounds) podrían calcular trayectorias de cohetes y eso.
wiki.gnome.org/10x10
</sarcasm>
a ver si XFCE4 se pasa a QT, o mejor, se unen a LXDE-QT para hacer un perfil algo más "avanzado" del escritorio.
Normal que se arruinen. Progresismo mal entendido. ¿Qué tendrán que ver las preferencias sexuales de cada uno con programar software? ¿Por qué no montar una asociación para ayudar a hombres blancos jóvenes de clase media seguros de si mismos a entrar en el mundillo del software libre? ¿Quizá por que no lo necesitan? ¡Exacto, y el colectivo LGTB tampoco!
Quería seleccionar un cuadrado girado 45º de lado conocido (como un rombo), y era un drama. Selecciona rectángulo, rota selección, el cuadrado se descentra, no respeta la dimensión...
Aunque me parece una muy buena idea que debería implementar GIMP en futuras versiones, ¿por qué no usar la herramienta "selección libre", crear un polígono en forma de rombo y si posteriormente es necesario editar la selección, convertir la selección en una ruta y editar la ruta? Me parece bastante más práctico que las soluciones que incluyen rotar capas.
No le des vueltas, usabilidad es dar funciones, no decir a la gente que de rodeos, rodeos que además, dan resultados de menor calidad.
#58: Gnome ha retrocedido mucho con el tema de la usabilidad.
#60: Te he votado positivo por error.
A ver, para que las mujeres se incorporen al SL no hay que poner pasta, sino dar la mano a cualquiera que se anime a entrar, sea hombre o mujer.
Dar dinero porque si es tirar el dinero.
A ver si sigue consiguiendo adeptos y continúa cogiendo fuerza...
A mucha gente. En impresión, sin CMYK, Gimp solo vale de adorno. Y los plugins no son la solución.
Estoy de acuerdo sobre que Krita es solo para dibujo artístico, pero como Digikam saque más plugins y se integre aún más con Krita, Gimp acabará en el olvido.
Pero ¿es necesario? Gimp no es photoshop pero normalmente llega.
Posiblemente el verdadero origen del problema venga de que parece que el año pasado GNOME Asia no consiguió los patrocinadores necesarios ( 2013.gnome.asia/sponsor/ ).
Ese código no ha sido generado por individuos solitarios, sino por una comunidad. Personas que han tenido que interaccionar entre ellas en la oficina, listas de correo, github, conferéncias, workshops etc donde el 99% son hombres. El ambiente es masculino, la cultura masculina, la forma de trabajar... pero hombres != mujeres.
Cuanto odio hacia Gnome veo. Mucha gente deseando que desaparezca porque no les gusta, otros porque no hacen las cosas como ellos quieren y otros porque han cambiado «un botón» de sitio. Si no os gusta no lo uséis pero dejarnos a los que nos gusta la dirección que está tomando el proyecto.
«Es que antes era mejor». Pues NO, antes era diferente. Han decidido tomar un camino y lo están siguiendo. A unos nos gusta y a otros no les gusta. Con cada mueva versión dan pequeños pasitos que hacen las cosas mejores. Pero muchos ya tienen la soga preparada y no ven o no quieren ver esas mejoras. Todo lo que no sea ver un escritorio clásico con sus iconos y su menú con sus desplegables llenos de aplicaciones lo rechazan. Prefiero el modelo de «menú inicio» de Gnome 3 al clásico. Cuando quiero ejecutar una aplicación quiero ver iconos grandes para una rápida elección, o si conozco el nombre o la función escribir dos o tres letras y que me aparezca sin tener que buscarlo por dos o tres desplegables.
Pero eso es una cosa mía y no se la impongo a nadie, ni quiero que otros escritorios desaparezcan ni me alegro si pasan por un mal momento. Quiero poder elegir y que los demás puedan elegir también.
#71 ¿en impresión? ¿donde? ¿en casa con una impresora de tres colores? ¿o en una imprenta donde en la mayoría de los casos les da lo mismo los perfiles CMYK que tú les des porque ellos ya tienen calibradas sus impresoras y lo primero que hacen es imprimir una prueba para ver cómo queda y si te gusta, o donde la impresora tiene seis colores y el CMYK se queda corto?
Como leí por algún lado, siento no poder poner el enlace porque lo explicaba bastante bien, el CMYK o RGB sólo le debe importar al controlador de la impresora. El programa de diseño gráfico se debe preocupar de poder hacer lo que el diseñador quiere hacer.
Ahora bien, en este tipo de proyectos suele ser habitual ese tipo de respuestas, y que hasta incluso se defienda a capa y espada diseños que a sabiendas están mal.
No digo que no sea mal agradecido por parte de esos usuarios, pero si una empresa normal "es de sus usuarios" esto es aún más cierto en lo que respecta a software abierto.
"Es una propuesta interesante, pero nos resultará será difícil implementarla sin ayuda", al menos dejas claro el motivo y no tiras por tierra la idea. Además, a lo mejor consigues que esa persona se anime y haga el código.
Lo que no se puede es decir que "por poner un botoncito más" vas a nublar la mente de los usuarios novatos.
Es que últimamente se ha puesto de moda la gilipollez del "menos es más" y nos pretenden hacer creer que quitando funcionalidades se gana usabilidad. Pues no, quitando funcionalidades quitas funcionalidad, y consigues que la gente busque una versión antigua del programa.
#84: Lo que he leído que quieren hacer en GIMP es implementar la opción de representarte cualquier sistema de impresión, sea de 4 tintas o sea de 6. Eso si tiene utilidad desde el punto de vista del diseñante, y es que si escribes un texto conviene que sólo tenga una tinta, porque si los diferentes colores no quedan justo en el mismo punto, las letras quedan borrosas y el texto se lee peor.
Pero si es cierto que el CMYK está algo sobrevalorado, porque hoy en día se hacen muchas cosas diréctamente para Internet.
De todas formas yo ya he dicho que a mí me parecería buena idea incorporar esa función, pero incluso aunque la gente de GIMP pensara lo mismo eso tampoco la modificación tampoco se iba a incorporar de un día para otro, y si es como dice #35 me parece bastante lógico que hayan aceptado la modificación, al menos de momento.
Conviene hacer una copia de la ruta por si sale algo mal, pero no es un procedimiento complicado.
Pero vamos, que lo suyo sería poder seleccionar un rombo directamente, porque lo que he dicho es un poco laborioso.
Lo que dices al final (mensaje de #35) es sobre los modos de color de las capas.
#92: El factoral de cero da error. Para otra vez por la exclamación de apertura.
Con lo de bajarse el Photoshop del sitio oficial también, pero ¿qué es más usable, acudir a nosecuantas webs para bajarte el programita en cuestión y luego buscar el crack/serial de esa versión concreta por internet (que no siempre se encuentra) o buscar una versión ya con el crack/serial incluido en la mula o en una web de descargas? Pues lo segundo, y ya sabemos que los usuarios de Windows son muy dados a la usabilidad así que lo de ir a las webs oficiales lo van a hacer más bien pocos.
Y luego están los "todo en uno", que incluyen versiones de Windows con montones de programas, todo con sus correspondientes cracks/serials y que permite elegir qué quieres instalar con unos pocos clicks de ratón con un sencillo menú, lo cual es mucho más usable aún que buscar e instalar cada programa por separado.
Realmente ahora pongo en duda si es más fácil bajarse una versión de una web de descargas buscando entre enlaces rotos o bajarse el photoshop desde la web oficial cuyo enlace funciona a la primera.
Crackear photoshop u otro producto de adobe es fácil porque no hay que parchear nada ni cambiar ninguna dll, simplemente activas la versión de prueba con uno de los serials que circulan, le bloqueas la conexión a internet y listo.
En cuanto a los todo en uno, sí, son más cómodos pero suelen traer sorpresas. Más cómodo es poner 1234 de contraseña o no poner contraseña que poner una buena contraseña pero todo el mundo debería usar buenas contraseñas.
En el caso del Photoshop es muy sencillo porque sólo hay serial, pero en otros muchos casos es obligatorio el uso de cracks y resulta que un usuario de Windows normalito no se instala sólo el Photoshop, posiblemente se instala primero el Windows pirata (con crack, activador y demás historias), el JRE, el Adobe reader y el Flash player y algún pack de codecs, luego el MS Office (pirata), un antivirus (uno de pago, que total en versión pirata sale gratis y los gratuitos suelen tener menos funciones), el Nero (esto ya con menos frecuencia pero si se instala también pirata con todos los extras), el Winrar/Winace (si es pirata mejor, que la ventanita de aviso de versión de prueba es un incordio, aunque no sé si en Windows 7/8 siguen usándose), un programa de descarga de torrents o de descarga directa, Firefox/Chrome, optimizadores, juegos piratas, etc, etc.
Vamos, mucho trabajo para ir a las webs oficiales y luego, si el software es de pago, buscar el serial si existe, si no el parche/crack y si tampoco, buscar una versión más antigua para la que sí encontremos el serial/parche/crack o probar con otro software alternativo. Así que en esos casos mejor buscar una versión que traiga el serial/parche/crack ya incluido o mejor aún un todo en uno y en unos pocos clicks todo instalado. Ambas cosas son muy fáciles de encontrar en algunas webs que se dedican a recopilar software pirata (las hay muy usadas, seguro que conoces alguna).
Mucho más inseguro, pero mucho más cómodo, lo mismo que es mucho más inseguro usar todo el tiempo cuentas de administrador, pero como es (o era) mucho más cómodo es lo que hacen los usuarios si el Sistema Operativo les deja, de ahí que fuera lo más normal, por ejemplo, entre los usuarios de Windows XP.
Con respecto a la contraseña, te diré que, por ejemplo, conozco quién tiene puesta como contraseña en el sistema anti-robo de su coche el ultraseguro: 1111
"un usuario de Windows normalito no se instala sólo el Photoshop, "
Yo te hablo de la suite de Adobe y digo que es fácil de piratear, no de todos los demás programas que la gente piratea. Que sí, piratea todo eso a pesar de haber alternativas gratuitas, pero qué le vamos a hacer.
En cuanto a la contraseña del coche, es tan tonta que lo mismo el ladrón piensa "no, imposible que sea esa"
El usuario medio es tonto, piratea porque quiere, lo tiene mucho más fácil bajándose Gimp, libreoffice, MSE, etc. que andar pirateando. Es incluso más fácil que instalarse un windows customizado con tropecientos programas porque si no hiciese tonterías no se jodería su windows y no tendría que reinstalarlo, se quedaría con el que viene preinstalado.
Pero la gente quiere complicarse la vida, ¿qué le vamos a hacer? Incluso trabajar como Administrador en XP es complicarse la vida porque, sí, a priori es más cómodo usar esa cuenta pero eso junto con lo demás conlleva degradar el SO, tener cincuenta barras en el navegador, virus y malware y eso sí que es incómodo, el PC se arrastra y al final tienes que formatear.
La gente es así, son sus costumbres y habrá que aguantarlas.